А если он отклонит, то не нарушит ли он мои права?
На суде(перавая инстанция, апеляция) вызывай эксперта и прямо ему заяви то что сдесь написано, откоректируй некоторые моменты тоже, хорошо если ещё и рецензию сделаешь, найдя эксперт учреждение в своём регионе.
Ходотайство 120 УПК РФ об исключении заключение эксперта из допустимых доказательств.
Справочно сообщаем, что для идентификации вида той или иной экспертизы Руководитель ЭУ (в адрес которого поступает постановление следователя и в функциональные обязанности которых входит распределение экспертиз между экспертами в соответствии с их специализацией), обязан был, руководствуясь одним из двух действующих приказов, четко регламентирующих наименования и существующую в системе государственных экспертных учреждений структуру судебных экспертиз, а именно Приказом МВД РФ от 29 июня 2005 г. №511 и Приказом МЮ РФ от 14.05.2003 N 114 (ред. от 12.03.2007), с предельной точностью идентифицировать порученную ему экспертизу как компьютерно техническую (иследование компьютерной информации) .Соответственно Руководитель ЭУ обязан был, руководствуясь правилом аналогии закона воспользоваться нормативно-правовым актом, действующим в системе Минюста и МВД РФ, который в данном случае наиболее полноценно отражает всю гамму классов и видов существующих в природе судебных экспертиз. Компьютерно техническая экспертиза полагает иследование компьютерной информации , но не произведений, которые иследовал эксперт.
2.Согласно п.4 ч.3 ст.57 УПК РФ,а также ФЗ 72 об экспертной деятельности , эксперт вправе давать заключение в пределах своей компетенции. При этом эксперт либо специалист обязан составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта . Вместо этого, игнорируя все законы и гражданский кодекс с участниками незаконных ОРМ установили контрафактность вещь доков привлечив к уголовному делу какого то специалиста-эксперта прямо нарушив Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. - №15.
Сообщаем, что своими действиями, а именно исследованием поставленного на экспертизу юридического вопроса и последующий ответ на заданный юридический вопрос, грубейшим образом нарушает основы судебно-экспертной деятельности, а именно правило сформулированное ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда О СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЕ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ" согласно которому судебный эксперт не имеет право проводить исследования и давать ответы по правовым (юридическим) вопросам, которое имеет общеизвестный характер и которое должно беспрекословно исполняться всеми судебными экспертами.
3 Кроме того при проведении уже экспертизы, в рамках уголовного дела полностью нарушены права подозреваемого, обвиняемого 198 ст УПК РФ, о проведении экспертизы в другом экспертном учреждении , подать отвод данному эксперту, что доказало бы мою невиновность. Данное постановлении о проведении экспеертизы считаю незаконным, так как на основании 198 СТ УПК РФ , подозреваемый вправе заявить отвод эксперту.
4 В иследовательской части заключения указано что эксперт указал что сравнил образцы с легально изготовленными.
Понятие легально изготовленные требуют отдельного потверждения и выходит за рамки компетенции эксперта или специалиста . Отсутствует полная и исчерпываюшая база образцов легально изготовленной продукции , поэтому легально воспроизведённый диск, представленный на иследование, может отличаться от других не менее легальных произведений такого же наименования, с учетом возможности каждого легального пользователя на создание архивной копии произведения(1280ст ГК) – образцы таких носителей будут заведомо отсутствовать в любой базе данных ). А также », в соответствии со ст.16 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", по причине отсутствия образцов легитимно изготовленных дисков и невозможности провести сравнительное исследование. Эксперт вместо этого, дважды выходит за рамки своей профессиональной комптенции:
Существенные нарушения процессуального порядка производства судебной экспертизы неизбежно ставят под сомнение правильность по существу самих выводов эксперта, и такое заключение эксперта по этому основанию может быть отклонено. На основании изложенного, допущенные экспертом многочисленные методические нарушения, отсутствие каких-либо исследований, направленных на решение экспертной задачи, пропуск обязательных стадий экспертного исследования, выход эксперта за пределы профессиональной компетентности и несоблюдение требований ст.ст.4, 8, 10, 16, 25 Федерального Закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", ч.2 ст.199 УПК РФ и ст.204 УПК РФ – делают выводы в тексте заключения эксперта научно необоснованными и позволяют сомневаться в их достоверности.
