Форум ''Интернет и Право''
07 Октября 2024, 06:13:47 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 37   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Подработал на 146 ст...помогите  (Прочитано 89488 раз)
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #220 : 05 Июня 2012, 01:05:05 »

Стоит ли мне завтра идти в суд и требовать обжалования?
что еще посоветуете на данном этапе? может быть стоит сходить в ООО где делают экспертизу и поговорить с экспертом?
Обжаловать думаю бесполезно, постановление обоснованное и мотивированное, обстоятельств не доверять эксперту действительно не представлено.
Ходить к эксперту не советую, он не имеет права общаться с участниками судопроизводства.
Надо заявлять ходатайство, в удовлетворении которого следователь не сможет отказать.(кстати это мне следователь подсказал) Смеющийся
А отказать следователь не может в случае если отказ нарушает ваши права по ст.47 УПК.
Ходатайствуйте о проведении допроса или лучше очной ставки с экспертом, т.к. у вас к нему возникли дополнительные вопросы в связи с его заключением, а в соответствии с п.11 ч.4 ст.47 вы имеете право ставить вопросы эксперту. А вот если откажет - можно и в суд идти по факту нарушения ваших прав. Подмигивающий                                                                      
а как это все будет выглядеть? и чем мне это поможет? ну скажет мне эксперт, что мол да, активатор не действует в автоматическом режиме, и что? разве от этого изменится результат экспертизы? ведь суть дополнительных вопросов именно в том чтобы навести эксперта на "верный путь"(как я понимаю), а завтра возможно уже будет сделана экспертиза...
« Последнее редактирование: 05 Июня 2012, 01:20:19 от Валера М. » Записан
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #221 : 05 Июня 2012, 01:24:43 »

кстати вот так выглядело одно из моих ходатайств:

Заявляю отвод эксперту ВВВВВВВВВ в связи с его не компетентностью и прошу произвести экспертизу в другом экспертном учреждении, также ходатайствую о внесение в постановление от 111111 г. дополнительных  вопросов:
1.   Являются ли действия программы “АКТИВАТОР” несанкционированными?
2.   Выполняет ли программа “АКТИВАТОР” действия в автоматическом режиме (без ведома пользователя)?
3.   Является ли программа для ЭВМ “Windows 7 Ultimate Russian” информацией?
4.   Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?

Как данные вопросы могут быть не конкретизированы и не относиться к объектам исследования??? может стоит написать ходатайство только с одними вопросами, без отвода? может еще не поздно...
« Последнее редактирование: 05 Июня 2012, 01:29:02 от Валера М. » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #222 : 05 Июня 2012, 01:35:13 »

а как это все будет выглядеть? и чем мне это поможет? ну скажет мне эксперт, что мол да, активатор не действует в автоматическом режиме, и что? разве от этого изменится результат экспертизы? ведь суть дополнительных вопросов именно в том чтобы навести эксперта на "верный путь"(как я понимаю), а завтра возможно уже будет сделана экспертиза...
Так вам экспертизу не провели ещё?
Заявляйте это ходатайство при ознакомлении с результатами экспертизы.
И вообще, тогда на основании чего вы заявляли отвод эксперту, если вас с экспертизой ещё не ознакомили?
Записан
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #223 : 05 Июня 2012, 01:39:29 »

а как это все будет выглядеть? и чем мне это поможет? ну скажет мне эксперт, что мол да, активатор не действует в автоматическом режиме, и что? разве от этого изменится результат экспертизы? ведь суть дополнительных вопросов именно в том чтобы навести эксперта на "верный путь"(как я понимаю), а завтра возможно уже будет сделана экспертиза...
Так вам экспертизу не провели ещё?
Заявляйте это ходатайство при ознакомлении с результатами экспертизы.
И вообще, тогда на основании чего вы заявляли отвод эксперту, если вас с экспертизой ещё не ознакомили?
провели! у меня 2 дела по 273! по одному экспертиза есть, фото выкладывал раньше! а по другому случаю только недавно ознакомили с постановлением о назначении
Записан
Валера М.
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 84


« Ответ #224 : 05 Июня 2012, 01:54:36 »

Кстати, завели на меня три дела!!!
1)146 по первому случаю(негласная закупка)
2)273 по первому случаю(негласная закупка)
3)273 по второму случаю(гласная закупка)

146 по второму не завели, т.к. сумма меньше 100т.р.

Все эти три дела объедении в одно, и адвокат сказал, что при таком варианте возможно будет договориться с правообладателем... так ли это?
Записан
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #225 : 05 Июня 2012, 09:57:55 »

lytik
а что является доказательством того, что ООО, которое делает экспертизу-это коммерческая организация? можете объяснить более простым языком?

Как правильно составить ходатайство? чтобы следак не придрался??? и хорошая ли это идея, написать отвод следаку? какие у меня аргументы?
при отказе на данное ходатайте(даже частично) - отличный повод заявить отвод
Ходатайство

В Вашем производстве, находится уголовное дело № ######,возбужденное в отношении меня,######## 2012 года, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.146 УК РФ.

По данному делу, я являюсь подозреваемым.

В целях обеспечения моих законных прав, необходимо предоставить мне и защитнику, о чем и ходатайствую перед Вами, возможность получить (изготовить) копии следующих документов (и материалов), перечень которых не является исчерпывающим:  1.протоколов (со всеми приложениями) всех процессуальных действий, которые производились с моим участием;  2.протоколов опросов (объяснений);  3.данных о ходе и результатах всех официальных мероприятий со мной, осуществленных до возбуждения (в том числе при выполнении требований ст. 144, 145 УПК РФ, ОРМ и пр.) настоящего уголовного дела, и находящихся в настоящее время в (при) материалах уголовного дела;  4.информации любого вида, включая содержащуюся на электронных носителях, аудиозаписи, видеозаписи и пр., которая должны были предъявляться (либо предъявлялась) мне, в силу прямого действия ст. 24 Конституции РФ или (и) иных нормативных актов, помимо УПК РФ. Полагаю необходимым, с целью обеспечения мне права на защиту, безотлагательное предоставление, надлежаще заверенных копий процессуальных документов (каждого из них), в случае принятия соответствующих процессуальных решений и осуществления процессуальных действий, а именно:  - постановления о возбуждении уголовного дела;  - постановления о применении любых мер процессуального принуждения (включая меры пресечения);  - постановлений о приостановлении/возобновлении производства по делу (ч. 1 ст. 209, ст. 211 УПК РФ);  -постановления о привлечении в качестве обвиняемого;  обвинительного заключения (п. 2 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Вместе с тем, необходимым также является своевременное уведомление меня(и защитника) в письменной форме о продлении срока предварительного расследования (ч. 8 ст. 162 УПК РФ) с предоставлением возможности ознакомления с текстом постановления, так как «органы, осуществляющие предварительное расследование, во всяком случае обязаны, обеспечивая обвиняемому и его защитнику право на обжалование в суд постановления о продлении срока

предварительного расследования, ознакомить их с содержанием данного постановления.» (Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О), об окончании следственных действий (ч. 2 ст. 215 УПК РФ). Полагаю необходимым  безотлагательно сообщать сведения обо всех экспертах и специалистах (п. 8 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), участвующих в производстве по делу, с целью обеспечения реальной возможности определить целесообразность заявления отвода, — с целью оптимальной реализации сопряженных прав и гарантий прошу предоставлять копии соответствующих постановлений, либо предоставлять возможность самостоятельного изготовления защитником (или мною) таких копий. В случае назначения по делу судебной экспертизы, перед ее проведением полагаю необходимым ознакомление меня и защитника(адвоката) с постановлением о назначении экспертизы, с целью реального обеспечения прав, предусмотренных ч.1 ст. 198 УПК РФ. «Статья 195 «Порядок назначения судебной экспертизы» УПК Российской Федерации прямо закрепляет обязанность следователя, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, обеспечить возможность реализации подозреваемым, обвиняемым, защитником названных прав. В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением. «Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, должно быть осуществлено до начала производства экспертизы — иначе названные участники процесса лишаются возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из конституционного принципа состязательности и равноправия сторон права, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации. Данное требование части третьей статьи 195 УПК Российской Федерации распространяется на порядок назначения любых судебных экспертиз, носит императивный характер и обязательно для исполнения следователем, прокурором и судом на досудебной стадии судопроизводства во всех случаях…» (Определение КС РФ от 18.06.2004 № 206-О). Невыполнение следствием данного требования процессуального закона повлечет за собой существенное и невосполнимое нарушение права на защиту. В Определении КС РФ от 18 декабря 2003 г. № 429-О указано, что «… названные законоположения не исключают необходимости, в том числе в случае поручения производства экспертизы лицу, не работающему в государственном экспертном учреждении, специального подтверждения квалификации эксперта (которая может быть предметом оспаривания участниками судопроизводства) и возможности отражения соответствующих данных в постановлении о назначении экспертизы.  …Соответственно, сторонам, в том числе обвиняемому и его защитнику, должна обеспечиваться возможность ознакомления с данными, свидетельствующими о надлежащей квалификации эксперта». Полагаю необходимым предоставление следствием данных о должности назначенных экспертов и о наличии у них аттестации, так как без предоставления подобных сведений будет невозможно реализовать  моё право защиты на заявление отвода экспертам, в случае выявления законных оснований к тому. С целью обеспечения реальной возможности ходатайствовать о внесении в постановления о

назначении экспертиз дополнительных вопросов экспертам (п. 4 ч.1 ст. 198 УПК РФ), необходимо предоставление  мне как подозреваемому и защите достаточного времени для подготовки позиции по данному вопросу, после ознакомления с первоначальным текстом постановлений о назначении экспертиз, но до начала ее (их) производства. В противном случае  моё право на защиту будет нарушено невосполнимо и существенно. В случае поступления в Ваше распоряжение всякого заключения эксперта, полагаю необходимым незамедлительное ознакомление с ним участников процесса со стороны защиты.  «Конституция Российской Федерации, гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (статья 24, часть 2), не определяет порядок и условия реализации данного права, — это относится к компетенции федерального законодателя. Законодатель, избирая конкретные механизмы реализации прав, не может устанавливать такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства (в том числе названным в указанных решениях Конституционного Суда Российской Федерации), и создавать неустранимые препятствия в реализации прав, приводя тем самым к фактическому их упразднению». (Определение КС РФ от 14 октября 2004 г. № 340-О). Полагаю целесообразным предоставление возможности ознакомления с указанными выше процессуальными документами путем передачи их световых копий защите или мне (либо предоставления возможности изготовления их самостоятельно), учитывая, что подобная позиция правоприменителя полностью согласуется с приведенной ниже позицией Конституционного Суда РФ. «Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования  со всеми материалами уголовного дела».

Реализация обвиняемым указанных возможностей, в свою очередь, обеспечивается наделением его правом знакомиться с материалами уголовного дела и снимать с них копии, в том числе с помощью технических средств. При этом, как следует из сохраняющих свою силу решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 13 ноября 1995 года № 13-П, от 29 апреля 1998 года № 13-П, от 23 марта 1999 года № 5-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П, определения от 21 декабря 2000 года № 285-О, от 18 декабря 2003 года № 429-О, 24 февраля 2005 года № 133-О и от 19 апреля 2007 года № 343-О-П), положения пунктов 12 и 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации не могут расцениваться как ограничивающие закрепленные в них права на ознакомление с материалами уголовного дела ознакомлением лишь с какими-то определенными документами и их копированием. Не исключают эти нормы и право обвиняемого снимать копии с являющихся составной частью материалов уголовного дела вещественных

доказательств - таких, как видеокассеты, которые содержат информацию, имеющую значение для установления тех или иных обстоятельств.

Указанные решения Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу, а выраженные в них правовые позиции, подтверждающие право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, с которыми он вправе знакомиться, не могут игнорироваться судами и иными правоприменительными органами в ходе производства по уголовному делу». (Определение КС РФ от 15 ноября 2007 г. № 924-О-О).

В связи с вышеизложенным, в соответствии со ст. 48 Конституции РФ, ст. 119,195, 198 УПК РФ,


П Р О Ш У :


1. Все следственные действия в отношении меня производить одновременно и с участием моего защитника (адвоката), до утверждения обратного.

2. Предоставить копии соответствующих постановлений и всех иных материалов и документов, которые должны предъявляться (были предъявлены) мне, а также выполнить все иные указанные выше действия.

3. Уведомлять в письменной форме о продлении срока предварительного расследования, об окончании следственных действий (в случае принятия соответствующего процессуального решения) с предоставлением возможности ознакомления в форме копирования с соответствующими постановлениями.

4. В случае назначения судебной экспертизы предоставить возможность ознакомления с постановлением до начала ее производства.

5. Предоставить возможность копирования материалов уголовного дела в полном объеме (включая вещественные доказательства и приложения) с разъяснением процедуры, в случае выполнения требований ст. 217 УПК РФ, а также копию обвинительного заключения, соответственно.

6.В случае отказа в удовлетворении ходатайства полностью или в части его, дать письменный, мотивированный ответ согласно требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в установленный законом срок.



Подпись


Число, месяц, год.
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #226 : 05 Июня 2012, 10:00:50 »

кстати вот так выглядело одно из моих ходатайств:

Заявляю отвод эксперту ВВВВВВВВВ в связи с его не компетентностью и прошу произвести экспертизу в другом экспертном учреждении, также ходатайствую о внесение в постановление от 111111 г. дополнительных  вопросов:
1.   Являются ли действия программы “АКТИВАТОР” несанкционированными?
2.   Выполняет ли программа “АКТИВАТОР” действия в автоматическом режиме (без ведома пользователя)?
3.   Является ли программа для ЭВМ “Windows 7 Ultimate Russian” информацией?
4.   Знает ли эксперт, что определение признаков юридического понятия (признаков контрафактности) не входит в компетенцию эксперта?

Как данные вопросы могут быть не конкретизированы и не относиться к объектам исследования??? может стоит написать ходатайство только с одними вопросами, без отвода? может еще не поздно...
укажите специфичные признаки образца эталона представленного на исследование!
Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
lytik
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


О́боротень — мифологическое существо


WWW
« Ответ #227 : 05 Июня 2012, 10:06:41 »

lytik
а что является доказательством того, что ООО, которое делает экспертизу-это коммерческая организация? можете объяснить более простым языком?

Как правильно составить ходатайство? чтобы следак не придрался??? и хорошая ли это идея, написать отвод следаку? какие у меня аргументы?
Ответ #212
egrul.nalog.ru - ищи свое ООО. Заявляй отвод следователю под предлогом нарушение УПК и превышение служебных полномочий (на имя начальника СУ СК) - назначил в зависимую от него организацию , делать экспертизу! Т.е. получит то, что ему нужно + попил бюджета
« Последнее редактирование: 05 Июня 2012, 10:09:08 от lytik » Записан

Право на особый порядок - все равно, что право на эвтаназию!
Общественное объединение Фемида 78
«Веленью Божию, о муза, будь послушна, / Обиды не страшась, не требуя венца, / Хвалу и клевету приемли равнодушно / И не оспоривай глупца».  А.С.Пушкин
https://malyy.pravorub.ru/
honti
Гость
« Ответ #228 : 05 Июня 2012, 10:36:21 »

lytik
а что является доказательством того, что ООО, которое делает экспертизу-это коммерческая организация? можете объяснить более простым языком?

Как правильно составить ходатайство? чтобы следак не придрался??? и хорошая ли это идея, написать отвод следаку? какие у меня аргументы?
Ответ #212
egrul.nalog.ru - ищи свое ООО. Заявляй отвод следователю под предлогом нарушение УПК и превышение служебных полномочий (на имя начальника СУ СК) - назначил в зависимую от него организацию , делать экспертизу! Т.е. получит то, что ему нужно + попил бюджета
egrul.nalog.ru  адрес не открывается (  Может есть ещё какой вариант узнать об "ООО" ?
Записан
ivanov2020
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 541


« Ответ #229 : 05 Июня 2012, 10:55:30 »

egrul.nalog.ru  адрес не открывается (  Может есть ещё какой вариант узнать об "ООО" ?

Откроется чуть позже

2-й вариант

Идем в налоговую, платим 200 р, и получаем в течение 5 дней  полную выписку  ЕГРЮЛ по любому предприятию, заверенную подписями и печатями налоговой

В принципе выдают любой учредительный документ по любому предприятию
« Последнее редактирование: 05 Июня 2012, 10:59:41 от ivanov2020 » Записан
Страниц: 1 ... 21 22 [23] 24 25 ... 37   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines