следующая тема »

[Контрафакт]

honti, читаю ваше УД. По мере изучения буду комментить, если не возражаете.
1. Сколько же там вам эпизодов по 272 нарисовали?
Вопчем сколько эпизодов - столько и незаконных ВУД, ибо ФЗ о защите информации(ч.2 ст.1) не распространяется на ОАП.
2. Дочитал пока до л.д.29 (постановление об отмене постановления об отказе ВУД) - прокурором нарушены сроки рассмотрения и принятия решения.(Приказ генпрокуратуры №80 МВД №725.)

2.2. Материалы проверки с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его подписания направлять соответствующему прокурору.
3.3. За своевременность представления прокурору материалов проверки и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела несут персональную ответственность начальник органа дознания, начальник следственного отдела (управления).
4.3. Рассмотрение материалов и проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела производить в течение пяти суток с момента поступления их в прокуратуру.

В этом приказе ещё о журналах учёта таких постановлений об отказе в ВУД говорится. Надо ходатайствовать об истребовании для удостоверения факта нарушения.
А так же об истребовании материалов проверки в отношении лица распространившего ложный донос(см.ходатос из моей темы), ибо орган дознания при отказе в ВУД обязан был провести такую проверку.(ч.2 ст.148 УПК)
Кроме того прокурор устанавливает сроки проверки, превышающие установленные ст.144 УПК.

[ISOpter]

Взгляните пожалуйста на стр.32 и стр.33 УД Там зам.начальник полиции пишет что им было дано Постановление о проведении ПЗ, и далее для передачи материалов ОРД перечень материалов передаваемых следователю: в перечне присутствуют документы :
1. Постановление о проведении проверочной закупки на 1листе.
2. Материал проверки КУСП 1774 от 20.01.2012 г. ОМ №2045/12
...и т.д. остальные документы сейчас меня пока не интересуют.
Но вот этих двух документов я в УД не вижу, пока только лишь упоминание о них!! Может ли быть такое что следователь их просто не приобщила к УД, или она ОБЯЗАНА была их приобщить?!
К тому же как сказано на стр. 32 УД данные документы передаются следователю в виде "...подлинников оперетивно служебных документов"
Какие будут мысли по этому поводу?!
...опять же присутствует "опечатка" в виде КУСП 1774 от 20.01.2012 г. ОМ №2045/12  !!!  ... эта "опечатка" повторяется у разных служебных лиц в УД!

конечно, обязана. Если их нет - значит и дела нет. Подаем заявы по факту фальсификации доказательств, привлечения заведомо невиновного, превышения и т.д. Если эти доки вдруг появятся - требуем проведения экспертизы давности создания документов.

есть запись в кусп №1774 от 20.01.2012. Есть материал проверки, проведенной по этой записи; "вердикт" материала датируется 20.02.2012г.

[Контрафакт]

А чего это опередень регистрирует рапорт в КУСП уже после "проверочной закупки"?

об-баа-на!! А че, он не должен этого делать?!  
Если по результатам ОРМ получены сведения, указывающие на наличие признаков преступления, - это должно быть внесено в кусп.

Не передёргивайте не вкуривши тему.
Он ещё до ОРМ на основании информации(сообщения) должен был рапорт составить и в КУСП зарегить.
А потом получить санкцию на постановлении об ОРМ, в которой должен быть указан исполнитель, и идти проводить ОРМ.(Приказ №333 МВД)

28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
 Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

[honti]

А может прокурор сослаться на Техническую ошибку сказав что это опечатка , ведь действительно схожи даты 20.01.2012г. и 20.02.2012г. причём за одним и тем же номером КУСП №1774 ??

возможно, что 20 февраля в кусп внесены итоги проверки, проведенной по материалам, полученным в ходе ОРМ 20.01.2012г.

Ну так и номер регистрации в КУСП должен быть видимо другим, не № 1774!!! ...или я ошибаюсь??

[honti]

honti, читаю ваше УД. По мере изучения буду комментить, если не возражаете.

..Даже очень НЕ ВОЗРАЖАЮ! )) Я за любой совет, за любую подсказку цепляюсь как за соломинку!
Кстати сказать не лести ради, форум мне очень сильно помог разобраться в том, что на самом деле происходит!
Благодарю всех за участие, хотя и в большинстве своём тут являются сами Пострадавшие от Безправия!

[ISOpter]

А чего это опередень регистрирует рапорт в КУСП уже после "проверочной закупки"?

об-баа-на!! А че, он не должен этого делать?!  
Если по результатам ОРМ получены сведения, указывающие на наличие признаков преступления, - это должно быть внесено в кусп.

Не передёргивайте не вкуривши тему.
Он ещё до ОРМ на основании информации(сообщения) должен был рапорт составить и в КУСП зарегить.
А потом получить санкцию на постановлении об ОРМ, в которой должен быть указан исполнитель, и идти проводить ОРМ.(Приказ №333 МВД)

28. Передача сообщения исполнителю для разрешения осуществляется по КУСП, при этом фиксируются время и дата передачи, подпись и фамилия исполнителя.
 Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии исполнителю для проведения проверки категорически запрещается.

ЧО?  Вы вот, видимо, чересчур обкурились этим всем. Мы сейчас говорим про один конкретный документ. По-твоему, вот этот конкретный документ - не должен регистрироваться в куспе? я правильно понимаю?
...до ОРМ - регистрируется другой рапорт.

А может прокурор сослаться на Техническую ошибку сказав что это опечатка , ведь действительно схожи даты 20.01.2012г. и 20.02.2012г. причём за одним и тем же номером КУСП №1774 ??

возможно, что 20 февраля в кусп внесены итоги проверки, проведенной по материалам, полученным в ходе ОРМ 20.01.2012г.

Ну так и номер регистрации в КУСП должен быть видимо другим, не № 1774!!! ...или я ошибаюсь??

кстати, возможно, материал проверки НЕ регистрировался в кусп, и это - просто его полное название: "материал проверки [по записи] кусп №1774 от 20.01.2012"

[Контрафакт]

...до ОРМ - регистрируется другой рапорт.

Я это к тому, что до ОРМ никакого рапорта нет, соответственно ОРМ незаконно.

[Контрафакт]

л.д.37 постановление о проведении проверочной закупки - хитро придумано, постановление об ОРМ "Проверочная закупка", но постановили провести ещё и "осмотр места происшествия", а такого ОРМ не существует, и перечень ОРМ может быть изменён только федеральным законом(ст.6 ФЗ об ОРД). Осмотр места происшествия - это следственное действие и опера не уполномочены его проводить без поручения следователя, либо до ВУД(см. ходатайство в моей теме -там все ссылки на конкретные статьи и законы имеются, ситуация совпадает почти полностью).
Обратите внимание кто должен был ставить подпись в протоколе осмотра места происшествия(л.д.44) последняя строка "следователь(дознаватель)"
Кстати и дознание в соответствии со ст150 УПК по ст.146 УК не проводится, проводится только предварительное следствие.

зы Прям всё как у меня.
Я так понял что это типа "законный" обход ФЗ об ОРД запрещающего проводить ОРМ "Обследование помещений....." с целью преднамеренного неисполнения приказа №249 МВД.

зы зы Всё,спать хочу, и уотка кончилась.

[alikmakh]

Контрафакт, как и другие участники данного форума, какие бы ники вы тут себе не придумывали бы, всё-равно вы - обвиняемые (почти все кто сегодня активно участвует в ветках), как бы вы того напротив не хотели бы и т.д....!

Вы все, познакомились с уголовным законодательством только по ЕДИНСТВЕННОЙ причине - когда вас самих привлекли к уголовной ответственности.

Конечно, ваш "опыт" пока вы ещё не "отряхлись" от обвинения своего собственного, на этапе вашего следования ...... - для других участников данного форума НЕОЦЕНИМ (т.е. бесценен)! НО, не берите на себя бремя людей, которым МОЖНО безропотно верить и доверять (!) ибо таких людей мало среди нас, к сожалению,  и такие люди, как правило, дорого стоят (не только в материальном выражении) .

Делитесь опытом! И никогда не говорите людям, обратившимся к вам за советом, что им не повезет, что их осудят, что у них нет доказательств и пт.... (даже если это и действительно так).

И ещё, мой совет, как человека, который много почерпнул из опыта собственного - НЕ ОТКРОВЕННИЧАЙТЕ ТУТ!!! НА ЭТОМ ФОРУМЕ!!!
=======================================================

[honti]

л.д.37 постановление о проведении проверочной закупки - хитро придумано, постановление об ОРМ "Проверочная закупка", но постановили провести ещё и "осмотр места происшествия", а такого ОРМ не существует, и перечень ОРМ может быть изменён только федеральным законом(ст.6 ФЗ об ОРД). Осмотр места происшествия - это следственное действие и опера не уполномочены его проводить без поручения следователя, либо до ВУД(см. ходатайство в моей теме -там все ссылки на конкретные статьи и законы имеются, ситуация совпадает почти полностью).
Обратите внимание кто должен был ставить подпись в протоколе осмотра места происшествия(л.д.44) последняя строка "следователь(дознаватель)"
Кстати и дознание в соответствии со ст150 УПК по ст.146 УК не проводится, проводится только предварительное следствие.

зы Прям всё как у меня.
Я так понял что это типа "законный" обход ФЗ об ОРД запрещающего проводить ОРМ "Обследование помещений....." с целью преднамеренного неисполнения приказа №249 МВД.

зы зы Всё,спать хочу, и уотка кончилась.

Да нет ФЗ об ОРД в п.8 ст.6 говорит "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств", т.е. Постановление законно. Вопрос другой, оно ведь может быть выдано Задним числом , есть какая-либо возможность проверить данное обстоятельство??! Должны ли где-то регистрироваться Постановления? ...или мне придётся этот пукт вычёркивать? (