собственно такой текст нашел недавно..
может кому и пригодиццо
В соответствии с п.2 ч.1 ст.7 Закона Об ОРД: "Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются "ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела"
В своих показаниях на предварительном следствии и в суде оперативники утверждают, что поступилва оперативная информация - то есть анонимные обращения граждан, поскольку они не могут назвать источник информации
В соответствии с п.16 Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России (утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750):
Обращение гражданина (далее - обращение) - это письменные предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение
Абз.2 П.43 указанной Инструкции гласит:
« Анонимные обращения, содержащие сведения о подготавливаемом, совершаемом или совершенном противоправном деянии, а также о лице, его подготавливающем, совершающем или совершившем, подлежат направлению в подразделение системы МВД России … в соответствии с их компетенцией …».
П. 66 «Если в ходе проверки обращения выявлены признаки преступления или административного правонарушения, исполнитель составляет рапорт на имя руководителя подразделения системы МВД России … который регистрируется и рассматривается как сообщение о происшествии»,
То есть, указанный рапорт на имя руководителя, как «сообщение о происшествии должен быть незамедлительно внесен в КУСП и ему присвоен соответствующий регистрационный номер» (п.5 Инструкции Приказа МВД 333).
Проверка по сообщению о происшествии (проверочная закупка в том числе) осуществляется в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ, регламентирующими деятельность органов внутренних дел» (п.29 Инструкции Приказа МВД 333).
«Передача незарегистрированного в КУСП сообщения о происшествии (указанного рапорта) исполнителю для проведения проверки категорически запрещается» (п.28 Инструкции Приказа МВД 333).
Соответственно, вынесние Постановления ОРМ, проведение ОРМ, многократные негласные телефонные звонки с длительными уговорами под прикрытием ОРМ от сотрудников полиции также не могут быть ранее даты КУСП, поскольку
санкционировать ОРМ ранее даты КУСП незаконно (нарушение п.5 Приказа 333) и проводить проверку ранее даты КУСП категорически запрещается (п.28 приказа 333), а значит, сотрудник полиции обязан до даты КУСП и до даты Постановления ОРМ:
- «при обращении к гражданину «назвать свои должность, звание, фамилию, после чего сообщить причину и цель обращения» (п.1 ч.4 ст. 5 ФЗ О полиции)
- «участвовать в пропаганде правовых знаний» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)
- «выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу» (п.4 ч.1 ст.12 ФЗ О полиции)
Однако,
-оперуполномоченный осуществлял негласные многократные звонки до Постановления ОРМ и до даты штампа КУСП, о чем свидетельствует приобщенная распечатка сотового оператора
-в нарушение федерального закона О полиции не представлялся, не называл свои должность, звание, фамилию, не сообщал причину и цель обращения, ничего не говорил о незаконности своей просьбы, не проводил пропаганду правовых знаний, не проводил беседу о незаконности скачивания с интернета (не проводил индивидуальную профилактическую работу), подстрекал, склонял, побуждал в прямой и косвенной форме к совершению противоправных действий – скачиванию с интернета программ Аутодеска сразу на особо-тяжкую уголовную статью, что также запрещается даже во время ОРМ законом Об ОРД, о чем красноречиво свидетельствует уничтожение, непредставление записей всех телефонных звонков/разговоров
Уничтожение, непредставление записи всех телефонных звонков/разговоров (или их не ведение) является грубым нарушением закона, так как по закону
«Полиция в своей деятельности обязана использовать достижения науки и техники…
Полиция использует технические средства, включая средства аудио-, фото- и видеофиксации, при документировании обстоятельств совершения преступлений, …, обстоятельств происшествий» (ч.1, ч.3 ст.11 ФЗ О полиции)
Таким образом, свою деятельность негласные звонки оперуполномоченный осуществлял в нарушение закона, так как ОРМ еще санкционировано не было, о чем свидетельствует дата Постановления и дата КУСП, а также им были уничтожены вещественные доказательства, имеющие существенное значение для уголовного дела. Утверждение, что записи не вел, также является нарушением закона, поскольку был обязан.
Должностной подлог и непредставление вещественных доказательств записей в нарушение закона свидетельствует об умысле совершить и скрыть должностное преступление - провокацию.
Прошу
дать оценку указанным доводам - законную, обоснованную и мотивированную в соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ
http://sudizakon.narod.ru/kusp/index.html - взято отсюда
