следующая тема »

[honti]

Вот интересная ссылка http://www.microsoft.com/rus/antipiracy/lawyers.aspx 
...если я правильно понял этот сайт является официальным от Майкрософт, т.е. на нём развёрнут список: Юридические представители Microsoft в России
..в этом же списке числится и Страх А.А. (!)
Если у ВСЕХ из этого списка подобные доверенности что и у Страх А.А., то этоже что получается, неужели до сих пор на это никто не обратил внимания? ...или что хуже, обратили, но суды это не принимают к сведению! ((

[kotyakat]

lytik спасибо, прочитала, буду действовать в этом направлении

[lytik]

Вот интересная ссылка http://www.microsoft.com/rus/antipiracy/lawyers.aspx  
...если я правильно понял этот сайт является официальным от Майкрософт, т.е. на нём развёрнут список: Юридические представители Microsoft в России
..в этом же списке числится и Страх А.А. (!)
Если у ВСЕХ из этого списка подобные доверенности что и у Страх А.А., то этоже что получается, неужели до сих пор на это никто не обратил внимания? ...или что хуже, обратили, но суды это не принимают к сведению! ((

тут все дело в другом...

1.Имеет ли господин Страх право уполномачивать третих лиц, на представление и юр.защиту авторских прав? Если имеет,то
а. Где оригинал его доверенности, заверенной лицом уполномоченным уставом организации Microsoft? И где сам устав ( или инные международно правовые документы, кстати Igor Michailov правильно написал - где правоустанавливающие документы на программы, должен быть как минимум сертификат - а простого заявления "Это программа моя" - недостаточно)



б. Где оригинал доверенности третьего лица(представителя в деле kotyakat)?

Если неимеет , то собственно о чем мы говорим)

2. В соответствии со ст. 185 ч.5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
а. Если в деле kotyakat отсутствуют данные документы, то почему было ВУД? На каких основаниях?
б. Если присутствуют - но нужно смотреть кто уполномочен такими правами в соответствии с учредительными документами, а далее по цепочке   уполномоченное лицо->Страх->третье лицо(предствавитель в деле kotyakat)

Если в деле kotyakat данная цепочка отсутствует, то Он с вероятностью в 100% легко может написать заявление(и будет прав, т.к. оснований противоречащих у него небудет) на:
1. Следователя - ук 286 рф - служебный подлог, ст 299 ук рф - привлечение заведомо невиновного к УО
2. На третье лицо(якобы преставителя) - ук ст 306 рф - заведомо ложный донос, ст 327 ук рф - подделка документов.

P.S. только писать нужно аккуратно - прошу провести проверку по признакам состава преступления формально попадающих под ст....... ук рф, т.к. ...... "доводы"

[ivanov2020]

Вот интересная ссылка http://www.microsoft.com/rus/antipiracy/lawyers.aspx  
...если я правильно понял этот сайт является официальным от Майкрософт, т.е. на нём развёрнут список: Юридические представители Microsoft в России
..в этом же списке числится и Страх А.А. (!)
Если у ВСЕХ из этого списка подобные доверенности что и у Страх А.А., то этоже что получается, неужели до сих пор на это никто не обратил внимания? ...или что хуже, обратили, но суды это не принимают к сведению! ((

Вот еще ссылка на Совет Директоров
http://www.microsoft.com/en-us/news/exec/bod.aspx

Доверенность Страху должна быть выдана кем-то из них, а не помощником секретаря Бенжамином

но я думаю здесь должно быть еще и Решение Совета Директоров, поскольку деньги собираются огромные ( пример в 2011 году 1500 дел умножаем на 1 млн руб = 1.5 млрд рублей ), а в перспективе вообще всех в рабство можно взять, побольше распространяя контрафакта в сети интернет (останется только уговорить незнающих скачать и установить)





---------------------

Тоже самое подтверждается и решением суда высшей инстанции

В Постановлении Президиума ВАС РФ № 2823/04 от 05.10.2004 г. указано, что:

http://pda.arbitr.ru/?id_sec=354&id_doc=187&id_src=F236ED34E457EA348411D529CB8E8FE0&filename=187.pdf

 

    "Доверенность от 15.05.2003 выдана Федяеву И.С. представительным директором компании Хидетоши Нишимура. Полномочия директора подтверждены надлежащим образом оформленными документами (решением совета директоров компании и выпиской из торгового реестра, удостоверенными нотариально, подпись нотариуса на указанных документах подтверждена проставлением апостиля), в силу которых лицо, выдавшее доверенность, имело право действовать от имени компании.

    Поскольку доверенность выдана от имени частной компании представительным директором, подпись последнего согласно Конвенции не может быть апостилирована. Проставление апостиля необходимо только на нотариальном акте, удостоверяющем доверенность.

    Таким образом, доверенность от 15.05.2003 соответствует требованиям Конвенции, российского и японского законодательства".

[honti]

тут все дело в другом...

1.Имеет ли господин Страх право уполномачивать третих лиц, на представление и юр.защиту авторских прав? Если имеет,то
а. Где оригинал его доверенности, заверенной лицом уполномоченным уставом организации Microsoft? И где сам устав ( или инные международно правовые документы, кстати Igor Michailov правильно написал - где правоустанавливающие документы на программы, должен быть как минимум сертификат - а простого заявления "Это программа моя" - недостаточно)
б. Где оригинал доверенности третьего лица(представителя в деле kotyakat)?

Если неимеет , то собственно о чем мы говорим)

2. В соответствии со ст. 185 ч.5 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.
а. Если в деле kotyakat отсутствуют данные документы, то почему было ВУД? На каких основаниях?
б. Если присутствуют - но нужно смотреть кто уполномочен такими правами в соответствии с учредительными документами, а далее по цепочке   уполномоченное лицо->Страх->третье лицо(предствавитель в деле kotyakat)

Если в деле kotyakat данная цепочка отсутствует, то Он с вероятностью в 100% легко может написать заявление(и будет прав, т.к. оснований противоречащих у него небудет) на:
1. Следователя - ук 286 рф - служебный подлог, ст 299 ук рф - привлечение заведомо невиновного к УО
2. На третье лицо(якобы преставителя) - ук ст 306 рф - заведомо ложный донос, ст 327 ук рф - подделка документов.

P.S. только писать нужно аккуратно - прошу провести проверку по признакам состава преступления формально попадающих под ст....... ук рф, т.к. ...... "доводы"

Хорошо я добился и суд признал что действительно доверенность не заверена положенным по закону способом! Следовательно дальнейшее действие суда , отправляет дело обратно в прокуратуру для устранения подобных недочётов. И думаете что они не смогут найти реального представителя правообладателя Майкрософт? ...т.е. я хочу сказать что прийти к этому же результату они смогут, просто потребуется больше времени, и возможно это будет уже другой человек! Или я не верно размышляю?
Конечно в идеале было б здорово если суд прекратил дело из-за незаконно приобщённых к УД документов, но врят ли это произойдёт!
p.s. это я не к тому , что пытаться настаивать на данной точке зрения не надо, очень даже и надо, просто врятли это пройдёт в суде! ((

[ivanov2020]

Хорошо я добился и суд признал что действительно доверенность не заверена положенным по закону способом! Следовательно дальнейшее действие суда , отправляет дело обратно в прокуратуру для устранения подобных недочётов. И думаете что они не смогут найти реального представителя правообладателя Майкрософт? ...т.е. я хочу сказать что прийти к этому же результату они смогут, просто потребуется больше времени, и возможно это будет уже другой человек! Или я не верно размышляю?
Конечно в идеале было б здорово если суд прекратил дело из-за незаконно приобщённых к УД документов, но врят ли это произойдёт!
p.s. это я не к тому , что пытаться настаивать на данной точке зрения не надо, очень даже и надо, просто врятли это пройдёт в суде! ((

Проходит год, ничего нового, те же самые лица - те же самые доверки, вот в чем фокус

А потом, там идет фальсификация доказательств с помощью следака, поскольку у него есть такая обязанность как проверять документы

Была жалоба на российских нотариусов в Московскую Нотариальную палату - пришел ответ от Президента Московской нотариальной Палаты, что нотариус заверяла только подписи лиц, если нужно обращайтесь на нее в суд

[ivanov2020]

P.S. только писать нужно аккуратно - прошу провести проверку по признакам состава преступления формально попадающих под ст....... ук рф, т.к. ...... "доводы"

Уже писали - ответа по аналогичному  вопросу нет более 7 месяцев

[lytik]

Хорошо я добился и суд признал что действительно доверенность не заверена положенным по закону способом! Следовательно дальнейшее действие суда , отправляет дело обратно в прокуратуру для устранения подобных недочётов. И думаете что они не смогут найти реального представителя правообладателя Майкрософт? ...т.е. я хочу сказать что прийти к этому же результату они смогут, просто потребуется больше времени, и возможно это будет уже другой человек! Или я не верно размышляю?
Конечно в идеале было б здорово если суд прекратил дело из-за незаконно приобщённых к УД документов, но врят ли это произойдёт!
p.s. это я не к тому , что пытаться настаивать на данной точке зрения не надо, очень даже и надо, просто врятли это пройдёт в суде! ((

а что вы видите плохого в возврате дела прокурору для устранения препятствий? - все колесо по новой: следствие, привлечение в качестве обвиняемого, 217, обвинительное. Тем более им нужно будет мотивировать, как это они допустили, что без установления правообладателя передали дело в суд! Не захотите чтобы по срокам закрывали - в суд в порядке 125 упк, у судьи аргументов не будет, а если и будут то бредовые! Тут же обжалуем - коллегия так точно встанет на вашу сторону!

[lytik]

P.S. только писать нужно аккуратно - прошу провести проверку по признакам состава преступления формально попадающих под ст....... ук рф, т.к. ...... "доводы"

Уже писали - ответа по аналогичному  вопросу нет более 7 месяцев

Я пишу, как правильно теории. Ни более ни менее. На практике Вы лучше меня знаете - что тут просто прет(не попахивает) "женским органом". К сожалению данные действия одобряются органами власти!

[ivanov2020]

P.S. только писать нужно аккуратно - прошу провести проверку по признакам состава преступления формально попадающих под ст....... ук рф, т.к. ...... "доводы"

Уже писали - ответа по аналогичному  вопросу нет более 7 месяцев

Я пишу, как правильно теории. Ни более ни менее. На практике Вы лучше меня знаете - что тут просто прет(не попахивает) "женским органом". К сожалению данные действия одобряются органами власти!

Прикол в том, что в приговоре не дана оценка ни одному нашему доводу по ненадлежащей доверенности, а просто так написано
"суд установил, что доверенность надлежащая"

Естественно, каким образом  установил - в приговоре не написано, неизвестно, об этом ни слова в приговоре

Однако,
отсутствие оценки доводам защиты - это основание для отмены приговора в кассации, поскольку это нарушение уголовно- процессуального закона