следующая тема »

[bereg]

у адвоката спрошу и напишу обязательно

[honti]

"Мне кажется не стоит уделять такое внимание внутриведомственным приказам - они, в первую очередь, на то и внутриведомственные".

уважаемый лютик - все таки какой вы невнимательный 333-й приказ имеет регистрационный номер 333 внутри одного известного вам ведомства и еще дополнительно имеет совершенно иной номер внутри другого ведомства которое называется министерство юстиции "Регистрационный N 17532"

я так понимаю что получается межведомственный а не просто внутриведомоственный

Будьте внимательны и прочитайте что он опубликован в очень серьезной газете РГ в которой публикуются все законы и даже в самом приказе написано "5. Приказ вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования"

а почему мой адвокат хочет разобраться с рапортом так это по той причине что имеется определние верховного суда в котором говорится что о наличии сведений свидетельствует рапорт в материалах дела
и если мы доказываем по куспу что рапорт подложен задним числом то это означает что никаких сведений не было
и милиция превысила свои полномочия организовав без сведений проверочную закупку там внимательно прочитайте закон Об Орм вы там поймете  что основанием для орм является наличе сведений

Вроде как вместо приказа МВД №333 сейчас начал действовать ПРИКАЗ МВД РФ от 1 марта 2012 г. N 140, но хотя кажется суд должен руководствоваться тем документом, который действовал на момент совершения преступления. Но по большому счёту эти приказы вроде как и не отличаются по содержанию, разве что по смыслу вписано в документ слово Услуга.

[lytik]

я так понимаю что получается межведомственный а не просто внутриведомоственный

да какая разница, приказ это приказ - как применили так и отменят. Считайте это кодексом чести. Приказ не закон!

"5. Приказ вступает в силу по истечении одного месяца после дня его официального опубликования"

Это вы сами придумали?

а почему мой адвокат хочет разобраться с рапортом так это по той причине что имеется определние верховного суда в котором говорится что о наличии сведений свидетельствует рапорт в материалах дела

рапорт послужил основанием для постановления ОРМ "проверочная закупка". Вот ваш адвокат и решил, что оснований нет.

[Контрафакт]

да какая разница, приказ это приказ - как применили так и отменят. Считайте это кодексом чести. Приказ не закон!

lytik, я вас не узнаю. Это на вас так возвращение дела прокурору подействовало?
Вот когда отменят положения статьи 4 ФЗ об ОРД о том, что правовой основой ОРД являются в том числе и нормативные правовые акты - вот тогда и не будет важно имело ли место нарушение какого-либо приказа. И это уже федеральный закон.

После окончания ОРД (пусть даже и второго) пишется рапорт порядке ст 143 упк рф (который и регистрируется в КУСП), далее орган дознания ходатайствует о проведении проверки поступишей информации... и так далее.
P.S. если бы судом принимались такие детские доводы, в нашей стране тюрьмы бы были пустыми и отпускали даже маньяков.

А это вообще что было? Вы я смотрю постепенно встаёте на путь исправления.
Скажу так: если такие доводы приниматься судом не будут - маньяком может оказаться любой, совершенно не имеющий отношения к реальному преступлению.

[lytik]

да какая разница, приказ это приказ - как применили так и отменят. Считайте это кодексом чести. Приказ не закон!

lytik, я вас не узнаю. Это на вас так возвращение дела прокурору подействовало?
Вот когда отменят положения статьи 4 ФЗ об ОРД о том, что правовой основой ОРД являются в том числе и нормативные правовые акты - вот тогда и не будет важно имело ли место нарушение какого-либо приказа. И это уже федеральный закон.

После окончания ОРД (пусть даже и второго) пишется рапорт порядке ст 143 упк рф (который и регистрируется в КУСП), далее орган дознания ходатайствует о проведении проверки поступишей информации... и так далее.
P.S. если бы судом принимались такие детские доводы, в нашей стране тюрьмы бы были пустыми и отпускали даже маньяков.

А это вообще что было? Вы я смотрю постепенно встаёте на путь исправления.
Скажу так: если такие доводы приниматься судом не будут - маньяком может оказаться любой, совершенно не имеющий отношения к реальному преступлению.

думайте как хотите, мое мнение такого, что фиктивный КУСП не склонет чашу весов в вашу пользу (это довод в последний момент - так сказать, хвататься за все что не тонет. Но это не та доска которая вас вытащит наружу из огромного моря). Пусть это не хорошо и не правильно. Вы видели чтобы дело зарезали из за КУСПа? Я нет!
У меня личный досмотр по КОАП в порядке 125 даже не "зарезали", а вы про какой то кусп!
Вся доказуха строиться на "иных доказательствах" в порядке ст 74 упк рф, и ни одно не ссылается на ОРМ. Так как видно что ОРМ косячное и сфабрикованное, но никого не волнует как это все собиралось. Посему вся доказуха имеет статус "Иные", чтобы наверняка ничего не "запороть"
Мое дело кстати опять толкают в суд, основания для возращения подготовленны повторно) Т.е. задолго до обвинительного заключения.... в свое время все расскажу, покажу...
Так как, уже неоднократно подчеркивал что за форумом пристально следят

[lytik]

вы конечно извините, но подход у Вас "топорный". Как бы сильно не хотел судья вынести оправдательный, сделать он это сможет по команде свыше, предварительно аргументировав доводы перед председателем.
Нужно быть хитрее умнее оперов и следователя товарищи... Для этого и существует такое понятие, как стратегия. А тут только общие вопросы-ответы по упк и ФЗ ОРД. Выстраивайте цепочки, как пример: отказы на ходатосы должны противоречить друг другу
В противном случае вы "играете в игру по их правилам"

[Контрафакт]

Так как, уже неоднократно подчеркивал что за форумом пристально следят

И это очень даже хорошо. Как раз готовлю материалы
1. по ОРМ без КУСП,
2. по схеме продления сроков проверки ч.3 ст.144 УПК путём неоднократных отказов в ВУД и их последующей отмены,
3. по заведомо ложным заключениям экспертов,
с доказательствами естейственно.

[lytik]

вообщем усретесь замучаетесь объяснять это судье  
для них главное 217 и иные нарушения упк в ходе судебного заседоса.
А то что там натворили следователь и опера их не сильно будет интересовать - каждая инстанция следит за собой, а не за другими - к сожалению таков подход современного делопроизводства
Ни Антон, ни Игорь даже комментировать это не хотят - так как тема реально не заслуживает внимания. Небыло прецендентом в современном делопроизводстве с этим куспом. А если он и появиться, то вероятен огромный риск зарезать действительно "серьезные дела", такие как: убийства, изнасилования, сбыт наркотиков в особо крупном размере. Ненужно нашему государству создавать такой серьезный преценден ради одного честного гражданина.

[walkingidea]

вообщем усретесь замучаетесь объяснять это судье  

"Под лежачий камень вода не течет".
Судья судье рознь.
Вот в вашем случае,  судья оказался добросовестным, возвратил дело прокурору, а ведь мог проигнорировать требования законов и сказать, что сторона защиты не представила доказательств достоверности светокопий. И вы бы в "лепешку разбились", доказывая обратное.

[lytik]

вообщем усретесь замучаетесь объяснять это судье  

"Под лежачий камень вода не течет".
Судья судье рознь.
Вот в вашем случае,  судья оказался добросовестным, возвратил дело прокурору, а ведь мог проигнорировать требования законов и сказать, что сторона защиты не представила доказательств достоверности светокопий. И вы бы в "лепешку разбились", доказывая обратное.

в 217, а так же в графике ознакомления - ознакомился с материалами дела с потомощью светокопии на электронный, а так же повторно на бумажный носители
есть основания и для повторного возвращения