146 статья. Фальсификация. Или как дружат следователь и опер ОБЭП

Давно я тут не появлялся, у меня прошел мировой суд в котором меня признали виновным (в общем то другого от данной судьи и не ждал) и присудили 40 тыс штрафа, впереди районный.

Хочу поделится Апелляционной жалобой.

В Фрунзенский районный суд г. Саратова
от В С А
проживающего по адресу:
тел. 8 (925.
На приговор мирового судьи судебного участка №3 Фрунзенского района 12

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

На решение мирового судьи судебного участка №3
Решением мирового судьи в отношении меня вынесен обвинительный приговор по ч. 2 ст. 146 УК РФ. С решением мирового судьи я не согласен полностью по следующим мотивам.
В ходе судебного разбирательства и при вынесении приговора, судья не учел следующие факты.
В ходе судебного заседания я неоднократно заявлял, что в момент моего задержания, как я позже выяснил, оперуполномоченный ОБЭ ПК УМВД России по г. Саратову Ка. не зачитал мне мои права, не предоставил мне возможности связаться с адвокатом, изъял у меня оба моих личных мобильных телефона и на мои просьбы, разрешить воспользоваться ими, давал отказ. Кан И.В. всячески уговаривал меня подписать заполненные им бумаги, угрожал возможными проблемами. В итоге он добился своего. Спустя 5-6 часов после задержания я был вынужден, не изучив, подписать несколько бумаг заполненных Канун И.В., а также поставить подпись под оттисками неких печатей, так как опасался за свою жизнь и здоровье, а также состояние своих близких и родных, которые не могли дозвониться мне на протяжении длительного времени. На основании этого мной и моим адвокатом было представлено ходатайство о непризнании в качестве доказательства протокола осмотра места происшествия и протокола допроса, якобы проведенного Кан И.В., однако судья его отклонила.
Не были учтены доказательства, представленные мною в суде, подтверждающие дружеские отношения между оперуполномоченным Кан И.В. производившим мое задержание и понятым Пот Г.В.(Приложение 1). В ходе судебного разбирательства данные лица отрицали свое знакомство до 22.ЧЧ.2012, а также отрицали, что встречались после 22.ЧЧ.2012, что отражено в протоколах судебных заседаний. Однако я располагаю доказательствами, опровергающими их слова. Данное обстоятельство подтверждает, что они намеренно вводят суд в заблуждение. В ходе судебного следствия я неоднократно заявлял, что граждан Пот Г.В. и Д, фигурирующих в деле в качестве понятных, в день моего задержания я не видел, никакие документы в их присутствии не подписывал. Также в суде я указывал, что при моем задержании присутствовал сотрудник ОБЭП Сн, а не сотрудник прокуратуры Таг. Считаю, что все указанные выше лица являются заинтересованными в исходе дела и, вступив в сговор, дают показания не соответствующие действительности. Для подтверждения своих слов, в ходе судебного разбирательства мои адвокатом выносился ряд ходатайств, а именно.
Определение по базовым станциям GSM мест нахождения данных лиц в день моего задержания, с целью подтверждения, что данные лица не находились в офисе по месту моего задержания в указанное ими время.
Запрос телефонных распечаток мобильных номеров данных лиц, с целью подтверждения знакомства и дружеских отношений между ними.
Запрос в социальные сети «Одноклассники» и «В контакте», с целью доказать, что Пот Г.В. и Кан И.В. являлись знакомыми и друзьями в данных социальных сетях, как до, так и после 22.03.2012.
Проведение портретной экспертизы, с целью подтверждения, что на представленных в суд фотографиях запечатлены Кан И.В. и Пот Г.В. Данные ходатайства судьей . были отклонены.
Считаю, что данный момент существенен, так как подтверждает, что дело, возбужденное в отношении меня, сфальсифицировано сотрудником ОБЭП Кану с привлечением своих знакомых. Противоречивые показания Кан И.В., зафиксированные в протоколах судебного заседания, о поездке в Москву, лишний раз доказывают данный факт.

Мировым судом не были учтены факты, на основании которых можно сделать вывод, что экспертизы в САПО и МВД проводились с вещественными доказательствами, данные на которых были изменены неустановленным лицом еще до их проведения и не соответствовали тем данным, которые были на вещественных доказательствах в момент моего задержания. Так, в исследовании таком то указано, что на ноутбуке установлена операционная система Windows Vista, в экспертизе такой то указано уже другая операционная система Windows 7.
В приложении таком то ясно видно, что на флеш носителе в ряде папок неустановленным лицом внесены изменения, датируемые 30.04.2012, как раз в период между проведением исследования и экспертизы, то есть до проведения первой экспертизы. Таким образом, на первую экспертизу в САПО попали уже измененные данные. Также в экспертизе такойто присутствует Таблица 1. Фактически данное приложение представляет собой таблицу, которая может быть составлена в любом текстовом редакторе, любым человеком. Эксперт предлагает верить ему на слово, ничем не подтверждая важнейшие для данного дела данные. Так, отсутствуют снимки с экрана ноутбука с запущенной программой Компас и выведенным списком библиотек, приведенных в приложении 1, так же в экспертизе нет ни слова о том, проверялась ли на работоспособность каждая из библиотек. Так как каждая из библиотек имеет свою стоимость, то необходимо подтверждение работоспособности по каждой из них, а не программы Компас в целом. И в тоже время именно на основании данного приложения представителями компании Компас была рассчитана сумма ущерба. В свою очередь на основании данной суммы было принято решение о возбуждение уголовного дела в отношении меня, именно по ст. 146, п.2 УК РФ. Кроме того в экспертизе такойто присутствует множество моментов вызывающих вопросы в ее подлинности, на которые человек, проводивший экспертизу не смог дать вразумительного и однозначного ответа, что зафиксировано в протоколе судебного заседания. Фил не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что он является экспертом в области авторского права. В связи с перечисленными фактами считаю недопустимым рассматривать в качестве доказательства, экспертизы проведенные сотрудниками САПО и МВД, как проведенные по материалам подвергшимся изменению до экспертизы, с большим количеством сомнительных данных и не доказывающим, наличие конкретных библиотек ПО Компас и их работоспособность.
В ходе судебного заседания мной и моим адвокатом было представлено ходатайство, отклоненное судьей ., в котором мы просили вызвать повесткой в суд в качестве свидетеля гражданина Дов., данный гражданин был обвинен и осужден по той же статье 146 УК РФ, что и я, кроме того, судебное решение по его делу так же выносила судья Своб.. Гражданин Дов. предоставил мне копию судебного решения, из которого я узнал, что его задержание было произведено 23.03.2012 г, на следующий день после моего задержания, по тому же адресу, а именно по адресу г. Сар дом такойто, сотрудником ОБЭП из того же отдела, где работает Кану И.В., кроме того в судебном приговоре Дов Д.О. в качестве понятого фигурирует некий гражданин Фар Абуб, который также состоит в дружбе с оперуполномоченным Канум И.В. и мнимым понятым Пот Г.В. в социальных сетях и имеет множество общих знакомых. Данные факты дают мне основания предполагать, что сотрудниками ОБЭП налажена схема, заключающаяся в провокации граждан РФ с целью заведениях на них дела по статье 146 УК РФ и направления дела в суд, в личных корыстных интересах. О данном факте мною были подготовлены и направлены жалобы в органы ФСБ и УСБ РФ.
В ходе судебного разбирательства в мировом суде, я не однократно заявлял, что не преследовал цели и не имел умысла нарушить, чьи либо права, полагал, что использовал бесплатные версии программ, свободно-распространяемые. Указывал, что получил денежное вознаграждение в размере одной тысячи рублей за время, потраченное на выезд. Однако судья Свобо. оставил мои заявления без внимания.
Прошу приговор мирового судьи Свобо И.М. в отношении меня, , отменить и направить дело на новое судебное разбирательство в Фрунзенский районный суд.
Прошу в целях подтверждения моих слов удовлетворить мои вышеназванные ходатайства в Фрунзенском районном суде, кроме того вызвать в качестве свидетелей следующих сотрудников офиса «Салона оперативной полиграфии», которые присутствовали при моем задержании и смогут подтвердить мои показания: а) Дамю - заместителя директора, б) Тугушю - менеджер по продажам, в) Чуния Юрьевича, прож. г. г) Пост. Также прошу вызвать для дачи показаний гражданина Дов

Как то так.