следующая тема »

[Igor Michailov]

С юридической точки зрения, для доказывания события преступления следствие, в том числе, должно доказать, что обвиняемый знал, что использует вредоносное ПО (чтобы вменить 273 УК), знал что программа для ЭВМ (в юридическом смысле) = информация (чтобы вменить 272 УК).

Т.е., по закону, чтобы отбиться от 273 УК достаточно подать в суде, в ходе рассмотрения уголовного дела,  ходатайство о том, что в ходе следствия не доказано, что обвиняемый знал о том, что использует вредоносное ПО, материалами дела не доказан умысел обвиняемого на использование вредоносного ПО, в связи с изложенным прошу прекратить уголовное преследование, по ст.273 УК в связи с отсутствием в действиях обвиняемого состава преступления.

И этого достаточно.

Возьмем дело Istrebitel.
Да, в объяснении он дает показания, что знал о том что использует контрафактное ПО. Наверно и на диктофон оперу наговорил на себя много "вкусняшек". Но, о том, что он знал о том что использует вредоносное ПО в материалах дела нет ни слова. И наличие у него умысла на использование вредоносного ПО, по материалам уголовного дела, ничем не доказывается. Нашли на его носителях вредоносы и что? То что это вредоносы смог ответить только узкий специалист (эксперт), обклеенный со всех сторон сертификатами, имеющий огромный стаж работы по направлению и то только со второй попытки (в ходе допроса по результатам экспертизы). Откуда Istrebitel мог знать что у него есть что-то незаконное? Поэтому, ему однозначно имеет смысл заявлять подобное ходатайство в суде.

[Carolus]

И кстати напомню о мысли высказанной Igor Michailov  "..можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел", думаю эта причина и порождает споры вокруг "Компьютерной Информации"!

Не помню, где он об этом говорил, но подпишусь под этими словами. Только учтите, что пробелы в законодательстве нередко заполняются судебной практикой. Бывают, что разнообразоной вплоть до полностью противоположных решений. А бывает, что единообразной и сформировавшейся. Вот и по статьями 272-273 практика уже есть, и закону она формально не противоречит. Уже из этого следует, что право на жизнь такая практика имеет, как бы кому не нравилось. Мне тоже не нравится, но это так.

[honti]

И кстати напомню о мысли высказанной Igor Michailov  "..можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел", думаю эта причина и порождает споры вокруг "Компьютерной Информации"!

Не помню, где он об этом говорил, но подпишусь под этими словами. Только учтите, что пробелы в законодательстве нередко заполняются судебной практикой. Бывают, что разнообразоной вплоть до полностью противоположных решений. А бывает, что единообразной и сформировавшейся. Вот и по статьями 272-273 практика уже есть, и закону она формально не противоречит. Уже из этого следует, что право на жизнь такая практика имеет, как бы кому не нравилось. Мне тоже не нравится, но это так.

..страница 2 этой  темы, 4 пост сверху.
Вот для того и надо обсуждать тут эту лживую практику, чтобы её ломать! Формально кстати закону она противоречит, просто в большей степени суды проходят Особым порядком, вот они и сбивают с толку, так скать портют статистику!
Вода камень точит...

[Igor Michailov]

Вот и по статьями 272-273 практика уже есть, и закону она формально не противоречит.

Как бе, эта ваша практика сформирована приговорами вынесенными в особом порядке (когда обвиняемый признает все обвинения независимо от их глупости).

[alikmakh]

Igor Michailov  "..можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел", думаю эта причина и порождает споры вокруг "Компьютерной Информации"!

Не помню, где он об этом говорил, но подпишусь под этими словами.

В законодательстве КУЧА пробелов, из-за которых по сей день страдают кучи невинных людей. И что?! Воз и ныне там... и там был всегда (!).

Как вам нашумевший случай, когда невиновного молодого парня приговорили к смертной казни (за убийство). Он вину признал полностью (!) НО отменили смертную казнь и ему повезло - он смог продолжить бороться за свою невиновность. И через 8 (!) лет заключения ему ПРОСТО ПОВЕЗЛО -поймали таки настоящего убийцу, который доказано совершил и то убийство, за которое невиновного парня чуть не расстреляли.
Ну и что?! -- Этот парень подал в суд на государство - и до сих пор ничего не выграл (!) -- Государство ему намекнуло, дескать, радуйся что не расстреляли и оказался на свободе (!)

А чем рискуют судьи, чьи решения через несколько инстанций признаются неправомерными и незаконными?!
А чем рискуют следователи, которых обвинение вы  в суде доказали незаконным?!
А чем рискуют менты, которые вас обшманали на улице и дали под зад, дескать иди пока цел....?!
А чем рискуют чиновники, которые вас отправили собирать "с миру по нитке" СВОЁ т.е. ВАШЕ?!

Не рискуют они ничем (!) Поэтому и стряпают против нас дела, приговаривают нас к расстрелу и тп... И им наплевать - виновны они или нет - им за это ничего не будет.....

[honti]

Igor Michailov  "..можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел", думаю эта причина и порождает споры вокруг "Компьютерной Информации"!

Не помню, где он об этом говорил, но подпишусь под этими словами.

В законодательстве КУЧА пробелов, из-за которых по сей день страдают кучи невинных людей. И что?! Воз и ныне там... и там был всегда (!).

Как вам нашумевший случай, когда невиновного молодого парня приговорили к смертной казни (за убийство). Он вину признал полностью (!) НО отменили смертную казнь и ему повезло - он смог продолжить бороться за свою невиновность. И через 8 (!) лет заключения ему ПРОСТО ПОВЕЗЛО -поймали таки настоящего убийцу, который доказано совершил и то убийство, за которое невиновного парня чуть не расстреляли.
Ну и что?! -- Этот парень подал в суд на государство - и до сих пор ничего не выграл (!) -- Государство ему намекнуло, дескать, радуйся что не расстреляли и оказался на свободе (!)

А чем рискуют судьи, чьи решения через несколько инстанций признаются неправомерными и незаконными?!
А чем рискуют следователи, которых обвинение вы  в суде доказали незаконным?!
А чем рискуют менты, которые вас обшманали на улице и дали под зад, дескать иди пока цел....?!
А чем рискуют чиновники, которые вас отправили собирать "с миру по нитке" СВОЁ т.е. ВАШЕ?!

Не рискуют они ничем (!) Поэтому и стряпают против нас дела, приговаривают нас к расстрелу и тп... И им наплевать - виновны они или нет - им за это ничего не будет.....

Здесь думается Важно разбирать то, чтобы Вам ничего за это не было - за то, за что им ничего не будет! ))
...это как в анекдоте: мужик с зади подбегает к другому и вилы со всего маху в зад тому..  второй: ууаааааууу.... первый: упираясь ногой в спину второму вытаскивая вилы бормочет: .."А кто говорил что больно не будет?!"...

[alikmakh]

Здесь думается Важно разбирать то, чтобы Вам ничего за это не было - за то, за что им ничего не будет! ))

Ничего не понятно - мне ничего не было за то что им ничего не будет. Что за каламбур?!

Недавно я выграл иск с продавцом по ЗоЗПП. Суд первой инстанции нарушил закон, принял несправедливое решение, отказав в моем иске. Я потратил много времени и сил, чтобы доказать это. И доказал - решение суда первой инстанции было признано неправомерным. И что?! Чем судья первой инстанции пострадала?! НИЧЕМ. Она как принимала, так и продолжает принимать неправомерные решения (!).
Судьям наплевать правомерные или не правомерные решения они принимают.
Им также наплевать и на решения последующих инстанций -  если последующие инстанции примут правомерное решение, ну и хэ с ними ....

Почему люди метят в судьи? Не для того, чтобы устанавливать справедливость, а для того, чтобы быть неподсудными, чтобы пользоваться всеми привилегиями в обществе, чтобы быть избранными - вип персонами.
Почему люди метят в менты? Тоже не для того, чтобы бороться с преступностью....
Почему хотят стать начальниками? Не для того, чтобы управлять производством....
И так далеее.
Как правильно сказал главны герой фильма "свой среди чужих, чужой среди своих" - "бая собакой называешь, а сам баем хочешь стать. Вот возьмешь нагайку и будешь стягать своих рабов, как тебя твой бай стягал. У всех, кто людей обкрадывают рога вырастут..."

[honti]

Ничего не понятно - мне ничего не было за то что им ничего не будет. Что за каламбур?!

Ну вы просто какую то глобальную Правду пытаетесь отыскать в этой ветке! (..Чисто эмоционально вас понимаю на все 100%!)
Обсуждаем то конкретные вещи!

p.s. Искренне рад за вас! А вот мне будет, за то, за что "им" ничего не будет! (

[honti]

Скажите пожалуйста ЧТО может являться средством Защиты Информации?? Желательно какой то конкретный пример!
..только не тот, что является паролем Администратора при входе в Операционную Систему! ) (хотя и он конечно тоже Средство Защиты Информации)!

[ISOpter]

аппаратный фаерволл.