следующая тема »

[honti]

Заявите ходатайство о приобщении к уголовному делу копии постановления суда http://consumer.stormway.ru/post_suda.pdf

Да, но тут ведь гос. обвинителем не даётся разъяснений суду, т.е. они конечно были эти разъяснения во время исследования в суде. Мне кажется суд просто проигнорирует этот документ.
Но всё-таки буду ходатайствовать о приобщении данного документа к своему УД, хоть и соломинка, но хуже не станет! )
Благодарю за копию, и в целом за участие!!!

Углубите часть статьи поименованную как: "Отделение защиты информации от охраны авторских прав" (обязательно добавьте цитаты из НПА на которые даны ссылки).

Слово "Углубите" растолкуйте пожалуйста?
Статьи Сергея Середы очень полезные исследования в теме о Защите Информации, выводами представленными в них я и планирую руководствоваться в судебном заседании!
В настоящее время как раз изучаю эти статьи (Рекомендую тем, кому инкременируются ст.ст. 272-273 УК РФ):
http://consumer.stormway.ru/ch28ofcc.htm
http://consumer.stormway.ru/malware.htm
http://consumer.stormway.ru/crx273cc.htm
http://consumer.stormway.ru/cprt&inf.htm

Заявите ходатайство об исключении из обвинения ст.272, 273 УК за отсутствием состава преступления.

Ходатайство об исключении статей 272, 273 УК я подавал следователю при ознакомлении по ст.217, оно было отклонено, в суде такое ходатайство тоже буду подавать!
Только вот вопрос: моя адвокат говорит что достаточно сделать данное заявление в устной форме, мне вот почему то кажется что лучше будет в письменной, имеет ли это значение?

[Igor Michailov]

Вообще, интересный момент. Почему на 146УК  все программы считают вместе, а на 272 УК каждую программу выставляют отдельно? Обязательно заявляйте ходатайство в суде, что раз по 272 возбудили кучу дел (т.е. следствие и прокурор установку каждой программы посчитали отдельным оконченным преступлением, будьте добры по 146 каждую программу отдельно  посчитать и в уголовном преследовании (по 146 УК) отказать (тех программ которые дешевле 100.000р)).

После этого, заявляйте ходатайство об исключении 272 УК и о переквалификации деяния на покушение ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК.

[honti]

Вообще, интересный момент. Почему на 146УК  все программы считают вместе, а на 272 УК каждую программу выставляют отдельно? Обязательно заявляйте ходатайство в суде, что раз по 272 возбудили кучу дел (т.е. следствие и прокурор установку каждой программы посчитали отдельным оконченным преступлением, будьте добры по 146 каждую программу отдельно  посчитать и в уголовном преследовании (по 146 УК) отказать (тех программ которые дешевле 100.000р)).

После этого, заявляйте ходатайство об исключении 272 УК и о переквалификации деяния на покушение ч.3 ст.30 ч.2 ст.146 УК.

А разве в законе сказанно ущерб 100 т.р. на каждой программе? ..я полагал что имеется ввиду ущерб нанесённый правообладателю в целом, и в этом случае не имеет значения разбито на эпизоды или нет! К тому же как мне объясняет адвокат, многоэпизодность ЭТО ПЛОХО!

[Igor Michailov]

Логика вашего следствия такова:

В соответствии со ст.1261 ГК РФ программы для ЭВМ содержат данные:
«Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.»

Из той же статьи следует, что программы для ЭВМ охраняются законом:
«Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы».

Из ст.2 федерального закона №149-ФЗ от 27 июля 2006г следует:
«1) информация - сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления»

Исходя из этих положений, следствие делает выводы:
1)Программа для ЭВМ = данные=информация.
2)Программа для ЭВМ (т.е. данные) охраняются законом.

Исходя из диспозиции ст.272 УК: «Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации…», следствие делает вывод что вами был осуществлен несанкционированный доступ к программе для ЭВМ (т.е. к данным и, соответственно, к информации (в юридическом смысле)).


Разберем позицию следствия с юридической точки зрения:
В ст.1261 ГК РФ имеется четкое указание, что «Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы».

Позиция защиты 1: Т.е., в статье 1261 нет четкого указания на то, что программы для ЭВМ охраняются как информация (можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел). В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ: «3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.». Т.е. нельзя признать программу для ЭВМ данными (информацией) и, соответственно, распространить на них действия статей 272, 273 УК.

Позиция защиты 2: В программе для ЭВМ охраняются не команды и не данные а охраняется сама программа, как произведение. Т.е., отдельно, сами по себе, данные в программе для ЭВМ не охраняются, поэтому диспозиции ст.272,273 УК в отношении программ для ЭВМ не применимы.

[honti]

Позиция защиты 1: Т.е., в статье 1261 нет четкого указания на то, что программы для ЭВМ охраняются как информация (можно считать, что в законодательстве имеется пока не устраненный пробел). В соответствии с ч.3 ст.49 Конституции РФ: «3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.». Т.е. нельзя признать программу для ЭВМ данными и, соответственно, распространить на них действия статей 272, 273 УК.

Сильный аргумент, Благодарю! +1  ...особенно в части ссылки на ч.3 ст.49 Конституции! ...и вообще в частности: "не устраненный пробел"! Обзательно использую это в суде!

Позиция защиты 2: В программе для ЭВМ охраняются не команды и не данные а охраняется сама программа, как произведение. Т.е., отдельно, сами по себе, данные в программе для ЭВМ не охраняются, поэтому диспозиции ст.272,273 УК в отношении программ для ЭВМ не применимы.

Тут то и кроется заблуждение следствия, они считают что нарушая закон в части Авторского Права, я паралельно его нарушил и в части закона о Защите Информации, т.е. мною нарушены два Закона! А вот тут мне на память приходит высказывания lytik на форуме где основная мысль, что судить нужно за что-то одно! ...т.к. в законе  ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»  ст.1 п.2 Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.  ..т.е. не относится к Защите Авторского Права!
Иначе говоря следователю нужно определиться, выдвигать обвинение в нарушении Авторского Права, или в части закона о Защите Информации.
Те дела которые были рассмотрены в особом порядке почти все идут в связке статей 146 +272+273, разнятся лишь в частях!

[Igor Michailov]

"ст.1 п.2 Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.  ..т.е. не относится к Защите Авторского Права!"
и это тоже.

[Igor Michailov]

К тому же как мне объясняет адвокат, многоэпизодность ЭТО ПЛОХО!

многоэпизодность у вас уже сейчас есть: 146+273+куча 272.

Только в случае подсчета размера нарушенных прав по каждой программе отдельно - максимальный размер нарушенных прав, вменяемый вам, уменьшится. то должно быть вам выгодно (в плане последующего прилета иска).

[alikmakh]

"Сведения о событиях, фактах, явлениях могут быть изложены в электронном документе", то как это можно привязать к ответственности по ст.ст. 272-273?

Компьютерная программа не является информацией.
Информацией являются сведения (сообщения, данные), которые хранятся у вас на компьютере и принадлежат вам и являются вашей конфиденциальной информацией -  это ваша переписка, ваши личные файлы, которые вы не хотите показывать кому попало и тп.... Если человек без вашего ведома получил доступ к этим вашим данным (не важно каким способом - пусть даже просто воспользовался вашим компьютером в ваше отсутствие), то это и есть несанкционированный доступ к компьютерной информации.
Если человек залез в ваш письменный стол и прочитал какой то ваш личный документ, то это тоже являетсяя несанкционированным доступом к информации (только в этом случае не компьютерной).

Статья 272 не описывает способ получения несанкционированного доступа - вы могли просто подслушать или подсмотреть пароль к почтовому ящику другого человека и воспользоваться этим паролем и получить доступ к письмам и тп, хранящимся в этом ящике (т.е. получить доступ к защищаемой законом компьютерной информации).
Но вы могли воспользоваться и вредоносной программой для получения пароля (например заслать вирус, который без ведома пользователя будет отслеживать нажатия на клавиши при вводе пароля и отсылать это вам). В этом случае вам положено отвечать ещё и по статье 273!

Неужели тут всё так туманно и непонятно?! Просто те, кто хочет "пришить" вам эти статьи преследуют конкретную цель и изловчаются в этом как могут (!)
Но надо не дать им этой возможности и доказать, что они, гады, извращают намеренно букву закона, преследуя свою преступную цель вас обвинить в том, чего вы не делали!

[Igor Michailov]

Информацией являются сведения (сообщения, данные)

В соответствии со ст.1261 ГК программы для ЭВМ также содержат данные. Так что все нормально. "Сядут все." (С)

[alikmakh]

Информацией являются сведения (сообщения, данные)

В соответствии со ст.1261 ГК программы для ЭВМ также содержат данные. Так что все нормально. "Сядут все." (С)

Да, в программе тоже есть данные, например "О программе" в меню "Справка".
Только эти данные принадлежат не вам и законом не охраняются.
А законом охраняются только те данные, которые принадлежат вам и к этим данным злоумышленник получил доступ!

Кстати в программе нет конфиденциальных данных, но есть охраняемые законом логотипы и названия, которые использовать нельзя (плагиат).

Если я заставил программу работать полнофункционально (в обход защиты), то тут не может вестись речь о доступе к компьютерой информации, поскольку объектом действий не является информация.