следующая тема »

[alikmakh]

Хотел бы обсудить следующий вопрос.
Легально приобретенный экземпляр программы взломан самим приобретателем или же другим лицом с согласия приобретателя (т.е. владельца лицензии на использование ПО).
Нарушение лиц.договора есть, но есть ли нарушение авторского права?
Влечёт ли любое нарушение лиц.соглашения нарушение авторского права?

Пример.
 В лиц.соглашении микрософт написано, что активация обязательна, нельзя обходить активацию, если не согласен верни назад лицензию, мы вернем деньги....
Покупатель не вернул назад лицензию, но продолжил пользоваться продуктом без активации, т.е. применил кряк.

[Сергей Середа]

Хотел бы обсудить следующий вопрос.
Легально приобретенный экземпляр программы взломан самим приобретателем или же другим лицом с согласия приобретателя (т.е. владельца лицензии на использование ПО).
Нарушение лиц.договора есть, но есть ли нарушение авторского права?
Влечёт ли любое нарушение лиц.соглашения нарушение авторского права?

Пример.
 В лиц.соглашении микрософт написано, что активация обязательна, нельзя обходить активацию, если не согласен верни назад лицензию, мы вернем деньги....
Покупатель не вернул назад лицензию, но продолжил пользоваться продуктом без активации, т.е. применил кряк.

Приветствую, alikmakh!

Ответ на Ваш вопрос (в том числе и в части приведенного примера) зависит от ряда обстоятельств.
1. Вносились ли изменения во "взломанную" программу для ЭВМ? Если не вносились (например, можно обеспечить "неистекаемость" любого периода ознакомительного использования, не трогая кода программы, а "играясь" с реестром, системным API для определения даты/времени и т.п.), то явного нарушения авторского права нет (на мой взгляд, конечно).
Разумеется, у правообладателя есть право разрешать и запрещать использование произведения любым законным способом, однако характер условий, на которых он вправе разрешать/запрещать, в законе не раскрыт. Вопрос границ таких условий окончательно не решен. Есть мнение правообладателей, что таких границ нет, и есть мнение профессиональных юристов, что такие границы есть (например, запрет запуска программы под эмулятором, согласно указанному мнению, не базируется на исключительных правах на эту программу, поэтому его нарушение не является нарушением АП).
2. Направлены ли внесенные изменения на устранение явных ошибок либо на обеспечение функционирования программы на аппаратных средствах пользователя? Если направлены, срабатывает ст. 1270 ГК РФ.
3. Направлены ли внесенные изменения на прекращение нарушения прав пользователя (например, права на создание архивной копии). Если направлены, можно трактовать "взлом" как самозащиту права.
4. Если на вопросы 2 и 3 ответ отрицательный, то нарушение АП, скорее всего, присутствует.

P.S. В любом случае окончательное решение здесь остается за судом.

[alikmakh]

Сергей. Автор программы, конечно может выдумать любое требование, придумать любое условие. Поскольку лиц. соглашение, с которым соглашается пользователь продукта, является односторонним (т.е. пользователь не может влиять на условия договора, т.е. выставить свои условия), то пользователю остается только его принять либо не принять, что, согласно
 Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П

«…свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности»

.

Покупатель приобрел продукт, но не хочет его активировать и на это могут быть разные, весьма оправданные мотивы, например, пользователь не хочет передавать какую бы то ни было информацию на сайт микрософт (а информация при активации передается на сайт микрософт и впоследствии хранится в их базе банных). Причем среди этой информации есть и конфиденциальная - айпи адрес пользователя, имя его компьютера, сведения о владельце, о железе и тп....

Насчет средств обхода активации. Допустим пользователь применил изменение программного кода в файле winlogon.exe и winlogon.exe перестал проверять активирована ли виндовс или нет.
Согласно ст.1280 ГК можно изменять код программы в целях адаптации (функционирования), изучения  и тп...

Можно ли расценивать подобные действия, как нарушение авторского права?!
Может ли считаться нарушением авторского права деяние, не причинившее автору вреда (ущерба)?!

[Сергей Середа]

Приветствую, alikmakh!

Сергей. Автор программы, конечно может выдумать любое требование, придумать любое условие. Поскольку лиц. соглашение, с которым соглашается пользователь продукта, является односторонним (т.е. пользователь не может влиять на условия договора, т.е. выставить свои условия), то пользователю остается только его принять либо не принять, что, согласно
 Постановлению Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. N 4-П

«…свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности»

.

К сожалению, так и не смог понять, что Вы пытались сказать или доказать этой цитатой из постановления КС: нет ни исходного постулата, ни вывода...

Когда я писал про самозащиту права, то имел в виду статью 14 ГК РФ и статью 428 ГК РФ (часть 2).

Покупатель приобрел продукт, но не хочет его активировать и на это могут быть разные, весьма оправданные мотивы, например, пользователь не хочет передавать какую бы то ни было информацию на сайт микрософт (а информация при активации передается на сайт микрософт и впоследствии хранится в их базе банных). Причем среди этой информации есть и конфиденциальная - айпи адрес пользователя, имя его компьютера, сведения о владельце, о железе и тп....

Во-первых, оплатив стоимость лицензии лицензиат (а не покупатель, как Вы продолжаете считать) согласился с условиями лицензионного договора, которые, если мне не изменяет память, предусматривают и процедуру активации.
Во-вторых, IP-адрес пользователя, имя его компьютера и т.п. конфиденциальной информацией не являются и не могут являться (почитайте на досуге ФЗ N149 "Об информации..." и ФЗ N98 "О коммерческой тайне").
В-третьих, данные кредитных карт действительно конфиденциальны, но люди, почему-то, совершенно не волнуются, оплачивая ими покупки в Интернет на никому не известных сайтах. А вот в Майкрософт они сразу углядели главного конкурента WikiLeaks...

Насчет средств обхода активации. Допустим пользователь применил изменение программного кода в файле winlogon.exe и winlogon.exe перестал проверять активирована ли виндовс или нет.
Согласно ст.1280 ГК можно изменять код программы в целях адаптации (функционирования), изучения  и тп...

Можно ли расценивать подобные действия, как нарушение авторского права?!
Может ли считаться нарушением авторского права деяние, не причинившее автору вреда (ущерба)?!

Да, подобные действия (изменение программного кода с целью обхода активации) можно и нужно считать нарушающими авторское право (если не доказано, что они относятся к адаптации, но доказать это в Вашем случае весьма проблематично). Никто не имеет права вносить изменения в код без явного разрешения правообладателя.

Кто Вам сказал, что "слом" активации не наносит правообладателю вреда (ущерба)? Кроме того, возмещать Вы будете не только ущерб, но и убытки в целом (см. статью 15 ГК РФ).

[alikmakh]

Кто Вам сказал, что "слом" активации не наносит правообладателю вреда (ущерба)?

Хорошо. Я задам вам более конкретный вопрос (пусть он будет дилетантским):
Я купил Виндавс (купил у виндавса, т.е. у микрософта), поставил себе на компьютер, взломал активацию и продолжаю пользоваться.
Совершил ли я правонарушение данным действием?
Причинил ли я данным действием вред (ущерб) микрософту (т.е. правообладателю) и можно ли меня за это действие привлечь к ответственности, согласно нашему российскому законодательству?

Ответьте мне пожалуйста как специалист в правовых вопросах и тем более в вопросах, связанных с авторским правом!
Спасибо.

[Сергей Середа]

Кто Вам сказал, что "слом" активации не наносит правообладателю вреда (ущерба)?

Хорошо. Я задам вам более конкретный вопрос (пусть он будет дилетантским):
Я купил Виндавс (купил у виндавса, т.е. у микрософта), поставил себе на компьютер, взломал активацию и продолжаю пользоваться.
Совершил ли я правонарушение данным действием?
Причинил ли я данным действием вред (ущерб) микрософту (т.е. правообладателю) и можно ли меня за это действие привлечь к ответственности, согласно нашему российскому законодательству?

Ответьте мне пожалуйста как специалист в правовых вопросах и тем более в вопросах, связанных с авторским правом!
Спасибо.

Хорошо, если первых двух раз недостаточно, напишу в третий раз.

ДА. "Взломав" активацию, Вы нарушили исключительное право компании Майкрософт и совершили правонарушение.
ДА. Вас за это МОГУТ привлечь к административной и к гражданской ответственности. Вы также должны будете возместить все затраты правообладателя, понесенные им в целях прекращения нарушения права.

Может, еще картинку нарисовать?

[alikmakh]

ДА. "Взломав" активацию, Вы нарушили исключительное право компании Майкрософт и совершили правонарушение.
ДА. Вас за это МОГУТ привлечь к административной и к гражданской ответственности. Вы также должны будете возместить все затраты правообладателя, понесенные им в целях прекращения нарушения права.

А вы можете (без картинки) пояснить чем пострадает автор в данном примере? Какой гражданский иск он может предьявить? И как насчет разрешения законом модификации программы?
Ну и процедура активации не является защитой ПО от несанкционированного использования - это сбор информации микрософтом, статистика и тп... до которой мне, как покупателю дела нет. Защитой же от несанкционированного использования является ключ продукта, без которого программа не установится. Ключ продукта КУПЛЕННЫЙ у микрософт и не поддельный.
Что вы на это скажете?
Есть некая мысль у неких специалистов микрософт, что ПО не продается а сдается в "прокат", поэтому даже "поцарапать" его нельзя. Это всё-равно, что вас дадут покататься на автомобиле, но если вы его поцарапали на вас подадут в суд. Только автомобиль в прокате надо возвращать, согласно договору, а ПО возвращать не надо.....

[Сергей Середа]

ДА. "Взломав" активацию, Вы нарушили исключительное право компании Майкрософт и совершили правонарушение.
ДА. Вас за это МОГУТ привлечь к административной и к гражданской ответственности. Вы также должны будете возместить все затраты правообладателя, понесенные им в целях прекращения нарушения права.

А вы можете (без картинки) пояснить чем пострадает автор в данном примере? Какой гражданский иск он может предьявить? И как насчет разрешения законом модификации программы?
Ну и процедура активации не является защитой ПО от несанкционированного использования - это сбор информации микрософтом, статистика и тп... до которой мне, как покупателю дела нет. Защитой же от несанкционированного использования является ключ продукта, без которого программа не установится. Ключ продукта КУПЛЕННЫЙ у микрософт и не поддельный.
Что вы на это скажете?
Есть некая мысль у неких специалистов микрософт, что ПО не продается а сдается в "прокат", поэтому даже "поцарапать" его нельзя. Это всё-равно, что вас дадут покататься на автомобиле, но если вы его поцарапали на вас подадут в суд. Только автомобиль в прокате надо возвращать, согласно договору, а ПО возвращать не надо.....

1. Вы хотели мнение специалиста - пожалуйста. Но Вам, судя по всему, нужен курс гражданского права. Это не ко мне, а к МГЮА, например.
2. Надеюсь, на часть Ваших вопросов ответят статьи 12 и 15 ГК РФ. Как я уже пытался Вам обЪяснить, правообладатель вовсе не обязан "страдать", чтобы иметь право подать иск.
3. Активация, во-первых, все таки обеспечивает защиту от несанкционированного использования (поскольку неактивированная ОС - типичный "триал"). Во-вторых, она обеспечивает защиту от несанкционированного копирования (т.к. в процессе активации осуществляется "привязка" к аппаратным средствам пользователя). Поэтому оспорить отношение активации к техническим средствам защиты авторских прав не получится.
4. Закон не содержит разрешения на модификацию программ - разрешена лишь их адаптация (здесь следует использовать юридические термины, а не технические).

P.S. Дополню, что к административной ответственности Вас смогут привлечь только при условии, что удастся доказать цель извлечения дохода с Вашей стороны. Соответственно, в описанном случае основные риски связаны с гражданским разбирательством.

[Istrebitel]

Я так понял, что лицензиат просто не хочет, чтобы его конфиденциальные, как он считает, данные попали в корпорацию майкрософт, тем более через сеть интернет, где есть риск, что инфой овладеет ещё кто-нить. Разве можно обязать делиться этой информацией? Она конфиденциальна, пока я желаю сохранять её в тайне и принимаю меры к этому. Разве нет?
Если майкрософт желает привязать свой продукт к "железу", то как быть, например тестировщику компьютерного железа?
Например я собираю разные компы, в разных конфигурациях - мне что при смене компонентов каждый раз обращаться в майкрософт?

[ISOpter]

ДА. "Взломав" активацию, Вы нарушили исключительное право компании Майкрософт и совершили правонарушение.

какое право нарушено?