Сегодня прошло первое слушание моего УД в суде! Был опрос Представителя Майкрософт! На мой вопрос знает ли он что подпись Публичного Нотариуса в доверенности предоставленной Страху А.А. является не достаточной. Он ответил что доверенность составлена по всем правилам Гаагской конвенции.. и т.д. с проставлением Апистоля! Ну типо всё там нормально с этой доверенностью! (((
А у меня даже добавить ничего не нашлось! Но это правда был лишь опрос, т.е. я к этому вопросу ещё вернусь.
Но вот мой вопрос пользователям хаба: Помогите пожалуйста найти веские аргументы заверенные нашим законодательством, например Нотариальным, где бы чётко подтверждалось то, что публичный адвокат США должен заверять такую доверенность в присутствии юридического лица! Пока у меня есть лишь цитата книги Медведев И.Г. Международное частное право и нотариальная деятельность (2-е изд.). - М.: Волтерс Клувер, 2005. где говорится:
Только участие в оформлении доверенности настоящего юриста, адвоката (lawyer), будет отвечать требованиям квалифицированной формы, необходимой для ее действия в России. Таким образом, для признания в России доверенность из США должна быть подготовлена в присутствии и при помощи адвоката (lawyer), удостоверена "публичным нотариусом" (notary public), а затем легализована при помощи проставления апостиля.
Адвокат сказала не факт что суд примет во внимание цитату из книги! (( Но где то ведь об этом говорится в законодательстве, помогите пожалуйста найти! Думаю не мне одному эта информация может понадобиться, т.к. с доверенностью Страха А.А. в половине регионов России представители!!!
Следующее слушание назначено на 26 июня.
Надеюсь получится найти твёрдую аргументацию данному вопросу, закреплённую Российским законодательством!
чтоб признать потерпевшего по данному уголовному делу необходимо установить: на каком правовом основании ему принадлежат соответствующие авторские права на использование программ, находящихся на -носителях, изъятых у обвиняемого – на основании закона или соответствующих договоров (об отчуждении исключительного права, лицензионных договоров и пр.); какие именно права принадлежат данному лицу (право на воспроизведение, распространение, импорт, прокат, публичный показ и пр.), в каком объеме (исключительные, неисключительные – ограниченные по виду использования, по территории, сроку использования и пр.). приобшить к делу свидетельства государственной регестрации программ 1232 ст ГК4, приобшить заверенные свидетельства о праве собственности к материалам уголовного дела(см приложение). С другой стороны, необходимо установить, какими именно неправомерными действиями обвиняемого по незаконному использованию указанных программ были нарушены соответствующие авторские права потерпевшего, а также выявить причинно-следственную связь между неправомерными действиями обвиняемого и возникновением у потерпевшего имущественного вреда или вреда деловой репутации в особо крупном размере.
Предьявленное уголовное дело по таким делам должно упираться на нормы гражданского права, тоесть на 1252ст ГКЧ 4ч , а также на пленум ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 26 апреля 2007г №14
« О ПРАКТИКЕ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ О НАРУШЕНИИ АВТОРСКИХ, СМЕЖНЫХ, ИЗОБРЕТАТЕЛЬСКИХ И ПАТЕНТНЫХ ПРАВ, А ТАКЖЕ О НЕЗАКОННОМ ИСПОЛЬЗОВАНИИ ТОВАРНОГО ЗНАКА
П 1. При решении вопроса о виновности лица в совершении преступления, предусмотренных статьей 146 УК РФ, суду надлежит установить факт нарушения этим лицом авторских или смежных прав и указать в приговоре, какое право автора или иного правообладателя охраняемое какой именно нормой закона Российской Федерации, было нарушено в результате совершения преступления.
В соответствии 1227 ст ГК , программа написанная на чужем носителе принадлекжит собственнику носителя, так же права владения, пользования, распоряжение вещью, какие признаки умышленно совершенного преступления усматриваются в действиях обвиняемого?
Приложение :копия свидетелства регистрации программы в гос учреждении- http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
Думаю вы через чур углюбляетесь в данную тему, доверенность является праводелегируюшим документов, в качестве правоустанавливаюшего документа выступать не может, вот это вы должны доказывать суду. Без такого нотариально заверенного свидетельства ни один правообладатель не может выступать в суде, у него просто нет полномочий в нём участвовать по любому, тем более когда рассматривается не в процессе создания а давно уже используется большим кругом лиц.
