следующая тема »

[Контрафакт]

А кто говорит про состав? Был бы состав - сразу было бы ВУД.
Речь же только про ОРМ в порядке проверки сообщения, содержащего признаки преступления.

окау! В чем заключаются "признаки"?

Это надо сообщение видеть.
У мню так и написано, через ГТС поступило телефонное сообщение, что злостный преступнек реализует контрафактные диски, и оперативный дежурный зарегистрировал его в КУСП, правда это было через час после ОРМ.

[TIMO]

Благодарю, мысль уловил! ) По Майкрософту с доверенностями у представителя Правообладателя таких документов нет, на следующем суде буду перед ним ставить этот вопрос! ))

За этот момент надо зубами хвататься, и никакой он не представитель без такой бумаги . Кроме того, правообладателю, чтоб получить такое свидетельство, нужно оплатить  большую таможенную  пошлину, которая равна половине стоймости самого произведения .

[honti]

Благодарю, мысль уловил! ) По Майкрософту с доверенностями у представителя Правообладателя таких документов нет, на следующем суде буду перед ним ставить этот вопрос! ))

За этот момент надо зубами хвататься, и никакой он не представитель без такой бумаги . Кроме того, правообладателю, чтоб получить такое свидетельство, нужно оплатить  большую таможенную  пошлину, которая равна половине стоймости самого произведения .

Уже ухватился, и не только за этот момент! )) Ещё буду требовать чтобы он к своей доверенности прикрепил документ удостоверяющий что некий помошник некоего серетаря корпорации Мелкософт имеет право ставить свою подпись под документами такого рода! )))
...что то мне говорит о том, что тот ущерб который я нанёс мелкософту в размере 25 тыров их уже не заинтересует, и они отзовут своё участие в процессе! ))

[honti]

Подскажите пожалуйста эта страница говорит о том, что документ подписан Секретарём Штата? Если да, то насколько эта подпись заменяет подпись Юриста (американского lawyer) подпись которого обязательно при заверении подобных документов Публичным Нотариусом (notary public)?! Или всё-таки подпись Секретаря Штата является формальной, и подпись Юриста должна быть?!
И ещё вопрос: Является ли Товарным знаком печать Корпорации Майкрософт??

[honti]

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734

 Без такой наториально заверенной  бумаги ни один мент не имеет право начинать ОРМ, конечно надо проверить ещё ее на законность в той организации, которая её выдала и есть ли у неё полномочия выдавать такие бумаги .

Есть такая информация  что для зарубежных правообладателей не требуется лицензировать свой продукт на территории России, достаточно Наличия Товарного Знака!
В частности для представления Майкрософта в суде не требуется такой лицензии зарегестрированной на территории РФ, якобы эти условия оговорены в Международной Конвенции к которой присоединилась Россия!
Так это или нет?

[lytik]

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734

 Без такой наториально заверенной  бумаги ни один мент не имеет право начинать ОРМ, конечно надо проверить ещё ее на законность в той организации, которая её выдала и есть ли у неё полномочия выдавать такие бумаги .

Есть такая информация  что для зарубежных правообладателей не требуется лицензировать свой продукт на территории России, достаточно Наличия Товарного Знака!
В частности для представления Майкрософта в суде не требуется такой лицензии зарегестрированной на территории РФ, якобы эти условия оговорены в Международной Конвенции к которой присоединилась Россия!
Так это или нет?

что ты прицепился к этой доверенности - у тебя эксперт принимает участие в семинарах НП ППП

[Антон Серго]

http://www.internet-law.ru/forum/index.php?topic=6208.msg85734#msg85734
 Без такой наториально заверенной  бумаги ни один мент не имеет право начинать ОРМ, конечно надо проверить ещё ее на законность в той организации, которая её выдала и есть ли у неё полномочия выдавать такие бумаги .

Есть такая информация  что для зарубежных правообладателей не требуется лицензировать свой продукт на территории России, достаточно Наличия Товарного Знака!
В частности для представления Майкрософта в суде не требуется такой лицензии зарегестрированной на территории РФ, якобы эти условия оговорены в Международной Конвенции к которой присоединилась Россия!
Так это или нет?

Не так.
1. Регистрация ПО - это добровольное право правообладателя.
Еще раз - это добровольно, следовательно свидетельства может не быть.
2. Товарный знак - совершенно другой объект исключительного права.
Претензий по товарному знаку к Вам (пока) нет. Это ст.180 УК РФ.

[honti]

что ты прицепился к этой доверенности - у тебя эксперт принимает участие в семинарах НП ППП

Мне надо все варианты какие только могут быть, с НП ППП как раз ничего не нашёл! ( То что он участвовал на семинаре это ничего не даёт, он там мог быть и как частное лицо! (

Антон Серго просто чуть раньше в этой же ветке речь велась о том, что Правообладатель должен Доказывать свои Исключительные права на ПО, вот об этом я и пытаюсь узнать. Но видимо просто не могу верно сфорумалировать свой вопрос!
Имеется ввиду, что от Майкрософта в УД есть только доверенность данная Страху А.А. , в том что он может представлять Майкрософт в России и т.д., а вот подтверждения того что именно Майкрософт является Исключительным правообладателем продуктов Windows XP и Microsoft Office 2010, таких документов не прилагается!!! ((( А я вот НЕ ВЕРЮ что Майкрософт является Исключительным Правообладателем!
...Вот о чём я пытаюсь сказать! Есть ли чтото такое что не обязывает Корпорацию Майкрософт доказывать то, что они явяются Исключительными Правообладателями?! Или они всё же должны предоставить документы подтверждающие своё Право на данное ПО?!

[Антон Серго]

Антон Серго просто чуть раньше в этой же ветке речь велась о том, что Правообладатель должен Доказывать свои Исключительные права на ПО, вот об этом я и пытаюсь узнать. Но видимо просто не могу верно сфорумалировать свой вопрос!
Имеется ввиду, что от Майкрософта в УД есть только доверенность данная Страху А.А. , в том что он может представлять Майкрософт в России и т.д., а вот подтверждения того что именно Майкрософт является Исключительным правообладателем продуктов Windows XP и Microsoft Office 2010, таких документов не прилагается!!! ((( А я вот НЕ ВЕРЮ что Майкрософт является Исключительным Правообладателем!
...Вот о чём я пытаюсь сказать! Есть ли чтото такое что не обязывает Корпорацию Майкрософт доказывать то, что они явяются Исключительными Правообладателями?! Или они всё же должны предоставить документы подтверждающие своё Право на данное ПО?!

ГПК РФ, Статья 56. Обязанность доказывания
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Источник: http://www.internet-law.ru/law/kodeks/gpk_6.htm#a56

[Контрафакт]

ГПК РФ

Тут вроде как УПК надо цитировать, не?