Выкладываю и мою жалобу от Контрафакта. Предложения по усилению, исправлению приветствуются.
Жалоба
в порядке ст.124 УПК РФ
о незаконности возбуждения уголовного дела по ч.2 ст.272, ч.1ст.273УК РФ.
( Изложена на четырёх листах; в двух экземплярах)
16 апреля 2012 года, следователем СО Управления МВД России по г. ХХХ Ивановым И.И., в отношении меня, было возбуждено УД № 9999999 по признакам состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 273, ч.2 ст. 146 УК РФ.
Возбуждение уголовного дела по ч. 2 ст. 272, ч. 1 ст. 273 УК РФ считаю незаконным по следующим основаниям:
1. Согласно ч.1 ст. 273 УК РФ, квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информацииОднако согласно заключению эксперта программа 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe
не производит никаких несанкционированных пользователем действий, но, не смотря на это, в отсутствие признаков преступления следователем было возбуждено уголовное дело по ст.273ч.1 УК РФ.
2. Также эксперт установил, что программой 3D_V13_antiHASP_v1.0.exe были нейтрализованы средства защиты программы Компас3D, авторские права на которую принадлежат ЗАО “Аскон”, путём модификации её оригинальных файлов, что позволило снять ограничения демонстрационного режима в 30 дней. Однако средства защиты программы Компас3D являются средствами защиты
авторских прав (ТСЗАП), а не средствами защиты
компьютерной информации.
Согласно действующему законодательству, объектом защиты ТСЗАП являются произведения (см. ст. 1299 ГК РФ), а не информация.
Статья 1299. Технические средства защиты авторских прав
1. Техническими средствами защиты авторских прав признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.А, в свою очередь, отношения, возникающие при обеспечении защиты информации, согласно ст. 1 ч.2 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации",
не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности, к которым относятся произведения (программы). Т. е. применение технических средств защиты авторских прав не является защитой информации, а их нейтрализация не является нейтрализацией средств защиты информации. Таким образом, налицо подмена объекта преступления – вместо нейтрализации
средств защиты авторских прав вменяется нейтрализация
средств защиты компьютерной информации.
3. Более того, с точки зрения закона, модификация
оригинальных файлов программы Компас 3D не может являться модификацией информации, так как согласно статьи 1261 ГК РФ исходный код и
объектный код программы для ЭВМ также являются объектами авторского права, а охрана авторских прав распространяется не на информацию, а на произведения.
Статья 1261. Программы для ЭВМ
Авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. … 4. Согласно ст. 272 ч.2 УК РФ, квалифицирующими признаками образующими состав преступления являются:
Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.Порядок охраны информации на территории РФ устанавливается законом № 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”, согласно ч.2 ст.1 которого:
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации.Однако в отсутствие признаков преступления, предусмотренных ст. 272 ч.2 УК РФ и в нарушение положений ч.2 ст.1 N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации” следователем было возбуждено уголовное дело по ст.272 ч.2 УК РФ.
5. Таким образом, ст. 272ч.2, ст. 273 ч.1 УК РФ были вменены незаконно в результате применения следователем уголовного закона по аналогии, что противоречит положениям ст.3 УК РФ, согласно которой
1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом.
2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается.На основании вышеизложенного и в соответствии с ч.2 ст.3 УК РФ, ч.1 ст.212, п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ
прошу:
1. Возбужденные следователем уголовные дела по ст.272 ч.2, 273 ч.1 УК РФ прекратить в связи с отсутствием состава преступления.
Дата: ___/____________2012 г.
Подпись _______________/________/
