Приветствую, Контрафакт!
Как-то так...
Сергей, много букаф, хотя и написано юридически верно.
ИМХО -Такой выриант только с расчётом на юридически грамотного судью, при условии что он это всё ещё и дочитает.
Учитывая, что они сами пишут обвинительные заключения на десятках страниц, мне кажется, что судью будет трудно испугать объёмом текста. А вот юридическая корректность никогда не помешает (подразумевается, что все судьи у нас юридически грамотные). Но, как говорится, "хозяин - барин".
А по 273, вместо того что ОАП не является компьютерной информацией, всё же лучше сделать упор именно на санкционированные действия программ обхода средств защиты.
Во-первых, сконцентрировавшись на "санкционированности", Вы автоматически попадаете в ловушку с подменой понятия "программа для ЭВМ" понятием "компьютерная информация", фактически признавая эту подмену верной.
Во-вторых, применительно к программам для ЭВМ существует только "модификация" либо "адаптация" - понятие "(не)санкционированная" к указанным действиям неприменимо. Адаптация разрешена законом, а модификация может быть "разрешённой" или "не разрешённой" (но не "санкционированной" или "несанкционированной").
И вот эта формулировка "не основана на законе" чего-то мне совсем не нравится, выглядит как попытка обвиняемого исполнить функции суда.
Эта формулировка вообще любимая у адвокатов - она одновременно и корректна, и позволяет обойтись без слов "незаконно" и "в нарушение закона".
