|
honti
Гость
|
 |
« : 22 Июня 2012, 19:09:15 » |
|
Появился такой вопрос:
В "Руководстве пользователя" НП ППП на стр. 41 п.5 есть занятный коментарий:
Вопрос 5. Под «работоспособностью программного средства» понимается «способность программы функционировать в заданных режимах и объемах обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств» Поэтому, чтобы проверить работоспособность программы/программного продукта нужно не просто запустить данную программу и проверить несколько ее функций, необходимо провести ее полноценное тестирование. Тестирование программ/программных продуктов в рамках расследования дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, выходит за рамки компьютерной экспертизы. _ГОСТ 28195-89 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. Общие положения.
Т.е. когда я установил Контрафакт, одного этого факта для доказательной базы будет не достаточно? Следователь должен доказать что он ничем не отличается от Лицензированного ПО, и работает также!
А если я в суде смогу доказать не работоспособность ПО (либо не полную работоспособность) то, прокурор должен будет данное ПО исключить из обвинения?!
В моём случае 1С Бухгалтерия 7.7 Комплексная поставка для SQL , не будет работать в Windows XP SP3 как SQLная версия продукта, т.е. соответственно мне вменяют не то!?? Она в хрюше будет работать как обычная Базовая 1С
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
morell
Посетитель
 Офлайн
Сообщений: 56
|
|
« Ответ #1 : 25 Июня 2012, 00:44:20 » |
|
Появился такой вопрос:
В "Руководстве пользователя" НП ППП на стр. 41 п.5 есть занятный коментарий:
Вопрос 5. Под «работоспособностью программного средства» понимается «способность программы функционировать в заданных режимах и объемах обрабатываемой информации в соответствии с программными документами при отсутствии сбоев технических средств» Поэтому, чтобы проверить работоспособность программы/программного продукта нужно не просто запустить данную программу и проверить несколько ее функций, необходимо провести ее полноценное тестирование. Тестирование программ/программных продуктов в рамках расследования дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав на программы для ЭВМ и базы данных, как правило, выходит за рамки компьютерной экспертизы. _ГОСТ 28195-89 «ОЦЕНКА КАЧЕСТВА ПРОГРАММНЫХ СРЕДСТВ. Общие положения.
Т.е. когда я установил Контрафакт, одного этого факта для доказательной базы будет не достаточно? Следователь должен доказать что он ничем не отличается от Лицензированного ПО, и работает также!
А если я в суде смогу доказать не работоспособность ПО (либо не полную работоспособность) то, прокурор должен будет данное ПО исключить из обвинения?!
В моём случае 1С Бухгалтерия 7.7 Комплексная поставка для SQL , не будет работать в Windows XP SP3 как SQLная версия продукта, т.е. соответственно мне вменяют не то!?? Она в хрюше будет работать как обычная Базовая 1С
Какое широкое поле для маневра  У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
honti
Гость
|
|
« Ответ #2 : 25 Июня 2012, 05:55:11 » |
|
Какое широкое поле для маневра У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?! Я вот пока ничего подобного не вижу, кроме разве что ссылики НП ППП на ГОСТ. Может кто , что прокементирует по этому поводу?! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Igor Michailov
|
|
« Ответ #3 : 25 Июня 2012, 07:18:41 » |
|
Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
В ГОСТе. О необходимости соблюдать ГОСТы написано в ФЗ "О техническом регулировании". |
|
|
|
|
Записан
|
Юридические консультации.
Помощь в составлении жалоб и ходатайств.
Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
|
|
|
|
honti
Гость
|
|
« Ответ #4 : 25 Июня 2012, 07:52:27 » |
|
Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?!
В ГОСТе. О необходимости соблюдать ГОСТы написано в ФЗ "О техническом регулировании". Т.е. всё-таки не достаточно того чтобы ПО было скопированно на компьютер, оно должно так же сохранить свою работоспособность?! |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
webnick
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 91
|
|
« Ответ #5 : 25 Июня 2012, 08:29:40 » |
|
Если продали лампочку, а она не светится, потому-что внутри нет нити накаливания, но всё же лампочку. А в ГОСТе на лампочку сказано что должна давать такой-то световой поток, такую-то мощность ит.д. Лампочка работает по ГОСТу- нет, на нет и суда нет
|
|
|
|
« Последнее редактирование: 25 Июня 2012, 08:39:27 от webnick »
|
Записан
|
Сначала тебя игнорируют,
потом над тобой смеются,
затем с тобой борются,
затем ты побеждаешь!
|
|
|
morell
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 56
|
|
« Ответ #6 : 25 Июня 2012, 15:44:08 » |
|
Какое широкое поле для маневра У меня было так, что автогад до конца не переписался на хард (из -за того, что сидюк в оперовском компе был убитый ))))). Естественно, что его посчитали Вопрос в другом. Раз это прописано в инструкции для специалистов от НП ППП значит эта норма в законе тоже присутствует, только где?! Я вот пока ничего подобного не вижу, кроме разве что ссылики НП ППП на ГОСТ. Может кто , что прокементирует по этому поводу?! IMHO, в этом случае это не имеет значения. Если вы получили уже бабло и сказали, что там автогад, аскон или какая нибудь еще дрянь, то значит уже имели умысел и этим все сказано, а соответствует ли то, что записано ГОСТу (если имеет признаки вышеуказанного софта) вопрос для суда второстепенный. Другое дело, имеет ли "эксперт" признаки совести - они же тоже в связке с правоглодателями и ментами работают, методичка все таки внутренний документ, его можно соблюдать или нет. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Контрафакт
|
|
« Ответ #7 : 25 Июня 2012, 23:06:45 » |
|
Если вы получили уже бабло и сказали, что там автогад, аскон или какая нибудь еще дрянь, то значит уже имели умысел и этим все сказано, а соответствует ли то, что записано ГОСТу (если имеет признаки вышеуказанного софта) вопрос для суда второстепенный.
Если программулина ещё и неработоспособна - тут ваще сразу покушение на мошенничество шить можно.  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
compas
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 8
С любовью к ближнему
|
|
« Ответ #8 : 11 Июля 2012, 13:18:13 » |
|
а в моем случае фраза "в работоспособности программы был не уверен" дописанная в шаблон первой объяснительной при задержании спасло от заведения уголовного дела. В шаблоне было "знал про пиратскую версию программы" попросил заменить на выше приведенную. Опера и не поняли сразу зачем мне это надо. В итоге соскочил от преследования.
|
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
2-ta-ta
Участник
Офлайн
Сообщений: 170
|
|
« Ответ #9 : 05 Октября 2012, 22:54:11 » |
|
Если программулина ещё и неработоспособна - тут ваще сразу покушение на мошенничество шить можно. т.е. вы купили лицензионный программный продукт, а он с браком, можно на правообладателя в суд за мошенничество? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
|
|
