ежели вы не согласны с тем, что с точки зрения АП предъявить тут нечего, то почему чуть выше сообщали, что приведенные новости не охраняются этим же самым АП?
Если коротко, то я думаю, что АП все-таки применимо из-за следующих обстоятельств:
1. Не каждое отдельное сообщение полностью укладывается в определение - "сообщения о событиях и фактах, имеющие информационный характер" по ЗОАП или "сообщения о новостях дня или на сообщения о различных событиях, имеющих характер простой пресс-информации" согласно Бернской конвенции, если речь пойдет о зарубежных авторах. Помимо простого информирования о каких-то фактах, сообщения зачастую содержат некоторую аналитическую часть с экскурсом в историю вопроса или в смежные области, могут содержать суждения автора или проинтервьюированных им лиц и т.п. вещи, выходящие за рамки указанных определений. Приведенные мной примеры из другой серии, сами по себе они в эти определения укладываются целиком и полностью, именно поэтому в отношении них я и согласился с этим выводом. Правда, как мне кажется и как я уже писал, даже в этом случае остается некоторая возможность зацепится за АП в отношении заголовков. По моим интуитивным оценкам доля охраняемых сообщений, в зависимости от источника публикации, может составлять от 10-15% до 50-70% от всей публикуемой ленты. В любом случае, при бездумном копировании, вероятность наткнуться на охраняемый объект достаточно высока, и за неделю-две всегда можно набрать необходимое количество фактов для начала формальных действий.
2. Новостная лента, публикуемая информационными агентствами или другими СМИ, это самостоятельное составное произведение, и для его охраны совершенно не имеет значения, что значительная часть или даже подавляющее большинство из входящих в него отдельных сообщений авторским правом не покрываются. И соответственно в отношении этого составного произведения законом допускается цитирование со всеми оговорками определяющими "fair use", регулярное копирование значительной части сообщений какой-либо ленты или подборки новостей, IMHO, в это не вписывается, хотя опять же возможны нюансы.
Поэтому, общий вывод - в принципе АП может быть применено, но каждый конкретный случай требует со стороны потерпевшего внимательного изучения ситуации с юристами.
ЗЫ. Перечитал, на счет коротко - это я, видимо, погорячился.
