Суд принял сообщения оперативника что данная информация является тайной, а именно: когда я его спросил были ли у них иные основания считать что я занимался ранее установкой контрафакта, он сказал Да, но данная информация является секретной! И в дальнейшем судья несколько раз сослался на это заявление оперативника, когда я спрашивал что либо судья говорил: "Вы же получили ответ оперативника, данная информация является секретной" ! Когда я заявил в суде : тогда как определить Истину если не вся информация доступна, суд проигнорировал моё замечание! (
В данном случае суд ошибся и это учтется не в его сторону в следующей инстанции. Суд принял непроверенную информацию и сослался на эту информацию. Суд действует с обвинительным уклоном, поскольку любая непроверенная информация идет в пользу обвиняемой стороны, а суд использовал эту информацию для обвинения (!).
Делайте отвод суду! Есть ещё возможность решить дело в вашу пользу в первой инстанции.
Я просто думаю что даже при заявлении отвода суда в первой нистанции всё-равно суд проиграю, грубо говоря пустая трата времени. Ну допустим предоставят они материалы ОРД где будет сказано что была ещё информация , т.к. объявление провисело на сайте пару-тройку месяцев, разве это как то изменит ситуацию в мою сторону! Я надеюсь на то, что в следующей инстанции к этому вопросу подойдут объективнее и отменят решение суда, а отмена решения суда для моей защиты более выгодно!
Хотя конечно у меня есть и другие обстоятельства говорящие о необъективности рассмотрения дела судом, например на моё заявление что экспертом не предоставлялись документы подтверждающие его компетенцию в проведении экспертиз, т.к. им говорится о том, что он является по специальности Радиотехник, но данная специальность не является профильной для проведения компьютерных экспертиз, суд в данном случае не запросил документы подтверждающие его дополнительное образование (хотя я подозреваю что у эксперта за документы, корочки типо что он посещал семинары НП ППП да ито скорее всего по категории Товароведческой экспертизы!). У суда не было никакой рекции на замечание что Доверенность представителя майкрософт является не действительной, того, что она подкреплена Апостилем не достаточно, в доверенности никак не подтверждены полномочия помошника секретаря майкрософт на право ставить свою подпись под данным документом! По сути этот вопрос даже никак не исследовался, просто спросили представителя, он сказал что типо так и должно быть, ну вроде как это правильно, а на мой вопрос почему отсутствуют подтверждающие данное полномочие документы, сказал просто НЕ ЗНАЮ!
Я конечно же составлю ходатайства в суд по каждому отдельно взятому из этих вопросу, и конечно же буду оспаривать отказы (думаю что на эти ходатайства будут отклонения в удовлетворении), но думается мне в любом случае первую инстанцию я проиграю, да по сути уже и проиграл просто ещё решение не вынесено!
