следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

ну я таки полагаю 10ого числа привет главе38 упк.

honti, Вы под рукой держите УПК.
я например юзаю http://www.zakonrf.info/upk/

я немножко неверные формулировки могу использовать в силу ряда обстоятельств.
под возобновлением исследования вещдоков я подразумевал упк294.

хотя судья скорее всего отфутболит. по очень простой причине - Вы сами виноваты, что не заюзали свои права в полной мере. (только он так прямо, конечно, об этом не скажет)

[honti]

ну я таки полагаю 10ого числа привет главе38 упк.

honti, Вы под рукой держите УПК.
я например юзаю http://www.zakonrf.info/upk/

я немножко неверные формулировки могу использовать в силу ряда обстоятельств.
под возобновлением исследования вещдоков я подразумевал упк294.

хотя судья скорее всего отфутболит. по очень простой причине - Вы сами виноваты, что не заюзали свои права в полной мере. (только он так прямо, конечно, об этом не скажет)

Я просто не понимаю как в моём случае применяется ст.38! А что касается ст294 я могу начать говорить о предоставлении материалов ОРД, т.к. в суде о них было озвучено, но предоставлены они не были?! Они ведь тоже я так понимаю являлись основанием возбуждения УД в отношении меня!
Мне вот только не ясен вопрос Прений.  Были они уже или нет ещё?!
Блин и от адвоката своего никакого толка не вижу, я с ним вижусь в основном перед судебным заседанием обычно это пол часа!

[СамСебеАдвокат007]

Не понял что это означает?

означаэ же поезд ушёл.
все вещдоки исследованы и опираясь лишь на них будет выноситься приговор.

идите в суд, внимательно читайте протоколы суд.заседосов, готовьтесь к последнему слову. в последнем слове апеллируйте лишь к изложенному в протоколе суд.заседосов.
всякие Ваши упоминания об ОРД, если их нет в протоколе - это бред.
 

[honti]

Не понял что это означает?

означаэ же поезд ушёл.
все вещдоки исследованы и опираясь лишь на них будет выноситься приговор.

идите в суд, внимательно читайте протоколы суд.заседосов, готовьтесь к последнему слову. в последнем слове апеллируйте лишь к изложенному в протоколе суд.заседосов.
всякие Ваши упоминания об ОРД, если их нет в протоколе - это бред.
 

Упоминания об ОРД в протоколах суда могут быть только в одном месте , там где был допрос оперативника, где он заявляет что они являются гостайной. Этого будет достаточно?
Протоколы судебного заседания я могу запросить скажем просто приехав в суд, или нужно ждать самого судебного заседания? Я просто незнаю вообще этих вопросов что и как положено делать!

[СамСебеАдвокат007]

будут и прения и последнее слово - как по мне то это почти одно и тоже.
можете начать говорить. смогёте начнёте и поговорите - этим все и закончится.
оспаривать ВУДъ надо не на судебной, а на досудебной стадии - и это Вам никто не запрещал.

если гос.адвокат - еще не поздно заявить отвод.
если коммерческий, то меняйте на другого - тоже не поздно.

Я просто не понимаю как в моём случае применяется ст.38! А что касается ст294 я могу начать говорить о предоставлении материалов ОРД, т.к. в суде о них было озвучено, но предоставлены они не были?! Они ведь тоже я так понимаю являлись основанием возбуждения УД в отношении меня!
Мне вот только не ясен вопрос Прений.  Были они уже или нет ещё?!
Блин и от адвоката своего никакого толка не вижу, я с ним вижусь в основном перед судебным заседанием обычно это пол часа!

[СамСебеАдвокат007]

позвоните секретарю суда по Вашему делу. он все объяснит.
в том числе должны и разрешать фотографировать. хотя под надуманным предлогом могут начать издеваться.

и ваще адвокат то есть у Вас.

[СамСебеАдвокат007]

слово "профукал" скорее всего Я юзал 

и от себя уточню - honti многое профукал и на досудебной стадии и на предварительном слушании.
хотя на то апелляция и дается, чтоб устранять все косяки.

[honti]

У меня адвокат платный, хотя сумму его оплаты ещё и не оговаривали. Упк я читаю, но многое к сожалению не могу понять, или просто путаюсь и забываю! Дело в том что юридические вопросы для меня новые и появились они в моей жизни в последнии два-три месяца, видимо для меня оказался не подъёмным такой поток новой информации. С логикой пока ещё справляюсь, а вот память подводит.

[СамСебеАдвокат007]

ЮрийН, а лично Ваши интересы каданить представлял гос.адвокат ?
я вот как потерпевший от злодеяний гос.адвокатов доношу до Вашего сведения, что они действуют по принципу "что умею, то и делаю". а с учетом того, что они ничего не умеют, то ничего не делают.
ах да, умеют потворствовать мздаимству - этого у них не отнять.

кстати, юзаю гос.адвокатов принципиально, чтоб побольше косяков было в том числе и со стороны адвокатов. цель то у меня дело в прокуратуру возвратить.

[Контрафакт]

Контрафакта не слушайте - вы ничего не профукали, как он сказал.

Спорное утверждение.

Он сам, как я вижу, стал читать ГК-УК-УПК... с момента, когда попался.

А вот это уже логичное утверждение, однако принимая во внимание факт, что "попался" я ещё в апреле 2011 года, а дело пока рассматривается в суде первой инстанции и при этом ещё не дошло до стадии исследования доказательств, непрерывный срок изучения мной законодательства в данной области составляет на данный момент 1 год и 4 месяца. В связи с чем считаю ваш совет не слушать меня крайне вредным.

слово "профукал" скорее всего Я юзал 

При этом довожу до вашего сведения, что слово "профукал" заюзано мной из ваших предыдущих постов в связи с тем, что именно это слово наиболее полно отражает действия honti на стадиях следствия, предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу судом первой инстанции.