следующая тема »

[СамСебеАдвокат007]

это смотря как посмотреть.
процессуальные нарушения говорят о предвзятости и зависимости следователя.
следователь такой подлежит отводу в порядке ретроспективы, а все процессуальные действа им производимые - пересмотру. в то же время в силу норм Конституции суд не уполномочен пересматривать следственные действа либо иным образом вмешиваться в работу следырёнышей и прокуроряк.
то есть упк237. и только после того как не предвзятый следырь произведет следствие можно будет рассуждать о том, изменило ли суть преступления или нет.

***
ах да, дополню - судья проигнорировавший нарушения и отказавший в упк237 также предвзят и подлежит отводу.

И ещё у меня вопрос форумчанам. При проверке сообщения о преступлении оперативником подавалось два ходатайства о продлении сроков проверки, одно на 10 суток, второе на 30 суток, второе удовлетворено не было, по какой то причине оно просто без подписи. В следствии чего оперативником было написано постановление об отказе в возбуждении УД в связи с истекшими допустимыми сроками проверки. Но данное постановление тоже с нарушениями сроков спустя 15дней прокурором было выдано постановление об отмене постановления оперативника, причём формулировка такая ложная, потому как прокурор в своём постановлении пишет:
"..вынес постановление об отказе в возбуждении УД, мотивировав своё решение тем, что нет результатов исследований." (мотивация у оперативника была иной, а именно в связи с нарушениями сроков проверки сообщения о преступлении(!)).
Может данное обстоятельство являясь не законным как то мне помочь, могу ли я к примеру указать в ходатайстве указать что УД было возбуждено не законно?! Или смысла нет, и суд тупо проигнорирует данное нарушение сроков и "мотиваций"??

Суд проигнорирует, сославшись на процессуальное нарушение, и сути преступления не изменяющее, как например у меня со сроками просто наказали следователя и забыли.

[honti]

Подскажите пожалуйста читая разные источники пришёл к выводу, что Постановление на проведение ОРМ следователю выдаёт начальник СУ, а вот дознавателю (оперативнику) такое постановление должен давать прокурор. Верен ли данный вывод?!

[Igor Michailov]

Подскажите пожалуйста читая разные источники пришёл к выводу, что Постановление на проведение ОРМ следователю выдаёт начальник СУ, а вот дознавателю (оперативнику) такое постановление должен давать прокурор. Верен ли данный вывод?!

нет

Начальник СУ - это начальник следственного управления, при чем тут оперативно-розыскная деятельность?  Следователи оперативно-розыскной деятельностью не занимаются вообще (иначе какой смысл содержать штат оперативных сотрудников   )? Про прокуроров вообще молчу. Дознаватель - это не оперативник. Оперативник может исполнять обязанности дознавателя, если эти обязанности на него возложены приказом (соответственно, в это время он обязанности оперативника не исполняет). Оперативник может производить отдельные следственные действия по заданиям органов следствия/дознания (но при этом, дознавателем он не является).

[Igor Michailov]

НО у них есть СОГЛАШЕНИЕ соответствующее, с правообладателем, т.е. с фирмой 1С.

хотелось бы увидеть цитату из лицензионного договора на этот счет (о необходимости заключать подобное соглашение)

[honti]

Судебный порядок рассмотрения жалоб закреплен в ст. 125 УПК РФ. Жалобы могут быть поданы непосредственно в суд в тех случаях, когда их предметом являются постановления дозна­
вателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб
конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосу­дию. Такие действия (бездействие) и решения могут быть обжа­лованы в районный суд по месту производства предварительно­го расследования.
Это цитата из книги Уголовный процесс. Вопрос такой: Могу ли я на основании вновь открывшихся обстоятельств, а именно то, что в моём уголовном деле присутствуют "некие" засекреченные материалы с которыми я не был ознакомлен, т.е. следователь лишил меня прав данных Конституцией в полной мере ознакомиться с материалами обвинения, подать данную жалобу на следователя в суд на данной стадии судебного разбирательства?? Или уже поздно?

[honti]

...или изучив её код, на этой основе создать свою программу и распространять её (плагиат).

Конфигурацию можно с нуля написать, и никаким плагиатом или переработкой это являться не будет, а будет являться самостоятельным произведением.

Дорогая, конфигурацию вы можете написать свою, НО если вы используете эту конфигурацию, написанную вами, на вашем же предприятии и используемую этим же предприятием, то это законно.
НО, если вы написали конфигурацию к программе 1С и хотите её ПРОДАВАТЬ (т.е. получать с этого прибыли, распространять....), то вам нужен договор с ПРАВООБЛАДАТЕЛЕМ! Например есть 1С:Рарус (и другие) - это конфигурации, разработанные СТОРОННИМИ разработчиками и они их ПРОДАЮТ. НО у них есть СОГЛАШЕНИЕ соответствующее, с правообладателем, т.е. с фирмой 1С.
Отделяйте "мух от котлет".

Конфигурация вроде как является базой а не программой для ЭВМ, так что думаю её изменение не влечёт нарушения авторского права, хотя не буду настаивать на этом утверждении!

[honti]

Подскажите пожалуйста читая разные источники пришёл к выводу, что Постановление на проведение ОРМ следователю выдаёт начальник СУ, а вот дознавателю (оперативнику) такое постановление должен давать прокурор. Верен ли данный вывод?!

Вы ещё "метаетесь" из стороны в сторону....
Неужели вам я не ясно дал понять, что ОРМ в отношение вас было проведено НЕЗАКОННО (хотя у суда, до сих пор, нет этому доказательств, равно как и нет доказательств, что ОРМ было прведено ЗАКОННО).
Указывайте на этот факт суду - пусть отмазывается (с занесением в протокол). А вообще - подайте ходатайство ПИСЬМЕННОЕ о том, что ОРМ было незаконно, что вы ранее НЕ СОВЕРШАЛИ УГОЛОВНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ и НЕ ЗАПОДАЗРИВАЛИСЬ В ИХ СОВЕРШЕНИИ - пусть докажут! Посему, признать материалы ОРМ, представленные в суд как доказателльство - недопустимыми (я бы заменил это слово на НЕЗАКОННЫЕ) и мотивируйте, представьте почему вы так считаете (у вас достаточно доказательств, чтобы дать обоснованную мотивировку).

Я удивляюсь вашему адвокату - он вообще вам не помогает, либо вы и не просите у него помощи... (тем более, что он платный).

Стойте на своём - вы не совершали уголовного преступления. НО ДОКАЗЫВАЙТЕ (путем опровержения доказательств со стороны обвинения).

Я во время моего допроса суду заявил что проведённые в отношении меня ОРМ были сделаны в нарушении закона, на что судья спросил какой именно закон был нарушен, я привёл приказ №333 , именно то, что Постановление на проведение ОРМ было выдано без регистрации сообщения о преступлении в КУСП, на что судья просто ухмыльнулся, т.е. получается что приказ МВД к Закону никакого отношения не имеет!
Вот я и хочу сейчас подать жалобу на следователя т.к. он нарушил мои права не предоставив все материалы, и на основании этого возобновить исследование материалов УД , те что засекречены! Мне сейчас нужно выиграть время которое мною было упущено! Ходатайство на незаконно проведённое ОРМ я конечно предоставлю в суд, но надо же и ещё чтото делать, ато я так полагаю что 10 уже будет зачитываться приговор!

[Контрафакт]

Какой ИМЕНО был нарушен закон - не ВАШЕ ДЕЛО! Укажите на это - пусть судья проверит и даст мотивировку.... (вы не обязаны указывать судье, какой закон и какой пункт закона был нарушен - вы указываете только на нарушение, как вы считаете, а суд пусть проверяет -- и это его обязанность обосновать отказ либо принятие вашего заявления или ходатайства). Вы - не гуру в законах....

Какой именно был нарушен закон - очень даже обвиняемого дело. Не указывая что имело место именно нарушение федерального закона - можно не расчитывать на опровержение этого довода со стороны обвинения, так и на внимание к этому доводу со стороны суда.
И вообще, чисто для себя вывел такую формулу:
Необходимо ставить суд в такую ситуацию, в которой возможны только два решения: либо заведомо неправосудное, либо придётся согласиться с доводами подсудимого.
По другому ни как.

[СамСебеАдвокат007]

Вы абсолютно правы !
но забыли про третий вариант. (как это было в моем деле)
итак третий вариант - проигнорировать ходатосы и сразу зачитать приговор  

Какой ИМЕНО был нарушен закон - не ВАШЕ ДЕЛО! Укажите на это - пусть судья проверит и даст мотивировку.... (вы не обязаны указывать судье, какой закон и какой пункт закона был нарушен - вы указываете только на нарушение, как вы считаете, а суд пусть проверяет -- и это его обязанность обосновать отказ либо принятие вашего заявления или ходатайства). Вы - не гуру в законах....

Какой именно был нарушен закон - очень даже обвиняемого дело. Не указывая что имело место именно нарушение федерального закона - можно не расчитывать на опровержение этого довода со стороны обвинения, так и на внимание к этому доводу со стороны суда.
И вообще, чисто для себя вывел такую формулу:
Необходимо ставить суд в такую ситуацию, в которой возможны только два решения: либо заведомо неправосудное, либо придётся согласиться с доводами подсудимого.
По другому ни как.

[СамСебеАдвокат007]

приговор вступает в законную силу после апелляции. но можеть быть отменен в кассации, в порядке надзора, при решениях ЕСПЧ, БП ЕСПЧ, КПЧ ООН.
у Контрафакта еще долгая дорога к справделивости. 
а косяков я думаю он стока насобирал, что обвинительное и в апелляции не устоит.

Какой именно был нарушен закон - очень даже обвиняемого дело. Не указывая что имело место именно нарушение федерального закона - можно не расчитывать на опровержение этого довода со стороны обвинения, так и на внимание к этому доводу со стороны суда.
И вообще, чисто для себя вывел такую формулу:
Необходимо ставить суд в такую ситуацию, в которой возможны только два решения: либо заведомо неправосудное, либо придётся согласиться с доводами подсудимого.
По другому ни как.

Дорогой (не дорогой), вы ошибаетесь. Ваши советы другим не могут быть действенными, поскольку вы уже проиграли дело и оно изначально вами уже было проиграно (о чем вы с скором времени и убедитесь).
Ваше дело - не их дело!