Да, понятой - участник уголовного судопроизводства!
Есть определение Конституционного суда от 17 ноября 2009 г. N 1525-О-О:
"Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5 и пункта 2 части второй статьи 60 УПК Российской Федерации, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства, их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела. Разрешение же вопроса о том, были ли понятые заинтересованы в исходе дела, который фактически ставит заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации".
Я не согласна с данным определением, но из него следует, что указывая на недопустимость понятого, как участника уголовного судопроизводства, надо оспаривать незаинтересованность такого понятого в исходе дела, либо оспаривать состоятельность лица объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий.
...Увы ((( есть и другое Определение Конституционного суда от 22 марта 2012 года № 587-О-О:
2.
Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.И.Литвиновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
Взаимосвязанные положения пункта 58 статьи 5, пункта 2 части второй статьи 60, части пятой статьи 164 и главы 8 УПК Российской Федерации, исключая из числа понятых других участников уголовного судопроизводства и их родственников, служат гарантией обеспечения способности понятого объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий, а также его незаинтересованности в исходе дела (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2009 года № 1525-О-О). Не предполагают они и возможность привлечения в качестве понятых лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела, – иное противоречило бы принципам уголовного судопроизводства, ставя под сомнение объективность и беспристрастность привлекаемых в качестве понятых, а значит, и достоверность данных, полученных в результате проведения следственного действия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 502- О-О).
Вместе с тем само по себе участие понятого в нескольких следственных действиях не делает его заинтересованным в исходе уголовного дела и не лишает его способности объективно удостоверить факт производства, ход и результаты процессуальных действий. Таким образом, оспариваемые заявителем положения уголовнопроцессуального закона его права не нарушают, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Я конечно же данный факт указываю в своей кас. жалобе, т.к. такое множественное участие понятых в УД всё же может явиться основанием сомневаться в их НЕзаинтересованности! ...а любые сомнения должны трактоваться в ползу обвиняемого!
