следующая тема »

[Контрафакт]

Вам ли не знать, закон что дышло. А при обвинительном уклоне можно ожидать всего что захочешь.

Вода камень точит. Не вижу оснований не пытаться оспаривать действия нарушающие требования НПА.

[honti]

связать внутриведомственные приказы с УПК - бесперспективно и не основанно на законе.

Я бы поспорил. Аргументация следующая:
ст.4 ФЗ об ОРД
Правовую основу оперативно-розыскной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти.
ст.89 УПК
В процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.
п.36.1 ст.5 УПК
результаты оперативно-розыскной деятельности - сведения, полученные в соответствии с федеральным законом об оперативно-розыскной деятельности
ч.1 ст.75 УПК
Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.
ч.2 ст.50 Конституции РФ
При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Таким образом получаем, что невыполнение требований НПА в виде приказа №333 МВД является нарушением ст.4 ФЗ об ОРД, а значит не выполнено требование п.36.1 ст.5 УПК, ибо сведения получены НЕ в соответствии с ФЗ об ОРД.
Соответственно в силу ч.1 ст.75 УПК эти доказательства являются недопустимыми, а в силу ст.89 УПК и ч.2 ст.50 Конституции РФ не могут использоваться при доказывании и осуществлении правосудия.

+1
..вот и я спорю! )  ..чёта со всеми сегодня весь день! )

[lytik]

в РФ НПА десятки тысяч  
Судебный процесс, будет походить на заседание ГД РФ. Где на каждое рассмотрение ходатайства будет отводиться пятиминутка.
Если способ спама ваша стратегия, а другие основания в деле хромают аргументацией, то ради бога. 333 и ные НПА в ход. Лично я не вижу в нем пользы, может потому, что у меня есть более веские аргументы в деле.
Боян КУСПу.
К чему же вы тогда не используете ФЗ О Полиции - где четко сказано, что сотрудник при исполнении должен быть в форме? Тоже нарушил? И что дальше?
Подытожу, КУСП -спам, не заслуживающий внимания на 10 топиков по 10-30 листов обсуждения. Теряются дельные вещи, которые действительно могут помочь участникам
Предлагаю администрации внести слово КУСП и приказ 333 в фильтр - как ругательное

У кого с КУСПом на форуме впорядке? отзовитесь чтоли)
По моему ни у кого! -
у кого оправдательные из за нарушения приказа? У всех? недоглядел исправлюсь.
Не рабочий это инструмент - не рабочий!

[Контрафакт]

Если способ спама ваша стратегия, а другие основания в деле хромают аргументацией, то ради бога. 333 и ные НПА в ход. Лично я не вижу в нем пользы, может потому, что у меня есть более веские аргументы в деле.

УПК Статья 88. Правила оценки доказательств
1. Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Оценивайте доказательства в совокупности. Кроме более веских аргументов, ещё и нарушения НПА = однозначно недопустимые доказательства!

[honti]

Вы просто всё упростили до нельзя! Если обратили внимание речь о Приказе №333 идёт как описание деталей регистрации Рапорта, само же Обязательное регистрирование Рапорта оговорено в УПК ст.143! Надеюсь УПК в ваших глазах не упал как достаточно веский аргумент позиции которого нарушать ЗАПРЕЩЕНО?! )
Я говорю судье, в отношении меня был нарушен УПК, в УД отсутствует Рапорт о сообщении о признаках преступления наличие коего предусмотренно ст.143 УПК, а вот сама Последовательность его составления и регистрации уже в деталях прописан в Приказе №333! ..Что ж тут такого непонятного?! (
Незарегистрированно сообщение о преступление рапортом, следовательно все остальные действия НЕЗАКОННЫ, ибо НЕТ ОСНОВАНИЙ для проведения дальнейших действий!

[Контрафакт]

Обязательное регистрирование Рапорта оговорено в УПК ст.143!

Нет там такого.

[2-ta-ta]

Контрафакт
В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", принятые меры по получению информации, подтверждающей достоверность имеющихся сведений, и их результаты, предшествовавшие выводу сотрудника о необходимости проведения обследования; дата, время и место проведения обследования.А закон об ОРД ст.8 ФЗ об ОРД, в соответствии с которой
При проведении оперативно-розыскных мероприятий по основаниям, предусмотренным пунктами 1-4, 6 и 7 части второй статьи 7 настоящего Федерального закона, запрещается осуществление действий, указанных в пунктах 8 - 11 части первой статьи 6 настоящего Федерального закона.
Остаются только пункт 5 и части кроме второй пункта 7 для законного проведения мероприятия по закону об ОРД,так?

[2-ta-ta]

У меня в распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений,зданий,сооружений,участков местности и транспортных средств написано В соответствии со ст.2,6,7 и 15 ФЗ об ОРД-"С целью установления дополнительных сведений и получения достаточных оснований для решения вопроса о возбуждении УД провести гласное ОРМ:обследование... в отношении меня". Только такого основания я не вижу в статье 7 об ОРД.

[Контрафакт]

В рапорте для проведения обследования должны быть изложены основания, указанные в статье 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Вот именно, что в рапорте.

У меня в распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений

А это распоряжение в соответствии с приказом №249.
Ещё до санкции на ОРМ, должен быть зарегистрированный в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления. Вот в нём и должны быть указаны основания.

[2-ta-ta]

Ещё до санкции на ОРМ, должен быть зарегистрированный в КУСП рапорт об обнаружении признаков преступления. Вот в нём и должны быть указаны основания.

Ну так основания какие?Указанные в законе об ОРД?Думаю у них основания есть на проверочную закупку,что они и делали.А основания для Обследования...то какие?Не могут же по идее одни и те же основания быть?Для Обследования оснований не так много в законе об ОРД и наверное надо решение суда?Или я не прав?
Как можно законным способом ознакомиться с рапортом?