Форум ''Интернет и Право''
19 Июня 2024, 23:30:09 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Дело по 146 и 273 начало суда в сентябре  (Прочитано 23739 раз)
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #30 : 26 Августа 2012, 13:55:54 »

>Если демо-версия продукта распространяется самим же правооглодателем бесплатно, какова розничная стоимость демо-версии и какова стоимость использования демо-версии в пробный период?
Я пытаюсь до вас донести мысль, что если правообладатель предоставляет программу бесплатно, это не означает, что ее разработка ничего не стоила.

>пофиг чего там правооглодатель запрещает в своём лицензионном соглашении.
Я думаю, вы невнимательно читали ч.4 ГК.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #31 : 26 Августа 2012, 14:13:34 »

Я пытаюсь до вас донести мысль, что если правообладатель предоставляет программу бесплатно, это не означает, что ее разработка ничего не стоила.
Будем считать что мысль донесли. Смеющийся
Тем более, что на стоимость разработки никто и не претендует, ибо стоимость разработки не определяет размер деяния.

Я думаю, вы невнимательно читали ч.4 ГК.
Это вы про право разрешать и запрещать, типа отсутствие запрета не является согласием?
А нефиг тогда правомерно вводить в оборот путём свободного распространения экземпляры демо-версий. Показывает язык
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #32 : 26 Августа 2012, 14:28:00 »

Тем более, что на стоимость разработки никто и не претендует, ибо стоимость разработки не определяет размер деяния.
А я помню, в России был прецедент, когда нарушителю авторских прав (продал диск с дорелизным фильмом "Ночной дозор", т.е. на момент совершения преступления не имеющего розничной цены) следствие завернуло размер нарушенных прав -  10 миллионов рублей.  Подмигивающий
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
kot146
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #33 : 26 Августа 2012, 14:38:59 »

2.2. ДОСТУП И ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЛЮБЫХ ВЫХОДНЫХ ФАЙЛОВ, ПОЛУЧЕННЫХ С ПОМОЩЬЮ ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ, НЕ ТРЕБУЮЩЕГО СЕРИЙНОГО НОМЕРА, ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО С РИСКОМ ДЛЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ.
Здесь всего лишь написано, что когда ознакомительный период использования их ПО закончится, вам придется заплатить деньги, чтобы получить доступ к информации, сохраненной в файлах, созданных с помощью их программных продуктов и никакое ваше обращение в суд (с целью отжатия у производителя "вечного триала") вам не поможет.  Смеющийся

 по поводу придется заплатить если хочешь пользоваться дальше - никто и не спорит, отжимать "вечный триал" никто и не будет
по мне, суть в другом - демо версию можно устанавливать и делать с ней что угодно(редактировать в фотошопе фотографии и т.д. т.к. это всего лишь проверка  функционала программы)
по истечении пробного периода доступ к информации не теряется - отредактированные фотографии сохраняются и их можно открыть в другой программе
 НО выходные файлы нельзя продавать, т.к. она уже будет использоваться не для ознакомления...если я не прав - объясните мне в чем я заблуждаюсь)))

 
« Последнее редактирование: 26 Августа 2012, 14:48:21 от kot146 » Записан
Контрафакт
Частый посетитель
****
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1614


« Ответ #34 : 26 Августа 2012, 14:57:32 »

А я помню, в России был прецедент, когда нарушителю авторских прав (продал диск с дорелизным фильмом "Ночной дозор", т.е. на момент совершения преступления не имеющего розничной цены) следствие завернуло размер нарушенных прав -  10 миллионов рублей.  Подмигивающий
Чё-та маловато будет, надо было весь бюджет фильма истребовать и кассовые сборы по итогам выхода в прокат за год, и всё в двойном размере! Смеющийся Плачущий
Записан
Defacto
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1


« Ответ #35 : 27 Августа 2012, 15:03:49 »

Я не юрист, пишу далее то, что мне кажется неправильным по этому делу и к чему я смог придраться. Возможно можно развить какую то мысль. Прошу форумчан обсудить следующее:
1.   «Л. Совершил умышленное преступление средней тяжести…» - почему написано «совершил» это еще не доказано (в суде), почему именно «умышленное» - тоже не доказано (в суде), почему именно «средней тяжести» -…?
2.   «В период … у Л. возник преступный умысел на незаконное использование в крупном размере» - написано, что точно ВОЗНИК (умысел), а не «возможно возник» - суд еще не определил был ли умысел.
3.   «Путем скачивания с сети «Интернет» приобрел следующие программы» - и далее указаны цены. –в данном контексте делается вывод, что он знал их стоимость, что неправда, также не указано от куда взяты цены, а также указано, что этим он реализовал преступный умысел. Как скачкой из интернета программ, доказывается умысел? В списке достаточно много программ – ни кем не доказано, что все эти программы скачаны именно в «указанный период» (с  1 по 14 марта).
4.   «О контрафактности данных программ Л.  было известно» - это выдумка прокурора.
5.   «Продолжая реализовать преступный умысел … разместил в газете объявление, в том числе и по установке ПО» - грубая ложь и наговор: во-первых - не для преступного умысла, во вторых – из контекста совсем убран остальной текст объявления, который подтверждает, что ни какого умысла нет.
6.   «По телефону договорился об установке программного обеспечения за денежное вознаграждение» - написано неверно, должно быть так: «По телефону договорился об установке программного обеспечения и о получении денежного вознаграждения за потраченное время». Все эти фразы в обвинительном - явные враки, т.к. следствие не опровергает того, что деньги получены за потраченное время.
7.   «Продолжая реализовывать указанный умысел, направленный на незаконное использование в крупном размере объектов авторского права…за вознаграждение в размере 750р» - Как это реализовал умысел именно «в крупном размере», если не знал о стоимости программ? Он имел умысел взять деньги только за потраченное время.
8.   «Установил следующие программные продукты: … имеющие признаки контрафактоности»: Действительно ли они были установлены с его носителей? – экспертиза об этом молчит. Экспертиза также молчит о контрофактности (естественно, это же юридическое понятие) установленных программ. Все это выдумка прокурора, вводящая суд в заблуждение. Все такие фразы должны быть убраны из обвинения. Пусть в обвинении пишут, что после ПЗ на винчестере были обнаружены такие то программы… Пусть еще напишут, что этих программ не было до этого (с объяснением конечно же).
9.   «Совершил незаконное … вопреки воле правообладателей, без заключения с ним договора, в нарушении конституции и ГК» - т.е. был нарушен ГК? Почему тогда только ст.146 и 273 УК? И почему сразу «незаконное»? Суд же еще не определил незаконность его действий. Надо обязательно убрать слово «незаконное» из обвинительного.
10.   «Своими действиями Л совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст…» - опять же это утверждение не подтвержденное судом. Надо писать «Обвиняется в том, что действия Л. преступные, и подпадающие под нарушение ч.2 ст.146…» или «Считаем, что своими действиями Л совершил преступление…»
11.   «Кроме того, Л совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности и общественного порядка в сфере компьютерной информации» - опять утверждается, что совершил, почему именно средней тяжести?
12.   В программах для нейтрализации средств защиты не указаны некоторые расширения, txt и iso файлы отнесены к программам.
13.   Далее опять же везде неподтвержденная корыстность и умысел указаны как уже доказанные судом.
14.   «Продолжая реализовывать преступный умысел на использование компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации из корыстной заинтересованности … Л. размещал в газете…» - В объявлении не было написано, что нейтрализую средства…
15.   Показание 1-го понятого: «при досмотре у П. было 750р.» Была ли договоренность именно на эту сумму?  «Л. сказал, что данные деньги он получил за свою работу по настройке и установке программ»
16.   Показание 2-го понятого копируют показания 1-го, что странно.
17.   Показания 1-10 и 12-21, на стр. 9-13 ни слова не говорят об подтверждении обвинения в частности исп. компьютерных программ…для нейтрализации средств защиты…
Записан
bereg
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 58


« Ответ #36 : 27 Августа 2012, 17:23:53 »

Все правильно я думаю - спасибо
Записан
kot146
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #37 : 28 Августа 2012, 17:27:43 »

Вопрлос для знатаков в моей области экспертов по компьютерно-технической эекспертизе  совсем мало-1,(да и тот мягко сказано не очень то "независимый"), можно ли "уговорить", судью назначить экспертизу в другом регионе, есть ли подобные случаи? Где найти адекватного эксперта?(который не будет выходить за рамки своей компетенции)
Записан
honti
Гость
« Ответ #38 : 28 Августа 2012, 17:30:08 »

Вопрлос для знатаков в моей области экспертов по компьютерно-технической эекспертизе  совсем мало-1,(да и тот мягко сказано не очень то "независимый"), можно ли "уговорить", судью назначить экспертизу в другом регионе, есть ли подобные случаи? Где найти адекватного эксперта?(который не будет выходить за рамки своей компетенции)
Вряд ли это вам удастся! Это из области фантастики! )
Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #39 : 28 Августа 2012, 17:57:46 »

По поводу экспертов и экспертиз...не знаю только насколько это полезно,может уже и публиковалось
http://foerensics.org/wiki/index.php?title=%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BE%D1%88%D0%B8%D0%B1%D0%BA%D0%B8_%D0%B8_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
Записан
Страниц: 1 2 3 [4] 5 6 7   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines