следующая тема »

[honti]

Я читаю Закон, а в нём Ясно Прописано - В Целях Сбыта!!!

Вы запятые в законе заметили? "Казнить нельзя помиловать" можно как угодно понимать.
Я вам для чего посоветовал ППВС №14 раскурить? Где вы в п.6 видите, что использование тоже обязательно должно быть в целях сбыта?

6. Исходя из диспозиции части 2 статьи 146 УК РФ необходимым условием наступления уголовной ответственности за приобретение, хранение, перевозку контрафактных экземпляров произведений или фонограмм является совершение указанных деяний в целях сбыта.

Так потому что в купе все эти действия и являются Использованием! Если уж действительно объективно хвататься за слова, то "Использование" ПО является его Воспроизведение, а не копирование или ещё как либо, то как нравится эти действия называть следователям! ))
Прочитайте что означают добавления в виде слова а равно , тогда надеюсь разберётесь чем именно является Использование! )
Не смущайте народ! ) ..лучше возьмите это на вооружение! ))

Кстати из тогоже постановления:
Наличие у лица цели сбыта может подтверждаться, в частности, нахождением изъятых контрафактных экземпляров в торговых местах, пунктах проката, на складах и т.п., количеством указанных предметов.

..возможно этим руководствуются опера когда изымают диски с точек их продаж полагая что они контрафактные, а следовательно вышеуказанное и говорит о Цели Сбыта! ) ...это так предположение, в виде версии ))

[walkingidea]

Прочитайте что означают добавления в виде слова а равно , тогда надеюсь разберётесь чем именно является Использование! )

Что такое "использование" написано в ч.2 ст.1270 ГК РФ.
Понятие "равно" относится к ответственности, а не к расширению понятия "использование".

[orrin]

скажите а что если - я скажу на суде такое - почему на контрольной покупке приставка(PSP) была изначально прошита не говорит ли это о "превышении должностных обязанностей" . скажите откуда эта приставка. была ли она прошита. а если не была то  "зачем и почему её прошили"
и как насчет недавне созданной статьи "О клеветничестве"
и что если у меня есть видеозапись о том что "свидетели были привезены на ихней машине и они не видели факта изъятия у меня "помеченных"денег" при том что они подписали что видели

[orrin]

Скажите пожалуйста ещо следующее вот стаю на раздумье как защищатся

1) Сказать да я прошивал той тетке и тому человеку но я не знал что она относится к классу вредосонтных
2) Сказать да я прошивал той тетке и тому человеку но эта программа не является "вредоностной" ия хотел бы углубится в понятие "вредоносная программа"
тут я ссылаюсь на http://consumer.stormway.ru/crx273cc.htm где "Государственному учреждению «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ»" говорит что  «вредоносной следует считать программу для ЭВМ, объективным свойством которой является ее способность осуществлять неразрешенные обладателем информации уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование этой информации или неразрешенные оператором информационной системы нарушения работы этой информационной системы (ЭВМ, системы ЭВМ или их сети), причем, те и другие действия – без участия и без предварительного уведомления вышеуказанных субъектов».
3) мои показания были даны под давлением следств. орг. и я никому ничего не прошивал, той тетке я записал толька игры так как приставка тоже была уже прошита

[honti]

Прочитайте что означают добавления в виде слова а равно , тогда надеюсь разберётесь чем именно является Использование! )

Что такое "использование" написано в ч.2 ст.1270 ГК РФ.
Понятие "равно" относится к ответственности, а не к расширению понятия "использование".

В ст.1270 говорится о праве Автора/Правообладателя на использование. Если же слово "равно" в УК не указывает на ограничение в том случае понятие Использование, то зачем вообще тогда перечислять было дальше -равное чему?! ) Т.е. просто бы написали Использование, и всё ясно, зачем пришлось писать отдельно приобретение, хранение....? и как нестранно забыли почему то самое главное слово - Воспроизведение (!).
Равно как и в развёрнутом понимании слова Использование по ГК РФ, почему то там забыли указать ВАЖНЫЕ составные данного слова (упоминаемые в УК РФ), а именно: приобретение, хранение, перевозка (!)
Просто в первом случае говорится о Праве, а во втором говорится о признаках Преступления! Хотя если не вникать то соглашусь что немного запутывает, очень легко кажущееся принять за действительное! )
  Уважаемый Контрафакт эти понятия в ст.146 УК разделил (!), у него получилось что Использование/Воспроизведение контрафактного ПО - является уже само в себе Преступлением даже в отсутствии цели сбыта, а уже Копирование, распространение и проч., является Преступлением лишь при доказанности Цели Сбыта! На мой взгляд нестыковочка, и кстати она не разрешена и в Постановлении ВС №14, т. е. об этом везде забыли упомянуть!
А теперь моя версия почему не говорится о Воспроизведении!
Само по себе Воспроизведения без указанных действий , именно: приобретение, хранение, перевозка НЕвозможно, и вот если следствием будет доказано что предваряющеие действия Воспроизведения ПО, а именно приобретение, хранение, перевозка были вами сделаны с Целью Сбыта, то определение НЕзаконное Воспроизведение ПО будет вытекать из самого себя, без доказанности первого невозможно говорить о НЕЗАКОННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПО !!! Отсюда вытекает - Факт нахождения контрафактной программы на компьютере Хом-пользователя сам по себе не является Преступлением, если не будет доказано первое, а именно: приобретение, хранение, перевозка с ЦЕЛЬЮ СБЫТА!
Если выше сказанное истолковывать иначе, то у нас ВСЯ страна Преступники, просто их ещё не разоблачили, и не посадили!!! )))))

[walkingidea]

А теперь моя версия почему не говорится о Воспроизведении!
Само по себе Воспроизведения без указанных действий , именно: приобретение, хранение, перевозка НЕвозможно, и вот если следствием будет доказано что предваряющеие действия Воспроизведения ПО, а именно приобретение, хранение, перевозка были вами сделаны с Целью Сбыта, то определение НЕзаконное Воспроизведение ПО будет вытекать из самого себя, без доказанности первого невозможно говорить о НЕЗАКОННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПО !!! Отсюда вытекает - Факт нахождения контрафактной программы на компьютере Хом-пользователя сам по себе не является Преступлением, если не будет доказано первое, а именно: приобретение, хранение, перевозка с ЦЕЛЬЮ СБЫТА!

Ничего не понятно, что вы хотели сказать.

Воспроизведение - это один из вариантов использования.
Использование (воспроизведение)  может быть незаконным без приобретения, хранения, перевозки контафактных экземпляров.
Например, купили в магазине программу, лицензионную, неконтрафактную. В лицензионном соглашении разрешено установить на 1 ПК, а вы поставили на 2 ПК, так как у вас дома два компьютера.
Приобрели законно хранили законно, первый раз использовали законно, а второй (установка на второй комп) - незаконно.
Незаконному воспроизведению предшествовало законное приобретение и хранение.

[honti]

А теперь моя версия почему не говорится о Воспроизведении!
Само по себе Воспроизведения без указанных действий , именно: приобретение, хранение, перевозка НЕвозможно, и вот если следствием будет доказано что предваряющеие действия Воспроизведения ПО, а именно приобретение, хранение, перевозка были вами сделаны с Целью Сбыта, то определение НЕзаконное Воспроизведение ПО будет вытекать из самого себя, без доказанности первого невозможно говорить о НЕЗАКОННОСТИ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЯ ПО !!! Отсюда вытекает - Факт нахождения контрафактной программы на компьютере Хом-пользователя сам по себе не является Преступлением, если не будет доказано первое, а именно: приобретение, хранение, перевозка с ЦЕЛЬЮ СБЫТА!

Ничего не понятно, что вы хотели сказать.

Воспроизведение - это один из вариантов использования.
Использование (воспроизведение)  может быть незаконным без приобретения, хранения, перевозки контафактных экземпляров.
Например, купили в магазине программу, лицензионную, неконтрафактную. В лицензионном соглашении разрешено установить на 1 ПК, а вы поставили на 2 ПК, так как у вас дома два компьютера.
Приобрели законно хранили законно, первый раз использовали законно, а второй (установка на второй комп) - незаконно.
Незаконному воспроизведению предшествовало законное приобретение и хранение.

Хороший пример! +1
Но грусно что вы не улавливаете моей мысли, сложнее будет помочь другим, т.к. ваша позиция ошибочна!
Речь идёт не о незаконности использования, а о Квалификации Преступления!
ст.146 говорит о совершении Преступления, т.е. деянии караемым Уголовным Правом!
А ваш пример говорит о противоправном использовании Авторского Права/Прав собственника, что будет рассматриваться в Гражданско-правовом поле, ...до тех пор пока вы не начнёте этим ЗАРАБАТЫВАТЬ, т.е. у вас не появится Цели Сбыта ПО. Например: вы купили Лицензированную Винду поставили себе на комп и использовали по закону, а дальше начали её же использовать на другие компьютеры продавая и вставляя тот же ключ Активации - Это уже будет правовое поле Уголовного Закона!
Кстати именно это как раз слава Богу понимают опера и не лезут на компьютеры Хом-пользователей, т.к. невозможно будет доказывать цели Сбыта на выявленный у них на компьютерах контрафактное ПО! ))
Буду рад если мысль будет уловлена! )
Кстати чем и отличаются  положения статей УК и ГК, в УК требуется установить размер деяния для определения величины содеянного, а в ГК достаточно самого факт нарушения Авторского Права для привлечения к ответственности! )
Уголовно наказуемым деяние становится лишь при доказывании Использования ПО именно в Целях Сбыта! Воспроизводить ПО в нашем случае не возможно с Целью Сбыта за отсутствием составных указанных в ст.146 УК РФ.

[orrin]

Ребята Вы что не видите что я пишу 

[walkingidea]

Уголовно наказуемым деяние становится лишь при доказывании Использования ПО именно в Целях Сбыта!

У судов другое мнение на этот счет.
Если докажете свой тезис в суде, вам поставят памятник.

[walkingidea]

Ребята Вы что не видите что я пишу 

Видим.
От объяснений, данных под давлением без адвоката, отказывайтесь.