следующая тема »

[honti]

Нет, ответственность за перевозку HDD в УК РФ не предусмотрена.

В данном случае вы лжёте, я не имел ввиду перевозку HDD , читайте ст.146 вы же о ней говорите: перевозка контрафактных экземпляров произведений
То что они на нём были контрафактные доказало исследование, что ж они не подвесили и его, ведь 146 на лицо??!
Вы кстати сами и даёте ответ, что данное обвинение будет практически недоказуемым. Наличие чего либо ещё не является составом преступления!!!
Что касается троллинга! Ваше хамство при обращении к собеседнику, и высокомерность даёт больше оснований применить это действо к вам!
На этом прекращаю с вами беседу, ато начинает походить уже на флуд! Удачи!

Нет, это вы лжете. Речь идет про простую перевозку (читай: перевозку HDD, на котором одни нулевые байты). Я потом специально сообщение отредактировал, чтобы не кормить вас.

То что они на нём были контрафактные доказало исследование

Ни одно техническое исследование не может установить контрафактность чего-либо. Контрафактность - правовое понятие.

Вы кстати сами и даёте ответ, что данное обвинение будет практически недоказуемым

Изучите, пожалуйста, азы доказывания преступлений. Учебники есть. Доказать можно все, просто что-то доказать гораздо сложнее. А установка программ делает доказыванее гораздо более легким.

Начните хотя бы с практики по УД! Я вам могу показать массу УД где вменяется лишь то, что устанавливалось, вы же уверен не сможете мне показать дел где вменяют то, что не устанавливалось! Если даже и наковыряете одно-два таких дела, то они окажутся скорее всего просто нелепицами, о которых по сути и говорить не стоит. Но говорю честно, мне такие УД не попадались, хотя за 8 месяцев почитал их достаточное количество!

[eleron]

Нет, ответственность за перевозку HDD в УК РФ не предусмотрена.

В данном случае вы лжёте, я не имел ввиду перевозку HDD , читайте ст.146 вы же о ней говорите: перевозка контрафактных экземпляров произведений
То что они на нём были контрафактные доказало исследование, что ж они не подвесили и его, ведь 146 на лицо??!
Вы кстати сами и даёте ответ, что данное обвинение будет практически недоказуемым. Наличие чего либо ещё не является составом преступления!!!
Что касается троллинга! Ваше хамство при обращении к собеседнику, и высокомерность даёт больше оснований применить это действо к вам!
На этом прекращаю с вами беседу, ато начинает походить уже на флуд! Удачи!

Нет, это вы лжете. Речь идет про простую перевозку (читай: перевозку HDD, на котором одни нулевые байты). Я потом специально сообщение отредактировал, чтобы не кормить вас.

То что они на нём были контрафактные доказало исследование

Ни одно техническое исследование не может установить контрафактность чего-либо. Контрафактность - правовое понятие.

Вы кстати сами и даёте ответ, что данное обвинение будет практически недоказуемым

Изучите, пожалуйста, азы доказывания преступлений. Учебники есть. Доказать можно все, просто что-то доказать гораздо сложнее. А установка программ делает доказыванее гораздо более легким.

Начните хотя бы с практики по УД! Я вам могу показать массу УД где вменяется лишь то, что устанавливалось, вы же уверен не сможете мне показать дел где вменяют то, что не устанавливалось! Если даже и наковыряете одно-два таких дела, то они окажутся скорее всего просто нелепицами, о которых по сути и говорить не стоит. Но говорю честно, мне такие УД не попадались, хотя за 8 месяцев почитал их достаточное количество!

Не спорьте сами с собой. Не вменяют софт, который не устанавливался, из-за большого риска не доказать субъективную часть. Тем более это и не нужно, если на ч. 2 ст. 146 УК РФ установленный софт дотягивает. Я вам свою позицию озвучил и доказал, вы опровергнуть ее не смогли, только в лужу сели, ибо на моей стороне закон и Верховный Суд.

[ISOpter]

По вашей логике если у установщика изъяли диск с нелиц П.О. И там куча софта который он не устанавливал при проверочной закупке, а просто использовал, т.к. Они были записаны на дисках. Весь этот софт ему можно подвести под 146?  По читайте по 146 у кучи народу изымали диски и флешки но к делу пришивали только то, что он ставил при проверочной закупке именно в целях сбыта.

по логике закона, то, что он не устанавливал при ПЗ можно вменить как незаконное воспроизведение, если доказать, что это именно он воспроизвел, и что именно незаконно. Что весьма проблематично. Поэтому и ограничиваются формулировкой "в неустановленных бла-бла-бла приобрел".

Или допустим пришел установщик к человеку, тот ему диск даёт грит установи мне с него видну или автокад к примеру. Установщик поставит, и выяснится что всё это подстава и винда пиратка и проги ломаные, то установщика подтянут за это?

уважаемый, поясните, что, с вашей тчк.зр, представляет собой т.н. "незаконное воспроизведение". Можно пользоваться гуглой.

По читайте по 146 у кучи народу изымали диски и флешки но к делу пришивали только то, что он ставил при проверочной закупке именно в целях сбыта.

к делу подшивают только то (далеко не всегда, особенно когда на состав не тянет), что устанавливал, т.к. это доказывает, что ПО на компе появилось именно в результате действий преступнега. Как у меня, например, - восстановил ОСь, а там, оказалось, фотошоп и офис стоят. А дистрибутивов этих версий с этими серийниками у меня не было...вот тут они и сели в лужу, а сначала хотели эти шоп и офис на компе вменять.
Уважаемый, объясните, как заводятся дела по ст.146 по итогам проверки офисов, где обнаруживают "контрафактный" софт на компах?

[Igor Michailov]

Уважаемый, объясните, как заводятся дела по ст.146 по итогам проверки офисов, где обнаруживают "контрафактный" софт на компах?

Там откупаются.

[ISOpter]

Прекращайте дурачиться. Следствие просто не может доказать, что вы использовали этот "дополнительный" софт осознанно, т. е. следствие не может доказать субъективную часть преступления, ведь на диктофон вы не говорили, что "вот на компакт-дисках у меня еще есть контрафакт". Это как по делам о взятках - доказывается только тот эпизод, где на диктофон обвиняемый все проговорил. И цель сбыта здесь никаким боком не стоит - для ответственности по ч. 2 ст. 146 УК РФ за использование (а не хранение, перевозку или приобретение) цель сбыта не нужна. Верховный Суд это уже постановил!

Т.е. следствию будет сложно доказать что я Осознано привёз данный HDD (и другие диски) к оперативнику?? Вы то сами хоть понимаете о чём говорите??
А что скажите непомешало суду например обвиннить меня в том, что я устанавливая винду из образа (Бэкап), просто по Факту не мог знать о её контрафактности?! Обвинили же!
А тут собственно и доказывать нечего, привёз HDD вот и ВЕСЬ состав преступление ПЕРЕВОЗКА, причём цель сбыта налицо ведь с этого HDD устанавливал программы! )))
Вы разве не замечаете в своих словах Противоречий??! (
Что касается ВС №14, вы абсолютно не убедительны своим п.6! ) 
Перечитайте постановление внимательнее!

уважаемый, что вы имеете в виду под словом "контрафактный"? Мне интересно понять...
"Записал контрафакт на HDD вот и ВЕСЬ состав преступление НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, причём наличие цели сбыта тут не требуется! )))" Привез этот HDD и продал - вот и второй состав ст.146 - подготовка к сбыту контрафакта. Установка программ с HDD не является сбытом.

[walkingidea]

А что скажите непомешало суду например обвиннить меня в том, что я устанавливая винду из образа (Бэкап), просто по Факту не мог знать о её контрафактности?! Обвинили же!

Вы плохо сопротивлялись.

[honti]

"Записал контрафакт на HDD вот и ВЕСЬ состав преступление НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, причём наличие цели сбыта тут не требуется! )))" Привез этот HDD и продал - вот и второй состав ст.146 - подготовка к сбыту контрафакта. Установка программ с HDD не является сбытом.

-"Записал контрафакт на HDD вот и ВЕСЬ состав преступление НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, причём наличие цели сбыта тут не требуется!
Верно, только если не будет доказано Цели Сбыта, это будет административный состав преступления, не уголовный, даже если сумма будет выше миллиона! В случае если я сделал запись на свой HDD и никому его не предоставлял, т.е. он лежит у меня дома!

- Привез этот HDD и продал - вот и второй состав ст.146 - подготовка к сбыту контрафакта.
А вот это уже будет Уголовный состав преступления, т.к. Цель Сбыта Очевидна!!!

-Установка программ с HDD не является сбытом.
Сама по себе установка (Воспроизведение) программы не указывает на СБЫТ, Сбыт требуется доказыванию! ...но чащще всего судя по практике Воспроизведение программы с HDD на чужой компьютер оказывается именно Сбытом, т.к. под это понятие подпадает передача "прав собственности" любыми видами, в том числе и безвозмездное дарение и прочее, т.е. подарили оперу, всё равно будет означать Сбыли!

А что скажите непомешало суду например обвиннить меня в том, что я устанавливая винду из образа (Бэкап), просто по Факту не мог знать о её контрафактности?! Обвинили же!

Вы плохо сопротивлялись.

Ну сопротивляться я продолжаю! )
..А может просто суд имеет определённую установку по данным делам?! )

[walkingidea]

Верно, только если не будет доказано Цели Сбыта, это будет административный состав преступления, не уголовный, даже если сумма будет выше миллиона! В случае если я сделал запись на свой HDD и никому его не предоставлял, т.е. он лежит у меня дома!

Допустим вы правы (хотя для административного состава требуется цель извлечения дохода), какие варианты действий по отстаиванию своего утверждения в суде вы можете предложить?

По данному случаю вспомнился анекдот: существует 2 варианта построения коммунизма, 1) фантастический - мы все в едином порыве объединимся и построим коммунизм сами, 2) реалистический - к нам прилетят инопланетяне и быстренько всё построят за нас.

Какой вариант предлагаете вы? Фантастический? Или реалистический?

[ISOpter]

-"Записал контрафакт на HDD вот и ВЕСЬ состав преступление НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, причём наличие цели сбыта тут не требуется!
Верно, только если не будет доказано Цели Сбыта, это будет административный состав преступления, не уголовный, даже если сумма будет выше миллиона!

так каким образом такие варианты незаконного использования ОАП, как "продажа" и "публичное исполнение" могут осуществляться с целью сбыта? Без оной? Я хочу понять логику просто...

[honti]

-"Записал контрафакт на HDD вот и ВЕСЬ состав преступление НЕЗАКОННОЕ ВОСПРОИЗВЕДЕНИЕ, причём наличие цели сбыта тут не требуется!
Верно, только если не будет доказано Цели Сбыта, это будет административный состав преступления, не уголовный, даже если сумма будет выше миллиона!

так каким образом такие варианты незаконного использования ОАП, как "продажа" и "публичное исполнение" могут осуществляться с целью сбыта? Без оной? Я хочу понять логику просто...

Не совсем понятно, вы задали два вопроса?!

-так каким образом такие варианты незаконного использования ОАП, как "продажа" и "публичное исполнение" могут осуществляться с целью сбыта?
Конечно могут! Если я как исполнитель использую в своём репертуаре песни иного Автора, я же получаю прибыль незаконно воспроизводя чужое произведение! ..ну как то так, если я правильно понял ваш вопрос! )