следующая тема »

[Boombox001]

ВОТ НА ЧТО ЕЩЁ ВНИМАНИЕ ОБРАТИЛ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
лишение свободы до 2 лет

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
лишение свободы до 2 лет

и если согласиться с  следователем с тем что информация это программа которая защищается АП
то по статье 272 без ущерба так же лишения на два года

[walkingidea]

ВОТ НА ЧТО ЕЩЁ ВНИМАНИЕ ОБРАТИЛ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
лишение свободы до 2 лет

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
лишение свободы до 2 лет

и если согласиться с  следователем с тем что информация это программа которая защищается АП
то по статье 272 без ущерба так же лишения на два года

Это вы к чему написали?
Если к тому, что нет разницы по какой статье будут квалифицировать действия - по ст.146 или по ст.272 УК, то разница есть. По ст.146 УК стоимость программ в совокупности должна превышать 100 тыс. До состава вы не дотягиваете.
 

[walkingidea]

Выкладывайте свое обвинительное.

[Boombox001]

+ ко всему
программы для эвм охраняются законом не как информация а как произведение
и ТСЗАП направлены на защиту именно произведения
а ТСЗИ направлены на защиту информации

В соответствии со ст. 1299 ГК РФ автор имеет право на
использование технических средств защиты авторских прав, которыми признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.

[Boombox001]

представления не имею
я про эту организацию вообще ничего не слышал

вот ещё
В показании потерпевшего (microsoft) ровно половина текста идентична с
текстом проведенной экспертизы.
Только показания потерпевшего написаны от 23 августа, а экспертиза от 5 сентября.
Как с этим быть?

У меня ВСЯ Экспертиза была копией предварительного исследования 34 страницы 143 фото, и ничего, Эксперт тупо просто заявил, что использовал материалы исследования в качестве Шаблона! ))))
...а суду на это оказалось начхать! )

сегодня был суд
Такая же фигня
и про то что экспертиза производила сторона потерпевшего(потерпевшая сторона АПКП представитель Microsoft. Экспертиза поручена АПКП)
ответили что так бывает.
Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

[honti]

сегодня был суд
Такая же фигня
и про то что экспертиза производила сторона потерпевшего(потерпевшая сторона АПКП представитель Microsoft. Экспертиза поручена АПКП)
ответили что так бывает.
Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

А вы не интересовались статусом этой самой АПКП является ли она коммерческой организацией или нет??! Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!

[2-ta-ta]

Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!

А можно ссылку на закон?Просто у меня в деле название организации проводившей экспертизу вроде как государственное ГУП «ЦИАТ» (государственное унитарное предприятие города Москвы "центр информационно-аналитических технологий"),а в уставе прописано что предприятие является коммерческой организацией.А одним из пунктов целями деятельности является получение прибыли.

[Boombox001]

А вы не интересовались статусом этой самой АПКП является ли она коммерческой организацией или нет??! Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!
[/quote]

Я вообще ничего про эту организацию не могу найти.
В интернете лишь несколько статей то что она защищает интересы MICROSOFT
Хотя сам эксперт пишет что работает в организации АПКП
И в экспертизе крупными буквами написано Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям.

а в постановлении о назначении компьютерной судебной экспертизы написано НО АПКП

И вообще в назначении компьютерной судебной экспертизе разрешаются ли вопросы
типа санкционированы ли  действий, кто правообладатель и так далее?

[honti]

Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!

А можно ссылку на закон?Просто у меня в деле название организации проводившей экспертизу вроде как государственное ГУП «ЦИАТ» (государственное унитарное предприятие города Москвы "центр информационно-аналитических технологий"),а в уставе прописано что предприятие является коммерческой организацией.А одним из пунктов целями деятельности является получение прибыли.

Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 г.  "О судебной экспертизе по уголовным делам" в частности п.2 (ссылки на статьи закона там имеются.)

[honti]

Я вообще ничего про эту организацию не могу найти.
В интернете лишь несколько статей то что она защищает интересы MICROSOFT
Хотя сам эксперт пишет что работает в организации АПКП
И в экспертизе крупными буквами написано Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям.

а в постановлении о назначении компьютерной судебной экспертизы написано НО АПКП

И вообще в назначении компьютерной судебной экспертизе разрешаются ли вопросы
типа санкционированы ли  действий, кто правообладатель и так далее?

А что мешает сходить в Налоговую и заплатив 300-500 рублей получить полную информацию о данной организации, о видах её деятельности??(!)
По вопросам к эмсперту тоже рекомендую почитать Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 г., а именно п.4, так же,
 ФЗ №73  О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001г.,
вопросы юридического порядка эксперту проводящему компьютерную экспертизу задаваться не могут (хотя в суде это всё-равно игнорируется!).