Форум ''Интернет и Право''
30 Ноября 2024, 10:29:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 14   Вниз
  Печать  
Автор Тема: ст 272 ст 273 прошивка Xbox360  (Прочитано 160194 раз)
Boombox001
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


E-mail
« Ответ #50 : 24 Ноября 2012, 20:48:27 »

ВОТ НА ЧТО ЕЩЁ ВНИМАНИЕ ОБРАТИЛ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
лишение свободы до 2 лет

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
лишение свободы до 2 лет

и если согласиться с  следователем с тем что информация это программа которая защищается АП
то по статье 272 без ущерба так же лишения на два года
Записан
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #51 : 24 Ноября 2012, 21:01:37 »

ВОТ НА ЧТО ЕЩЁ ВНИМАНИЕ ОБРАТИЛ
Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав
1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -
лишение свободы до 2 лет

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -
лишение свободы до 2 лет

и если согласиться с  следователем с тем что информация это программа которая защищается АП
то по статье 272 без ущерба так же лишения на два года
Это вы к чему написали?
Если к тому, что нет разницы по какой статье будут квалифицировать действия - по ст.146 или по ст.272 УК, то разница есть. По ст.146 УК стоимость программ в совокупности должна превышать 100 тыс. До состава вы не дотягиваете.
 
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
walkingidea
Завсегдатай
***
Офлайн Офлайн

Сообщений: 1022

Не юрист


E-mail
« Ответ #52 : 24 Ноября 2012, 21:14:30 »

Выкладывайте свое обвинительное.
Записан

Если правила игры не позволяют выиграть, надо изменить правила.
Boombox001
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


E-mail
« Ответ #53 : 27 Ноября 2012, 14:18:06 »

+ ко всему
программы для эвм охраняются законом не как информация а как произведение
и ТСЗАП направлены на защиту именно произведения
а ТСЗИ направлены на защиту информации

В соответствии со ст. 1299 ГК РФ автор имеет право на
использование технических средств защиты авторских прав, которыми признаются любые технологии, технические устройства или их компоненты, контролирующие доступ к произведению, предотвращающие либо ограничивающие осуществление действий, которые не разрешены автором или иным правообладателем в отношении произведения.
Записан
Boombox001
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


E-mail
« Ответ #54 : 28 Ноября 2012, 19:46:26 »

представления не имею
я про эту организацию вообще ничего не слышал

вот ещё
В показании потерпевшего (microsoft) ровно половина текста идентична с
текстом проведенной экспертизы.
Только показания потерпевшего написаны от 23 августа, а экспертиза от 5 сентября.
Как с этим быть?
У меня ВСЯ Экспертиза была копией предварительного исследования 34 страницы 143 фото, и ничего, Эксперт тупо просто заявил, что использовал материалы исследования в качестве Шаблона! ))))
...а суду на это оказалось начхать! )
сегодня был суд
Такая же фигня
и про то что экспертиза производила сторона потерпевшего(потерпевшая сторона АПКП представитель Microsoft. Экспертиза поручена АПКП)
ответили что так бывает.
Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #55 : 28 Ноября 2012, 19:59:05 »


сегодня был суд
Такая же фигня
и про то что экспертиза производила сторона потерпевшего(потерпевшая сторона АПКП представитель Microsoft. Экспертиза поручена АПКП)
ответили что так бывает.
Статья 70. Отвод эксперта
1. Решение об отводе эксперта принимается в порядке, установленном частью первой статьи 69 настоящего Кодекса.

2. Эксперт не может принимать участие в производстве по уголовному делу:

1) при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 настоящего Кодекса. Предыдущее его участие в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для отвода;

2) если он находился или находится в служебной или иной зависимости от сторон или их представителей;

А вы не интересовались статусом этой самой АПКП является ли она коммерческой организацией или нет??! Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!
Записан
2-ta-ta
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 170


« Ответ #56 : 28 Ноября 2012, 20:56:13 »

Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!
А можно ссылку на закон?Просто у меня в деле название организации проводившей экспертизу вроде как государственное ГУП «ЦИАТ» (государственное унитарное предприятие города Москвы "центр информационно-аналитических технологий"),а в уставе прописано что предприятие является коммерческой организацией.А одним из пунктов целями деятельности является получение прибыли.
Записан
Boombox001
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 39


E-mail
« Ответ #57 : 28 Ноября 2012, 21:27:15 »


А вы не интересовались статусом этой самой АПКП является ли она коммерческой организацией или нет??! Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!
[/quote]

Я вообще ничего про эту организацию не могу найти.
В интернете лишь несколько статей то что она защищает интересы MICROSOFT
Хотя сам эксперт пишет что работает в организации АПКП
И в экспертизе крупными буквами написано Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям.

а в постановлении о назначении компьютерной судебной экспертизы написано НО АПКП

И вообще в назначении компьютерной судебной экспертизе разрешаются ли вопросы
типа санкционированы ли  действий, кто правообладатель и так далее?
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #58 : 29 Ноября 2012, 06:56:19 »

Это важно! Ведь в коммерческой организации судебная экспертиза не может производиться! Данное обстоятельство является нарушением Закона!
А можно ссылку на закон?Просто у меня в деле название организации проводившей экспертизу вроде как государственное ГУП «ЦИАТ» (государственное унитарное предприятие города Москвы "центр информационно-аналитических технологий"),а в уставе прописано что предприятие является коммерческой организацией.А одним из пунктов целями деятельности является получение прибыли.
Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 г.  "О судебной экспертизе по уголовным делам" в частности п.2 (ссылки на статьи закона там имеются.)
Записан
honti
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 705



E-mail
« Ответ #59 : 29 Ноября 2012, 07:00:59 »



Я вообще ничего про эту организацию не могу найти.
В интернете лишь несколько статей то что она защищает интересы MICROSOFT
Хотя сам эксперт пишет что работает в организации АПКП
И в экспертизе крупными буквами написано Ассоциация по противодействию компьютерным преступлениям.

а в постановлении о назначении компьютерной судебной экспертизы написано НО АПКП

И вообще в назначении компьютерной судебной экспертизе разрешаются ли вопросы
типа санкционированы ли  действий, кто правообладатель и так далее?
А что мешает сходить в Налоговую и заплатив 300-500 рублей получить полную информацию о данной организации, о видах её деятельности??(!)
По вопросам к эмсперту тоже рекомендую почитать Постановление Пленума ВС РФ №28 от 21 декабря 2010 г., а именно п.4, так же,
 ФЗ №73  О государственной судебно-экспертной деятельности от 31 мая 2001г.,
вопросы юридического порядка эксперту проводящему компьютерную экспертизу задаваться не могут (хотя в суде это всё-равно игнорируется!).
Записан
Страниц: 1 ... 4 5 [6] 7 8 ... 14   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines