antistatic Спасибо большое, воспользовался...
Искал, но даже этого не нашел
Не можешь гуглить?
----из сети--
Неустранимое нарушение права при назначении экспертизы
При данном процессуальном действии обычно имеются три очень серьезных нарушениях прав:
1. Ознакомление с Постановлением на экспертизу после ее производства, при этом нарушены права подозреваемого, в том числе и его защитника
Пишем ходатайство отдельное, поскольку здесь 100% НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН
2. При ознакомлении с означенным Постановлением (даже после производства) именно следователем в нарушение ст.195 УПК не разъясняются огромные права подозреваемого, предусмотренные ст.198 УПК
Пишем отдельное ходатайство
(примечание. Следователь Вас просто указывает место расписаться на протоколе галочками, заодно и ставит галочку в строчке "Права по ст.198 УПК мне разъяснены" и Вы там расписываетесь. После в суде и следователь и судья утверждают, что Вам следователь все разъяснил, однако ... и галочки следователя свидетельствуют, что Вам автоматом дали расписаться везде, пользуясь Вашей юридической безграмотностью ... ну и еще желательно доказательства косвенные привести, что Вам не объяснялось ...)
3. При ознакомлении с означенным Постановлением (даже после производства) именно НАЗНАЧЕННЫЙ ЗАЩИТНИК не разъясняет огромные права подозреваемого, предусмотренные ст.198 УПК в нарушение уже гарантированной Конституцией оказанием квалифицированной юридической помощи.
(примечание. Ненадлежащий защитник - основание отмены любого приговора (есть ВС РФ см.в другой теме), только нужно доказать и показать именно письменно, что он ненадлежащим образом осуществлял Вашу защиту или документы его ненадлежащие, или с другой территории он и поэтому не имел права быть защитником по назначению или ... )
Пишем отдельное ходатайство. Указываем , что неоказание мне помощи подтверждается тем, адвокат не написал ходатайство о том что нарушены права по ст 198, не попросил времени на подготовку вопросов и не сам поставил никаких вопросов, мне не сказал, что можно очень много вопросов поставить своих, а после бросил меня на произвол судьбы и не явился для защиты в суд... ну и еще что есть и как было (см. тему ненадлежащий защитник) ...
По все трем пунктам необходимо учесть:
При написании ходатайств желательно (даже обязательно) указать какие вопросы Вы бы поставили и для чего , то есть небольшое обоснование для чего эти вопросы
О том, что следователь и назначенный защитник не объясняли Вам Ваши права указывать обязательно, поскольку есть ВС РФ, который дает лазейку недобросовестным судьям давать отказ Вашему ходатайству с обоснованием : "А почему вы не ставили вопросы при ознакомлении с Постановлением на экспертизу, ведь ничто не мешало написать их в протоколе ознакомления, даже если его Вам поздно дали после проведения экспертизы? Вот Вы и виноваты!"
Вывод:
Довод "НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН при назначении экспертизы" реальный и отличный довод признания заключения эксперта недопустимым доказательством, но нужно только постараться обойти означенные хитрости недобросовестных судей путем указанного выше, чтобы Вас не обвинили, а почему раньше молчал...
-----------
Пример ходатоса
Ходатайство
о недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства,
а также о предоставлении мне ненадлежащего защитника при недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства
__1__ О НЕДОПУСТИМОМ НАРУШЕНИЕ МОЕГО ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРИ ОЗНАКОМЛЕНИИ МЕНЯ с постановлением о назначении экспертизы ПОСЛЕ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА
Подписание протокола ОЗНАКОМЛЕНИЯ с Постановлением о назначении экспертизы, назначенной 28.05.12 г.(том №2,л.д.1), проходило 07.06.12 г. (том №2,л.д.4) фактически ПОСЛЕ ПРОИЗВОДСТВА данной ЭКСПЕРТИЗЫ 06.06.12 г (том №2,л.д.5),
п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2010 г. "О судебной экспертизе по уголовным делам" гласит:
"Разъяснить судам, что ПОДОЗРЕВАЕМЫЙ, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОЗНАКОМЛЕНЫ с постановлением о назначении экспертизы ДО ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол".
Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О гласит:
"... При этом как НЕДОПУСТИМОЕ НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА ЗАЩИТУ, ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН должно расцениваться ОЗНАКОМЛЕНИЕ подозреваемого, обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы ПОСЛЕ ЕЕ ПРОИЗВОДСТВА (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июня 2004 года N 206-О)".
"Указанное процессуальное действие по смыслу приведенных норм, рассматриваемых в системной связи, ДОЛЖНО БЫТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНО до НАЧАЛА производства экспертизы - ИНАЧЕ названные участники процесса ЛИШАЮТСЯ возможности реализовать связанные с ее назначением и вытекающие из КОНСТИТУЦИОННОГО ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ И РАВНОПРАВИЯ СТОРОН ПРАВА, закрепленные статьей 198 УПК Российской Федерации" (Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г.)
Таким образом, я был ознакомлен с постановлением о назначении экспертизы после её проведения, чем были недопустимо нарушены мои права на защиту , предусмотренные ст.198 УПК и 195 УПК РФ , и недопустимо нарушено моё право на равноправие и состязательность сторон, предусмотренное ч.3 ст. 123 Конституции РФ,
поскольку я был полностью лишён возможности участвовать в реализации своего права на защиту при решении вопроса о назначении и проведении судебной экспертизы, проведении экспертизы, не смог поставить собственные вопросы перед экспертом, права заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов иных лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
--
___2___ О том, что следователь в нарушение ст.195 УПК не разъяснил мне мои права по ст. 198 УПК - о моем праве поставить вопросы перед экспертом и выборе экспертного учреждения и т.п.
При этом следователем .........вым С. (и ни защитником по назначению .......овым А.) мне не были разъяснены мои права по ст. 198 УПК РФ и что это такое вообще.
Мне просто указали на протокол в котором следователем .......вым БЫЛИ ЗАРАНЕЕ ПРОСТАВЛЕНЫ ГАЛОЧКИ В МЕСТАХ ГДЕ РАСПИСАТЬСЯ и предложили расписаться в нем (том №2,л.д.4) В ТЕХ МЕСТАХ, ГДЕ СТОЯТ ГАЛОЧКИ, пользуясь моей юридической безграмотностью ...
В результате я не смог поставить очень важные для меня вопросы перед экспертом и недопустимо было нарушено моё право на защиту и мое право на равноправие и состязательность сторон, предусмотренное ч.3 ст. 123 Конституции РФ.
Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г. гласит: "2. Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1). В соответствии с этим конституционным принципом в уголовно-процессуальном законе закреплены в качестве принципов уголовного судопроизводства ОХРАНА ПРАВ И СВОБОД человека и гражданина и соответствующая ОБЯЗАННОСТЬ СУДА, прокурора, СЛЕДОВАТЕЛЯ, дознавателя разъяснять подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, а также другим участникам судопроизводства их права, обязанности и ответственность и ОБЕСПЕЧИВАТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ЭТИХ ПРАВ (часть первая статьи 11 УПК Российской Федерации), а также обжалование процессуальных действий (бездействия) и решений суда, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя (часть первая статьи 19 УПК Российской Федерации).
Статья 198 "ПРАВА подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы" УПК Российской Федерации предусматривает, что подозреваемый, обвиняемый, защитник при назначении и производстве судебной экспертизы вправе знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, заявлять отвод эксперту, а также ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом либо в конкретном экспертном учреждении, о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
Статья 195 "Порядок назначения судебной экспертизы" УПК Российской Федерации прямо закрепляет ОБЯЗАННОСТЬ СЛЕДОВАТЕЛЯ, назначившего судебную экспертизу по уголовному делу, ОБЕСПЕЧИТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ РЕАЛИЗАЦИИ подозреваемым, обвиняемым, защитником НАЗВАННЫХ ПРАВ.
В этих целях часть третья данной статьи устанавливает, что СЛЕДОВАТЕЛЬ знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и РАЗЪЯСНЯЕТ ИМ ПРАВА, предусмотренные статьей 198 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением".
Таким образом, и при ознакомлении с Постановлением о назначении экспертизы следователем была нарушена его ОБЯЗАННОСТЬ выполнить положения ст.195 УПК , поскольку он мне не разъяснил мои права по ст. 198 УПК, а просто, пользуясь моей юридической неграмотностью и при помощи своего назначенного незаконно им же ненадлежащего защитника ..........ва принудил меня хитростью и обманом расписаться в нужных ему местах ( КУДА ОН ПОСТАВИЛ ГАЛОЧКИ) на протоколе ознакомления с постановлением на экспертизу.
Если бы мне разъяснили о моих правах по ст.198 УПК, то я бы взял время и поставил бы вопросы, имеющие важное значение для моей защиты и уголовного дела. О том, какие бы я поставил вопросы перед экспертом и их обоснование смотрите ниже в данном ходатайстве
Таким образом, следователем в нарушение УПК (своей ОБЯЗАННОСТИ РАЗЪЯСНИТЬ ПРАВА ПО СТ. 198) были нарушены мои права на защиту при постановке вопросов перед экспертом и выборе экспертного учреждения в очередной раз, поскольку он не разъяснил мне мои права по ст. 198 УПК
--
___3___ О ненадлежащей защите адвоката .........ова А.Е. при при недопустимом нарушении моего права на защиту , принципа состязательности и равноправия сторон при ознакомлении меня с постановлением о назначении экспертизы после ее производства
Доказательством, что следователь ОСОЗНАННО И С УМЫСЛОМ нарушил ст. 195 УПК и не разъяснил мне мои права, предусмотренные ст. 198 УПК, служит обстоятельство, что следователь незаконно назначил мне НЕНАДЛЕЖАЩЕГО ЗАЩИТНИКА .........ОВА А., который вместо помощи принес мне один вред, а после перестал являться на следственные действия и никаких больничных листов не представил.
Обращаю внимание суда на следующие ненадлежащие признаки защиты адвоката ........ова А.Е. (вместо гарантированной конституцией "квалифицированной помощи") при следственном действии - ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы, :
__3.1__ Определение Конституционного суда РФ N 206-О от 18 июня 2004 г. гласит:"Несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого, обвиняемого, защитника, если таковое имело место, может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам",
то есть, при несоблюдении при назначении и производстве экспертизы предусмотренных статьей 198 УПК Российской Федерации прав подозреваемого адвокат обязан написать в таком случае ходатайство следователю об этом недопустимом нарушении, обратиться к прокурору с жалобой в порядке ст.124 УПК и в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК, поскольку ч.8 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: "«Обязанности адвоката … по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».
Однако, защитник .........ов А. ничего не написал, не обратился с жалобами к для прокурорской проверки, так и для судебной проверки, мне не сказал, что свидетельствует либо о его профнепригодности, либо о его зависимости или заинтересованности в обвинительном приговоре против меня.
__3.2__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит обстоятельство, что "лже-защитник" ........лов А не ходатайствовал о предоставлении времени для продумывания дополнительных вопросов на экспертизу, о чем свидетельствует их отсутствие этих ходатайств.
__3.3__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит и отсутствие моих ходатайств об указанном выше, поскольку я сам юридически неграмотен, виновным себя не считаю, а защитник ничего не рассказал о моих правах по ст.198 УПК и нарушениях следователя по ст. 195 УПК и что я могу писать ходатайства об этом и что следователь обязан их разрешить в силу ст. 159 УПК.
__3.4__ Еще одним признаком ненадлежащей защиты служит то, что "лже-защитник" ничего не написал в протоколе ознакомления с постановлением на экспертизу после ее производства, о чем свидетельствует означенный протокол - поставил только подписи.
И мне не сказал, в связи с чем и я не написал в протоколе ничего о вышеуказанном
__3.5__ Не написал ............ов А и дополнительные вопросы, а также и мне не сказал, что можно и нужно обязательно, если есть вопросы писать их в протоколе.
--
А вопросов для эксперта много и есть очень необходимые для защиты и для суда:
__3.5.1__Привожу один из них:
....
В силу изложенных в п.3 обстоятельств, при ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы после ее производства (и при других следственных действиях) я был лишен лишен права на получение правой помощи.
Однако, ч.1 ст. 48 Констиутции РФ гласит: "Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно".
ч.8 ст.10 Кодекса профессиональной этики адвоката гласит: «Обязанности адвоката … по назначению органа дознания, органа предварительного следствия, прокурора или суда не отличаются от обязанностей при оказании юридической помощи за гонорар».
ч.2 ст.4 закона "Об адвокатской деятельности" гласит: "Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности".
Таким образом, все доказательства при лже-защитнике ......лове А. получены в нарушение ч.8 ст.10 "Кодекса профессиональной этики адвоката", ч.2 ст.4 закона "Об адвокатской деятельности" и ч.1 ст. 48 Констиутции РФ, и, поскольку, мне защитником по назначению .......вым А. НЕ БЫЛА оказана ДАЖЕ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ ПРАВОВАЯ ПОМОЩЬ при нарушении моих прав
В связи с чем, в силу ч.2 ст.50 конституции РФ и в силу ст.75 УПК доказательства полученные при ненадлежащим защитнике ........ове А. являются недопустимыми доказательствами
Выводы по все 3-м пунктам ....
