Форум ''Интернет и Право''
30 Ноября 2024, 10:30:56 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости: Форум "Интернет и Право" прекратил свою работу с 01 января 2013 г.
 
   Начало   Помощь Поиск Войти Регистрация  
В закладки:
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9   Вниз
  Печать  
Автор Тема: отказ от особого порядка и назначение предварительного слушания  (Прочитано 46695 раз)
balon
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 54


« Ответ #60 : 26 Ноября 2012, 04:00:30 »

Ну и всё же напомню о проверке, т.е. после проведения ОРМ ПЗ опер ещё законно не может утверждать о том, что раскрыто Преступление, может лишь Догадываться, до момента пока не проведено Исследование, а уже по результату Исследования появляются основания ВУД, т.е. формально ограничение в правах и свободах! ..мне так кажется )

honti Я Вам сейчас помогу разобраться

Жулики под видом оперов, показывая поддельные удостоверения, предлагают двум добропорядочным гражданам принять участие в "орм" "проверочная закупка" в ювелирном магазине... в качестве представителей общественности

Происходит "закупка" драгоценностей...

После закупки деньги "добровольно" отнимаются у продавцов обратно и составляется Акт проверочной закупки, в котором указываются все данные добропорядочных граждан, согласившихся поучаствовать в "проверочной закупке" в качестве представителей общественности...

Копия акта с данными представителей общественности естественно  вручается продавцу...

Жулики (якобы опера) смывают гримм, усы, меняют одежду и уходят на дно, ну или скрываются и уезжают в другой город...

Добропорядочные граждане - представители общественности - засветились еще и на камерах ювелирного магазина ...

Вопрос такой, обязаны ли добропорядочные граждане после просьбы оперов все-таки убедиться визуально в том, что разрешение на проверочную закупку в виде Постановления ОРМ с печатью имеется ?

Обязано ли быть в наличии у оперов  ОСНОВАНИЕ ПЗ - Постановление ПЗ - при проведении "проверочной закупки" в ювелирном магазине?

Смогут ли опера провести "проверочную закупку" с добровольным возвратом изъятием заплаченных денег обратно у продавца в ювелирном магазине без предъявления Постановления ПЗ?

Чем отличается крупная стоимость ювелирных изделий на 100 тыс рублей или на 1 млн рублей от крупной стоимсоти объекта авторского права программы Автокада в 109 тыс рублей или программы Аутодеска Аутомотилуса в 1.5 млн рублей?

Как в таком случае добропорядочные граждане докужут, что они не соучастники и не в доле? И что решит суд по ним?
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #61 : 26 Ноября 2012, 05:45:38 »

вот мое уд.
что скажите?
По экспертизе: есть Пленум Верховного суда РФ №28 от 21 декабря 2010г. "О судебной экспертизе по уголовным делам", где сказано, что "Под негосударственными судебно-экспертными учреждениями следует  понимать некоммерческие организации (некоммерческие партнерства, частные  учреждения или автономные некоммерческие организации), созданные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным  законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебно- экспертную деятельность в соответствии с принятыми ими  уставами.".

Т.е. ООО, по закону, не может быть негосударственным судебно-экспертным учреждением.

Следовательно, директор ООО "Экспертно-правовой консультационный центр", не являлся руководителем негосударственного судебно-экспертного учреждения и, по закону, не имел права разъяснять эксперту права и обязанности. Раз права и обязанности (кстати, в УПК нет ничего про обязанности эксперта, что доказывает, что на самом деле эксперту ничего не разъяснялось) эксперту не разъяснялись (или были разъяснены с нарушением УПК), то заключение эксперта подлежит исключению из числа доказательств как полученное с нарушением УПК.

После этого следует рассмотреть вопрос, что до возбуждения уголовного дела, изъятые носители также передавались в ООО "Экспертно-правовой консультационный центр" (т.е. по сути, опера отдали их первому встречному на какое-то время), где вскрывались без присутствия свидетелей (вот,  гражданин судья, в деле имеется справка  Смеющийся ), в результате чего носители могли быть заменены на другие или на носителях могла быть изменена находящаяся на них информация.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #62 : 26 Ноября 2012, 09:38:11 »

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 октября 2011 г. г. Кизляр, РД
Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе
председательствующего судьи Омарова Р.О.
подсудимой Магомедовой Х.М.
государственного обвинителя пом. прокурора г. Кизляра Богатыревой С.А.
при секретаре Чибисовой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Магомедовой Халимат Магомедовны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 146 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...
Один из мужчин, предъявил служебное удостоверение, представился сотрудником ОБЭП ОВД по <адрес> ФИО11 и сообщил, что в принадлежащем ей игровом зале «Алмаз» произведена проверочная закупке игрового времени и что на принадлежащих ей компьютерах установлено программное обеспечение «Windows» с признаками контрафактности. Она потребовала от ФИО11 документы, уполномочивающие его проводить соответствующие мероприятия, на что ОН ПРЕДСТАВИЛ И ВЫДАЛ КОПИЮ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий. В копии постановления ее адрес был указан неправильно и это является нарушением закона.

...
Далее они проследовали в компьютерный клуб под названием «Алмаз», расположенный по <адрес>. После того как закупщиком была произведена проверочная закупка игрового времени в данном клубе, ФИО14 позвонил ему, куда они совместно с гражданскими лицами вошли. В клубе Мурад представился и предъявил служебное удостоверение и объявил оператору о проведенной проверочной закупке. Затем оператору игрового клуба было предложено добровольно выдать денежную купюру, которая использовалась для проведения проверочной закупки, что он и сделал. После этого, оператор позвонил владельцу данного клуба, которым оказалась гражданка Магомедова Х.М., проживающая по адресу <адрес>. Спустя некоторое вре: Магомедова Х.М. приехала в клуб, где ей было объявлено, что сотрудниками милиции быт произведена проверочная закупка игрового времени. После этого владельцу игрового клуба БЫЛА ВРУЧЕНА КОПИЯ ПОСТАНОВЛЕНИЯ о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
...
http://actoscope.com/skfo/dagestan/kizl ... 1-3490125/

http://kizljar-gs.dag.sudrf.ru/modules. ... 1000112977
Записан
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #63 : 26 Ноября 2012, 11:19:37 »

Хонти !

Реальная практика такова, что менты все позже оформляют задним числом после удачной ПЗ, чтобы висяков самим себе на голову своими руками не сделать
А вдруг "дятел" не придет? И что тогда - вечный висяк? Показатели испортятся !!! Уволить могут же!!!!!!!!
Хонти, вот поэтому Вам и не показали Постановление ПЗ, поскольку его и не было в природе
С другой стороны, я просмотрел все сообщения и понял, что у Вас даже нет и "рапорта" для Постановления ПЗ
А без рапорта откуда могло взяться Ваше Постановление ПЗ?
Записан
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #64 : 26 Ноября 2012, 12:07:09 »

Тут на форуме разговоры пошли о том, что Постановление ПЗ является секретным документом

В связи с чем, хочу представить доказательства, что Постановление ПЗ не может быть секретным документом после проведения негласной части ПЗ

Первое:

В Акте проверочной закупки необходимо указывать на каком ОСНОВАНИИ он (акт) составляется, то есть как минимум нужно указывать номер и дату Постановления ПЗ (из ГОСТ и приказа МВД 987)

А, поскольку, граждане удостоверяют именно содержание Акта проверочной закупки своими подписями, то как они смогут удостоверить номер и дату означенного Постановления, если его не имеется и оно не предъявляется? На слово поверят?


Второе:

После завершения негласной стадии ПЗ, при проведении уже гласной стадии
Постановление ПЗ - основание проведения ПЗ - не является секретным документом

Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:

Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 г. Москва"Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

"...
9. Процедура представления результатов ОРД в виде сообщения осуществляется в соответствии с правилами, установленными пунктами 9-15 настоящей Инструкции, и включает в себя:

рассмотрение вопроса о необходимости рассекречивания сведений, составляющих государственную тайну, содержащихся в представляемых результатах ОРД, и их носителей;

оформление необходимых документов и фактическую передачу результатов ОРД.

10. Представление результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ, а также для приобщения к уголовному делу осуществляется на основании постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд (приложение N2), утвержденного руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Указанное постановление составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, второй - приобщается к материалам дела оперативного учета или, в случае его отсутствия, к материалам специального номенклатурного дела.

11. ПРИ ПРЕДСТАВЛЕНИИ дознавателю, органу дознания, СЛЕДОВАТЕЛЮ, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении проверочной закупки или контролируемой поставки предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативного эксперимента, к ним ПРИЛАГАЕТСЯ ПОСТАВНОВЛЕНИЕ О ПРОВЕДЕНИИ ДАННОГО ОРМ, утвержденное руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем).

Копии указанных постановлений органа, осуществляющего ОРД, подлежат хранению в материалах дела оперативного учета, материалах оперативной проверки либо, в случае их отсутствия, приобщаются к материалам специального номенклатурного дела.

12. Если в результате проведения проверочной закупки не удалось в достаточной степени задокументировать подготавливаемое, совершаемое или совершенное противоправное деяние, то ее результаты приобщаются к материалам повторной проверочной закупки, содержащим признаки преступления, которые представляются следователю или прокурору в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

13. В случае представления дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд результатов ОРД, полученных при проведении ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, к ним прилагаются копии судебных решений о проведении ОРМ.

14. Представление результатов ОРД, содержащих сведения об организации и тактике проведения оперативно-технических мероприятий, используемых при их проведении технических средствах, о штатных негласных сотрудниках оперативно-технических и оперативно-поисковых подразделений, должно в обязательном порядке согласовываться с исполнителями соответствующих мероприятий.

15. ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ РАССЕКРЕЧИВАНИЯ СВЕДЕНИЙ, содержащихся в материалах, отражающих результаты ОРД, руководителем органа, осуществляющего ОРД (начальником или его заместителем), ВЫНОСИТСЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ О РАССЕКРЕЧИВАНИИ СВЕДЕНИЙ, составляющих государственную тайну, и их носителей (приложение N 3).

В иных случаях результаты ОРД, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, представляются в соответствии с установленным порядком ведения секретного делопроизводства".


-
Как видим из п.11 и п.15 следует, что Постановление ПЗ просто прилагается и нет необходимости для его приобщения выносить Постановление о рассекречивании сведений, то есть сначала выполняется п.11 , а потом п.15

Из означенного приказа прямо следует, что Постановление ПЗ не относится к секретным сведениям после проведения негласной части ПЗ
Записан
Igor Michailov
Модератор
Internet-law team
*****
Офлайн Офлайн

Пол: Мужской
Сообщений: 7261



« Ответ #65 : 26 Ноября 2012, 12:46:50 »

"Об означенном свидетельствует также и нижеследующий нормативный правовой акт:"
Федеральный закон имеет бОльшую юридическую силу чем приказ. А  в ФЗ написано однозначно.
Записан

Юридические консультации.

Помощь в составлении жалоб и ходатайств.

Заверение контента сайтов, Интернет-страниц, электронной почты.
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #66 : 26 Ноября 2012, 13:02:57 »

После ПЗ сразу составляется Акт проверочной закупки и следует орм "обследование помещений" с целью изъятия и составления протокола изъятия
п.6 приказа МВД 249 об орм обследование помещений гласит:
"6. Перед началом обследования сотрудник ПРЕДЪЯВЛЯЕТ представителю юридического лица либо ФИЗИЧЕСКОМУ ЛИЦУ для ОЗНАКОМЛЕНИЯ распоряжение о проведении обследования и вручает его копию под роспись.
Записан
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #67 : 26 Ноября 2012, 13:27:45 »

Приказ МВД РФ от 30 марта 2010 г. N 249
"Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками ОВД гласного ОРМ обследование помещений:
"В целях ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЗАКОННОСТИ и обоснованности проводимого сотрудниками органов внутренних дел РФ гласного орм обследование помещений ... в соответствии с ФЗ Об ОРД и ИСКЛЮЧЕНИЯ НАРУШЕНИЙ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ФИЗИЧЕСКИХ и юридических ЛИЦ - приказываю: ... "
Записан
sirius701
Посетитель
*
Офлайн Офлайн

Сообщений: 83


E-mail
« Ответ #68 : 26 Ноября 2012, 13:30:23 »

Приказ МВД РФ, ФСБ от 17 апреля 2007 г. N 368/185/164/481/32/184/97/147 "Об утверждении Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"
В соответствии с частью третьей статьи 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"1 - приказываем:
1. Утвердить согласованную с Генеральной прокуратурой Российской Федерации прилагаемую Инструкцию о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд.
Записан
smail
Участник
**
Офлайн Офлайн

Сообщений: 140


« Ответ #69 : 26 Ноября 2012, 16:49:05 »

обязан ли подозреваемый при  ознакомлении с результатами экспертизы расписываться в конце экспертизы тем самым подтверждая что ознакомился с ней?
Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9   Вверх
  Печать  
 
Перейти в:  

Яндекс цитирования © Антон Серго, 1998-2012. Правовая информация.
Карта сайта "Интернет и Право" (internet-law.ru).

На правах рекламы:

Произвольная ссылка:







Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2011, Simple Machines