sirius701
Посетитель
Офлайн
Сообщений: 83
|
|
« Ответ #44 : 25 Ноября 2012, 10:45:40 » |
|
Об обязанности показать Постановление "Проверочная закупка" сразу и немедленно после ПЗ
Если не показали надлежащим образом, то значит составили задним числом, то есть проводили ОРМ без постановления ОРМ (обычное дело для ментов)
на каком основании мы деньги свои отдаем ментам , диски отдаем, пишем там объяснение и т.п. На слово верим?
Оперуполномоченные обязаны показывать Постановление "Проверочная закупка" надлежащим образом ( как минимум дать написать на обратной стороне, что ознакомлен )
------------------------ Обоснование законом: ------------------------
Ходатайство об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня
Оперуполномоченные обязаны знакомить с Постановлением "Проверочная закупка" сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку
в силу ст 8 закона об орд Проверочная закупка проводится на основании официального означенного в законе документа, утвержденного руководителем органа, - Постановления ПЗ - документа, на основании которого при завершении ПЗ уже на гласной стадии ПЗ проводятся меры к гражданину, ограничивающие его права и свободы - в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.
п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом" Указанная обязанность полиции является конституционной (ч.2 ст.24 Конституции РФ)
В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД и ст.5 ФЗ О полиции и ч.2 ст.24 Конституции РФ
ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является ознакомление с основанием ПЗ - документом Постановлением ПЗ - и его разъяснение непосредственно сразу после негласной стадии мероприятия проверочная закупка, поскольку уже на гласной стадии автоматически применяются предусмотренные законом меры, непосредственно затрагивающими его права и свободы,
поскольку
иное в отношении Постановления ПЗ никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне
Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")
Суть в том, что мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом или отдельно
Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !
Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.
Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"
то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления
В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК
прошу суд
1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве 2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК 3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ 4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня 5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении меня недопустимыми доказательствами в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК
----
---------------------------------- Расширенное обоснование ----------------------------------
Ходатайство об отсутствии Постановления ПЗ при проведении ОРМ в отношении меня
Оперуполномоченные обязаны знакомить с Постановлением "Проверочная закупка" сразу и немедленно после проведения ПЗ надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне, что ознакомлен ), поскольку
п.10 ч.1 ст.12 закона О полиции гласит, что на полицию возлагаются обязанности:"осуществлять оперативно-разыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом" В соответствии с ч.1 ст.15 закона Об ОРД "При решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право: ... Проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона" Из означенной выше ст.6 закона Об ОРД следует, что "При осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся следующие оперативно-розыскные мероприятия: ... 4. Проверочная закупка" В силу ст.8 закона об орд "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа" После завершения негласной стадии проверочной закупки возникает естественная законная необходимость в проведении гласной завершающей стадии для оформления результатов проверочной закупки. Гласная деятельность полиции регламентируется и законом о полиции, и законом об орд, и нормативными правовыми актами, а также ведомственными нормативными актами закрытого характера в части не противоречащей федеральному закону
При завершающей уже гласной стадии проверочной закупки, проводимой на основании означенного в ст 8 закона Об ОРД документа - постановления пз) к гражданину фактически применяются меры, ограничивающие его права и свободы,
а именно в обязательном порядке гражданин задерживается (ограничивается его право покинуть место проведения орм), проводится составление акта проверочной закупки с его участием, истребование у него документов, удостоверяющих личность и т.п.
Далее производится изъятие личной собственности - дисков гражданина , требование возврата полученных им денежных средств, , , истребование объяснения т.п. По результатам либо от гражданина обязательно отбирается обязательство о явке, либо ...
п.2 ч.4 ст.5 закона о полиции гласит: "... сотрудник полиции обязан: ... в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
При этом в силу ч.7 ст. 5 закона о полиции " полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом"
Указанная обязанность полиции является конституционной обязанностью, поскольку исходит из ч.2 ст.24 Конституции РФ
В связи с чем, в силу ст.8 ФЗ Об ОРД, ст.5 ФЗ О полиции, ч.2 ст.24 Конституции РФ - ПРЕДЪЯВЛЕНИЕ (надлежащим образом) для ознакомления документа основания проведения ПЗ - ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЗ - гражданину ОБЯЗАТЕЛЬНО при завершающей уже гласной стадии мероприятия проверочная закупка - при применении гласных мер, непосредственно затрагивающими его права и свободы (задержания, составление акта проверочной закупки, истребование документов и т.п.),
поскольку
иное в отношении Постановления ПЗ никаким федеральным законом не установлено (УПК еще не действует до передачи следователю, в связи с чем ссылки на нормы УПК необоснованны). Иметь возможность ознакомления с Постановлением "проверочной закупки" при завершающей уже гласной стадии означенного мероприятия не нарушает ничьих прав или законных интересов, то есть условия ч.3 ст.17 Конституции РФ соблюдаются, а также и в силу обстоятельств, что указанные в Постановлении должностные лица при гласной части ОРМ все равно обязаны представиться согласно п.1 ч.4 ст.5 закона о полиции, возможно указанные в постановлении специалисты обязаны присутствовать при ОРМ и расписаться в качестве присуствующих лиц в акте проверочной закупки и иных необходимых документах, а руководитель, утверждающий документ Постановление ОРМ является официальным публичным должностным лицом, и из Приказа № 368/185/... О передаче результатов ОРД следователю следует, что данный документ - постановление - не является секретным и не содержит сведения о государственной тайне
Ознакомление должно быть надлежащим образом ( как минимум обязать написать на обратной стороне "ознакомлен с постановлением пз число фио подпись")
Суть в том, что мне не показывали и меня не знакомили с Постановлением ПЗ сразу после ПЗ, о чем свидетельствует также и отсутствие моей расписки об ознакомлении с Постновлением на нем самом или отдельно
Однако, обязаны были и по закону, и по Конституции РФ !
Означенное свидетельствует, что Постановления не было при производстве и окончании ОРМ и что его оформили задним числом уже после "удачной" ОРМ.
Однако, в силу ст.8 закона Об ОРД: "проверочная закупка ... проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа"
то есть проведение орм ПЗ в отношении меня проведено незаконно при отсутствии Постановления
В связи с чем, на основании изложенного и в соответствии с ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и п.1 и п.2 ст.24 УПК
прошу суд
1. Тщательно исследовать изложенные доводы в ходатайстве 2. Дать законную, мотивированную и обоснованную оценку изложенным доводам в соответствии с п.4 ст.7 УПК 3.Признать, что является незаконным и не конституционным обстоятельство, что меня не ознакомили с Постановлением - основанием ограничения моих прав и свобод - после проведения ПЗ сразу после ПЗ 4.Признать, что незаконное и не конституционное неознакомление с Постановлением свидетельствует об отсутствии Постановления ПЗ при производстве ОРМ ПЗ в отношении меня 5. Признать результаты ОРМ "ПЗ" в отношении меня недопустимыми доказательствами в силу ч.2 ст.50 Конституции, ст.75 УПК и прекратить уголовное дело за отсутствием события и состава преступления в соответствии с п.1 и п.2 ст.24 УПК
|