следующая тема »

[Alex777555]

Доброго времени суток!
Пару подобных тем уже есть на данном форуме. Но мне бы хотелось получить более четкие ответы.
Человек обвиняеться по ст.159 Одним из доказательст его вины следствие считает изъятую на переписку по средствам ICQ QIP на нескольких ноутбуках между участниками группы и другими лицами.
Переписка приложенна в дело следующим образом:
На изъятых ноутах в присудствии понятых были запущены программы QIP или ICQ через них был сделан вход в раздеел хистори выбранного следователем контакта, хистори было скопированно в dok файл и распечатанно на принтере. Ну и приложенно к уголовному делу.
Дело в том что в хисторе точно были изменены данные и некаторые сообщения. что бы подогнать их под биографию пользователя.
Дело сейчас в суде, уже переходит к допросу обвиняемых. поэтому назначить компьютерную экспертизу не представляеться возможным, да и судья откажет.
Вопрос во в чем:
Подскажите, каким образом данную переписку можно признать недопустимым доказательством?
На какие процессуальные моменты можно указать в ходатайстве?
Добавлю что не делалось ни одной экспертизы. Не определялось когда создан файл, на каком ПК, не сверялись файлы хистори участников группы обвиняемых. Не изымались логи у провайдера и т.д.
Если есть где то решения суда о признании таких доказательств недопустимыми. Прошу выложить. Если кто то может грамотно указать на причины недопустимости данного доказательства, готов оплатить ваш труд.
Так же есть второй вопрос:
В течении следствия делались портретные экспертизы по видеозаписям с камер наблюдения. Но из за плохого их качества и недостаточности материалов для сравнения и проведения экспертизы (фото) результаты были отрицательные. Потом были сделаны фото обвиняемых, сотрудниками отдела К и экспертом. Без присудствия адвоката. И на основании этих фотографий уже были проведены повторные портретные экспертизы, где эксперту удалось индетефицировать лица на фото и видео съёмке.
Подскажите каким образом можно признать данное док-во недопустимым.
Спасибо за внимание.

[lytik]

по моему личная переписка может изыматься только в порядке судебного решения - остальные пути изъятия непроцессуальны.
Доказательная база отдельный разговор, попроси предоставить их корочки о спец познаниях. И ваша ли это переписка? или это некий файл с машинописным набором? Изъята была до ВУД или после?

[Контрафакт]

1. Подскажите, каким образом данную переписку можно признать недопустимым доказательством?

2. Так же есть второй вопрос:
были проведены повторные портретные экспертизы, где эксперту удалось индетефицировать лица на фото и видео съёмке.
Подскажите каким образом можно признать данное док-во недопустимым.
Спасибо за внимание.

1. Если доступ к личным сообщениям переписки был осуществлён без решения суда.(ч.2 ст.23 Конституции РФ)
2. Надо видеть что в первой экспертизе было. Не удалось идентефицировать ввиду отсутствия объектов для сравнительного исследования, или эксперт признал изображение на видеозаписи непригодным для идентефикации вообще?

[Alex777555]

1. Подскажите, каким образом данную переписку можно признать недопустимым доказательством?

2. Так же есть второй вопрос:
были проведены повторные портретные экспертизы, где эксперту удалось индетефицировать лица на фото и видео съёмке.
Подскажите каким образом можно признать данное док-во недопустимым.
Спасибо за внимание.

1. Если доступ к личным сообщениям переписки был осуществлён без решения суда.(ч.2 ст.23 Конституции РФ)
2. Надо видеть что в первой экспертизе было. Не удалось идентефицировать ввиду отсутствия объектов для сравнительного исследования, или эксперт признал изображение на видеозаписи непригодным для идентефикации вообще?

Переписка была изъята в рамках уже уголовного дела. Она взята с компов приложенных в качестве вещ дока. Тут вопрос в другом. Не проводилось никаких экспертиз на её подленность. Не изымалось никаких логов у провайдера и т.д.
Эксперту не хватило образцов и качество записи было плохое.

[Контрафакт]

Переписка была изъята в рамках уже уголовного дела. Она взята с компов приложенных в качестве вещ дока. Тут вопрос в другом. Не проводилось никаких экспертиз на её подленность. Не изымалось никаких логов у провайдера и т.д.
Эксперту не хватило образцов и качество записи было плохое.

ИМХО
Не важно в рамках чего изымалась переписка. Нарушение тайны переписки возможно только на основании судебного решения.
По поводу подлинности и логов - придётся доказывать в суде отсутствие доказательств принадлежности переписки конкретному физическому лицу.(хотя по закону - это стороне обвинения необходимо доказать факт принадлежности переписки конкретному физическому лицу)
Плохое качество записи является обстоятельством подтверждающим непригодность записи для идентефикации, что так же придётся доказывать в суде. Хорошо, если данное обстоятельство будет удостоверено экспертом. Можно ходатайствовать о назначении ещё одной экспертизы, поскольку имеющиеся заключения экспертов противоречат друг другу.

[lytik]

Переписка была изъята в рамках уже уголовного дела. Она взята с компов приложенных в качестве вещ дока. Тут вопрос в другом. Не проводилось никаких экспертиз на её подленность. Не изымалось никаких логов у провайдера и т.д.
Эксперту не хватило образцов и качество записи было плохое.

ИМХО
Не важно в рамках чего изымалась переписка. Нарушение тайны переписки возможно только на основании судебного решения.
По поводу подлинности и логов - придётся доказывать в суде отсутствие доказательств принадлежности переписки конкретному физическому лицу.(хотя по закону - это стороне обвинения необходимо доказать факт принадлежности переписки конкретному физическому лицу)
Плохое качество записи является обстоятельством подтверждающим непригодность записи для идентефикации, что так же придётся доказывать в суде. Хорошо, если данное обстоятельство будет удостоверено экспертом. Можно ходатайствовать о назначении ещё одной экспертизы, поскольку имеющиеся заключения экспертов противоречат друг другу.

дополню, обязательно нужно обжаловать в порядке 125 ссылками на нормы права. На юр.портале праворуб если подобная статья с примерной жалобой. В вашей ситуации, нужно заявлять о недопустимости доказательств и нарушении прав обвиняемого допущенных на стадии предварительного следствия

[Alex777555]

ИМХО
Не важно в рамках чего изымалась переписка. Нарушение тайны переписки возможно только на основании судебного решения.
По поводу подлинности и логов - придётся доказывать в суде отсутствие доказательств принадлежности переписки конкретному физическому лицу.(хотя по закону - это стороне обвинения необходимо доказать факт принадлежности переписки конкретному физическому лицу)
Плохое качество записи является обстоятельством подтверждающим непригодность записи для идентефикации, что так же придётся доказывать в суде. Хорошо, если данное обстоятельство будет удостоверено экспертом. Можно ходатайствовать о назначении ещё одной экспертизы, поскольку имеющиеся заключения экспертов противоречат друг другу.

Седебные решения есть. Есть решение суда на прослушку, перехват трафика с телефонов, слежку-наблюдение и т.д.
Вопрос тут вот какой!
На какие недочеты, неточности (вроде что нет логов провайдера, нет экспертиз по файлу, нет лицензий на ПО каким открывались файлы хистори и т.д.) надо сделать акцент что бы поставить под сомнение или указать на недопустимость данного доказательства стороны обвинения. (переписки)
Там просто выдернут текст из файла хистори QIP и скопирован в Word и распечатан при понятых. больше нет ничего.

[Igor Michailov]

1. Если доступ к личным сообщениям переписки был осуществлён без решения суда.(ч.2 ст.23 Конституции РФ)

IMHO: Тайна переписки распространяется на стадию передачи сообщения (с момента отправки до момента получения). Как только сообщение получено адресатом, таковая тайна,  охраняемая законом, исчезает. Далее о сохранности тайны переписки должен заботится только получатель. Если получатель  не предпринимал мер по сохранению переписки в тайне -  нечего сейчас на Конституцию кивать.

Поясню на примере: А отправил письмо Б. Если это письмо прочитает почтальон (доставляющий письмо от А к Б)- он понесет ответственность как нарушивший конституционные права. Если же Б выбросит письмо и его прочитает бомж В, то В нельзя привлечь к ответственности за нарушение конституционных прав.

На какие недочеты, неточности (вроде что нет логов провайдера, нет экспертиз по файлу, нет лицензий на ПО каким открывались файлы хистори и т.д.) надо сделать акцент что бы поставить под сомнение или указать на недопустимость данного доказательства стороны обвинения. (переписки)

Вы хоть понимаете, что для ответа на этот вопрос надо несколько раз прочитать ваше уголовное дело от корки до корки?

[Контрафакт]

Странная трактовка конституционных прав на примере бомжа.
Игорь, а если бомж отнимет у вас так тщательно хранимую вами переписку и прочитает?
И вообще, какое значение имеет способ прочтения переписки и каким законом регламентирована степень зависимости нарушения тайны переписки от способа доступа к переписке?

[Alex777555]

Вы хоть понимаете, что для ответа на этот вопрос надо несколько раз прочитать ваше уголовное дело от корки до корки?

Нет я прошу указать не конкретно по данному уголовному делу!!!
А вообще как должна изыматься переписка  из ICQ должны ли браться логи у провайдера. должна ли проводиться экспертиза по файлам хистори, изменялись ли они или нет, должно ли прилаживаться в дело лицензионное соглашение на софт который использовался при чтении хистори и т.д.