Странно что мой вчерашний пост удалили.
![Обеспокоенный](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/embarrassed.gif)
Поясню свои выводы.
1. Поскольку как «MicrosoftWindowsX», «MicrosoftOffice» являются компьютерными программами, соответственно в силу ч.4 ГК РФ, охраняются как объекты авторского права, т.е. им предоставляется такой же режим охраны как литературному произведению.
Далее в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Соответсвенно судья не знающий этого - профнепригоден, а знающий но вынесший обвинительный приговор - заинтересован.
2. Зайцева, при отсутствии состава преступления согласившегося на особый порядок и не попытавшегося самостоятельно разобраться в вопросе, иначе как идиотом назвать не могу. Извините.
3. Адвокат по аналогии с судьёй, либо заинтересован, либо профнепригоден.
И вообще дело на договорное смахивает, типа давай мы тебе ч.1 ст.272 УК нарисуем, а ты на особый порядок согласишься. По идее, раз уж квалифицировали по 272 УК, то должны были вменить ч.2 "из корыстной заинтересованности". В пятом абзаце приговора, шестая строка сверху читаем:
"у Зайцева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к программе «MicrosoftWindowsXPServicePack 3» и программе «MicrosoftOffice - профессиональный выпуск версии 2003», с корыстной целью"Получается, что суд установил корыстную заинтересованность, однако квалифицировал по ч.1 ст.272 УК.
walkingidea ещё вчера написала об этом. Её то пост зачем снесли?
![В замешательстве](https://internet-law.ru/forum/Smileys/default/undecided.gif)
зы Всё вышеизложенное является моим личным мнением относительно этого приговора. Прошу пост не удалять.