Странно что мой вчерашний пост удалили.
Поясню свои выводы.
1. Поскольку как «MicrosoftWindowsX», «MicrosoftOffice» являются компьютерными программами, соответственно в силу ч.4 ГК РФ, охраняются как объекты авторского права, т.е. им предоставляется такой же режим охраны как литературному произведению.
Далее в соответствии с ч.2 ст.1 ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"
Положения настоящего Федерального закона не распространяются на отношения, возникающие при правовой охране результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации. Соответсвенно судья не знающий этого - профнепригоден, а знающий но вынесший обвинительный приговор - заинтересован.
2. Зайцева, при отсутствии состава преступления согласившегося на особый порядок и не попытавшегося самостоятельно разобраться в вопросе, иначе как идиотом назвать не могу. Извините.
3. Адвокат по аналогии с судьёй, либо заинтересован, либо профнепригоден.
И вообще дело на договорное смахивает, типа давай мы тебе ч.1 ст.272 УК нарисуем, а ты на особый порядок согласишься. По идее, раз уж квалифицировали по 272 УК, то должны были вменить ч.2 "из корыстной заинтересованности". В пятом абзаце приговора, шестая строка сверху читаем:
"у Зайцева А.С. возник преступный умысел, направленный на совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к программе «MicrosoftWindowsXPServicePack 3» и программе «MicrosoftOffice - профессиональный выпуск версии 2003», с корыстной целью"Получается, что суд установил корыстную заинтересованность, однако квалифицировал по ч.1 ст.272 УК.
walkingidea ещё вчера написала об этом. Её то пост зачем снесли?
зы Всё вышеизложенное является моим личным мнением относительно этого приговора. Прошу пост не удалять.
