следующая тема »

[smail]

приобретние не доказывают , чтобы не выяснять ВРЕМЯ приобретния Аскона, а время показвает, что до звонков оперативников такой программы у тебя не было

Ничего это не доказывает. Попробуйте доказать, что у вас не было этой программы ни дома, ни на компьютере ни на каких других носителях.
Другое дело, опера должны доказать, что вы приобрели незаконно, в установленном месте у установленного лица и тп....

НО они пишут, что в НЕустановленное время, месте, лица....
Так что доказательств у них нет, раз они ничего не смогли установить, а вы доказывать ничего не должны (презумпция невиновности) - просто заявите, "меня они попросили, я скачал" ВСЕ, этого достаточно - пусть следствие доказывает то, в чем вас обвиняет (незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта и тд...). Пусть доказывают, что вы и ранее устанавливали эту программу третьим лицам за вознаграждение, с целью сбыта...

Так, что не не заморачивайтесь и не ищите доказательств своей невиновности, а наоборот - ТРЕБУЙТЕ доказательств от стороны обвинения того, в чем они вас обвиняют и пытаются обвинить.

да они че угодно докажут а судья чему угодно поверит. Наш суд самый гуманый суд в мире.

[walkingidea]

25. По части 2 статьи 146 УК РФ
уголовная ответственность
наступает лишь в случае
незаконного использования лицом
объектов авторского права или
смежных прав, а равно приобретения, хранения,
перевозки контрафактных
экземпляров произведений или
фонограмм в целях сбыта в
крупном размере, а по пункту "в"
части 3 этой статьи - в особо крупном размере.  "Лишь в случае" ключевое слово. Но приобретения не доказано. Это взято из Постановление Пленума
Верховного Суда РФ N14 от 26
апреля 2007

Что вас смущает в этой фразе Верховного Суда?
Вы неправильно определили ключевую фразу.
Ключевая фраз здесь "в крупном размере" и "в особо крупном размере".
Незаконное использование - это один состав.
Приобретение, хранение, перевозка - это другой состав.
Приобретение, хранение, перевозка, незаконное использование может квалифицироваться как один состав, если приобретение, хранение, перевозка являются частью длящегося действия по сбыту.

[walkingidea]

приобретние не доказывают , чтобы не выяснять ВРЕМЯ приобретния Аскона, а время показвает, что до звонков оперативников такой программы у тебя не было, значит не было оснований для Пз по этой программе  - это стандартный ход прокуроров и судей"- смотри ст 73 упк "При производстве  по уголовному делу подлежит доказыванию... ВРЕМЯ.."

Все так, но время приобретения было установлено показаниями smail.
Другое дело, что признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (ч.2 ст.77 УПК).
Обвинили в хранении, определили период хранения исходя из показаний обвиняемого. Но обстоятельство хранения и период хранения должны подтверждаться другими доказательствами, например экспертизой.

[balon]

Я что-то не понял...

smail очень рад,

что "время приобретения" суд не установил и  не сравнил его со временем временем телефонного заказа, то есть начала производства мероприятия "проверочной закупки", а также не сравнил начало производства мероприятия с датой его официального разрешения - датой постановления "проверочная закупка"

 Более того, судом также не установлено само время заказа по телефону - в приговоре так написано - похоже smail сам скрыл это от суда. 

Зачем его отговаривать?

Пусть радуется, что не доказали "приобретение", а вместе с тем пусть радуется, что суд не исследовал, что ранее до мероприятия по закупке аскончика у smail не было в наличии аскончика !

[smail]

Я что-то не понял...

smail очень рад,

что "время приобретения" суд не установил и  не сравнил его со временем временем телефонного заказа, то есть начала производства мероприятия "проверочной закупки", а также не сравнил начало производства мероприятия с датой его официального разрешения - датой постановления "проверочная закупка"

 Более того, судом также не установлено само время заказа по телефону - в приговоре так написано - похоже smail сам скрыл это от суда. 

Зачем его отговаривать?

Пусть радуется, что не доказали "приобретение", а вместе с тем пусть радуется, что суд не исследовал, что ранее до мероприятия по закупке аскончика у smail не было в наличии аскончика !

я не рад что меня осудили. А время заказа 20 августа. Распечатку звонков приобщили. И звонков там  меньше чем за сутки 14 штук. Опер согласился что звонить начал 20 августа" чтобы проверить имеющуюся у него информацию". Меня за 2 заседания осудили. Потому что либо судья купленна либо ей на хер не надо разбираться так как в основном там у ней другие правонарушения.

[walkingidea]

Правильно. Приобрел, хранил, перевез, для незаконного использования (т.е. для незаконной установки на компьютер полицейских и получения от них вознаграждения, что также, называется сбытом).

Но если приобретение, хранение, перевозка, полицейскими не установлена, т.е. ну установлены обстоятельства, лица и тп... сего деяния, то это следует исключить из обвинения, в виду недоказанности.
Остается незаконное использование (установка на ПК), что также, опровергается отсутствием доказательств, полученных в сответствии с требованиями закона (поскольку полицейские провоцировали).

В приговоре суд ссылается на показания обвиняемого.
Почитайте, что он наговорил.
После таких показаний трудно доказать провокацию.

Да, обстоятельство хранения не доказано, хранение надо исключать из обвинения.

[walkingidea]

Если исходить из того, что установка являлась лишь способом сбыта, то действия должны были квалифицировать по ч.3 ст.30 УК, ч.2 ст.146 УК. 

[smail]

В приговоре суд ссылается на показания обвиняемого.
Почитайте, что он наговорил.
После таких показаний трудно доказать провокацию.
Да, обстоятельство хранения не доказано, хранение надо исключать из обвинения.

Показания обвиняемого, равно как и любые показания любых лиц, нужно проверить (вы сами об этом говорили).

Так что, его показания (пусть даже бьётся об стол суда и говорит что виновен), не являются оправданием для полицейских, которые нарушили закон и получили незаконные доказательства для обвинения НЕВИНОВНОГО!
Поправки об ответственности за такое читали? Ужесточили!

Так что, отмазываться теперь придется плицейским, дабы не получить судимость!!!

PS. Эти поправки, кстати, очень кстати. Ибо заставят сильно нечестных полицейских задуматься о своей судьбе.

Юрий где эти поправки посмотреть?

[smail]

Юрий где эти поправки посмотреть?

Тут на форуме уже эта тема поднята. Не буду искать для вас, сами посмотрите в ПОСЛЕДНИХ темах о комп. преступлениях или по ст.146.
Если не найдете, я попозже помогу найти.

ну если не трудно скиньте в личку

[walkingidea]

Юрий где эти поправки посмотреть?

Тут на форуме уже эта тема поднята. Не буду искать для вас, сами посмотрите в ПОСЛЕДНИХ темах о комп. преступлениях или по ст.146.
Если не найдете, я попозже помогу найти.

ну если не трудно скиньте в личку

ЮрийН имел ввиду изменения в ст.303 УК.