следующая тема »

[Антон Серго]

Начало этого опроса положил материал вебинформа (http://webinform.ru/) в результате которого возникла дискуссия: кого же правильно считать киберсквоттером.
Предложенные варианты нельзя считать окончательными. Возможны и другие определения. Например, в п.3 я думал, включать ли в него явную или неявную цель продажи домена или нет. Потом решил, что не надо (потому что правообладатель домена все-равно вынужден будет прийти к владельцу домена для обсуждения его передачи), а может я не прав?

[Антон Серго]

В процессе обсуждения на вебинформе (http://webinform.ru/comments/1901.html) состоялся такой диалог:


Антон Серго
 Давайте, все-таки, различать who is who...

Киберсквоттер - это не столько тот, кто регистрирует домен (тем более общеупотребимый) для продажи, сколько тот, кто _регистрирует_домен_совпадающий_с_чужим_товарным_знаком (что прямо или косвенно мешает бизнесу правообладателя и предполагает его (домена) продажу правообладателю или конкуренту).

Полагаю и "ведущий регистратор" придерживается аналогичной позиции.

Таким образом, думаю нет причин менять определения и/или критерии.
 

Игорь
  Антон, а если он захватывает сотни доменов вроде пылесос.ру, значит он не киберсквотер?

 
 Олег
  Игорь, в Вашем письме уже виден ответ, который Вы даете. Захватывает... Почему, собственно, захватывает?

Если я купил домен, а он мне не нужен пока. До лучших времен, так сказать. То я что, киберсквотер? Или я просто запасливый?

 
 Игорь
  Олег, я не о том говорю. Не один домен лежит без дела, а сто доменов на которых написано, что они продаются. Почувствуйте разницу.

 
 Антон Серго
  Отвечая Игорю, скажу, что я все-таки остаюсь на позиции привязки понятия киберсквоттера к чужому товарному знаку.

Если Вы заходите в мотомагазин и покупаете такое количество мотоциклов, которое можете себе позволить - в этом нет ничего противозаконного, а если вы "сперли" конкретно мой, стоявший у дома - Вы преступник.

То есть мне кажется, что киберсквоттером правильно считать правонарушителя. Приведенный Вами пример (регистрация множества доменов-неТЗ) это может быть неэтичным/непорядочным, но не преступным. Я отождествляю киберсквоттера с преступником в сфере И.С.

P.P.S. А как думаете Вы?

[esokey]

Понятие киберсквоттера зависит от того, для чего понятие используется.
Можно считать киберсквоттером любого, кто занимается некорректными действиями, связанными с регистрацией доменных имен (или просто любого человека, который тебе не нравиться).
В UDPR арбитражах под киберсквоттером понимают человека, который систематически регистрирует доменные имена на тему ТЗ с целью продажи.

Человек, который регистрирует общеупотребимые слова - он тоже киберсквоттер (если брать термин  в широком смысле или исходить из лексического трактования). Мне лично кажется, что такая практика некорректна, т.к. ограничивает предпринимательскую деятельность. Однако, видимо, это уже другое нарушение, которое сейчас никак прямо не урегулировано. Возможно через несколько лет будет введено ограничение, как с ТЗ, на случай неиспользования

[Dust]

Киберсквоттер - это не столько тот, кто регистрирует домен (тем более общеупотребимый) для продажи, сколько тот, кто _регистрирует_домен_совпадающий_с_чужим_товарным_знаком (что прямо или косвенно мешает бизнесу правообладателя и предполагает его (домена) продажу правообладателю или конкуренту)

А теперь такая ситуация:
Существуют два совершенно одинаковых ТЗ, но зарегестрированы они по разным классам. Владелец одного ТЗ предлагает продать домен владельцу другого ТЗ. Он киберсквоттер? Исходя из твоего определения - да.

[Dimon]

... <skip, A.S.>
Мне кажется, что так как сеть появилась "там" и многое пришло "оттуда", большинство проблем "там" возникло раньше и решать их "там" тоже стали раньше, то лучше их определения и использовать, чтобы не городить своих огородов. Ведь есть ВОИС, есть ICANN, есть и другие. Тем более, что киберсквоттер слово явно не российское


В своей работе я использовал такое найденное в сети высказывание (кажется, насчет Штатов): "сквоттерами - squatters - называют людей, которые селятся в незаселенных домах, не имея на то юридического права"

Далее я приводил реальные аналогии из существующей российской несетевой и сетевой (не только российской) жизни.


Думаю, что и про киберсквоттеров определение тоже можно сейчас уже найти.

[Антон Серго]

В UDPR арбитражах под киберсквоттером понимают человека, который систематически регистрирует доменные имена на тему ТЗ с целью продажи.

Цитату, плиз...

[Антон Серго]

Думаю, что и про киберсквоттеров определение тоже можно сейчас уже найти.

Цитату, плиз...

[esokey]

Цитату:
Например,
Based on the evidence presented by the Complainant, and uncontested by the Respondent, the Panel concludes that the Respondent has engaged in a pattern of registering third parties' trademarks in infringing domain names, a conduct known as cybersquatting (Southern Communications Services, Inc. d/b/a Southern LINC v. Henry Chan Case No. D2004-0214 http://arbiter.wipo.int/domains/decisions/html/2004/d2004-0214.html)
Косвенно определение киберсквоттера можно вывести и из Anti-Cybersquatting Consumer Protection Act (ACPA)

Respondent is a known cyber squatter who has registered more than 2,200 domain names that look similar to well-known trademarks and names.
(Downey Communications, Inc. v. Modern Limited-Cayman Web Development Claim Number: FA0404000260657 http://www.arb-forum.com/domains/decisions/260657.htm)

[Pavel Arievich]

Ну я думаю, во-первых, что киберсквоттер - скорее размыто- социальное, чем правовое понятие. Так же, как и пират, к примеру. В правовой плоскости мы имеем одно из двух: нарушает лицо право на ТЗ или нет. Так что, строгое или однозначно сложившееся  определение киберсквоттинга  тут вряд ли возможно.

Я больше склоняюсь к третьему предложенному варианту. А по сути вопроса - следующие соображения:

1. Множественность-неоднократность-"серийность" явно представляется  необязательной. Человек, зарегистрировавший к примеру один лишь условный microsoft.ru с последующим скандалом или без оного уже может вполне считаться таковым.
2. Цель продажи ДИ или использование необязательны. Достаточен обычный  захват. Для характеристики человека как киберсквоттера решающим моментом будет являться его недобросовестность - т.е. знал об известности ТЗ и решил либо получить некую выгоду либо просто блокировать владельцу ТЗ доступ к "одноименному" ДИ. Однако, если человек зарегистрировал домен, оказавшийся сходным с чьим-л. ТЗ, но без умысла - вряд ли я бы назвал его киберсквоттером, даже если состав правонарушения налицо.
 

[Dust]

Так же, как и пират, к примеру

С правовой точки зрения пиратство - нападение на морское или речное судно в целях завладения чужим имуществом, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения.

Однако, если человек зарегистрировал домен, оказавшийся сходным с чьим-л. ТЗ, но без умысла - вряд ли я бы назвал его киберсквоттером, даже если состав правонарушения налицо

То есть, можно узаконить регистрацию домена с ходным ТЗ и дальнейшее его использование в коммерческих целях лишь по тому основанию, что при регистрации ничего не было известно о ТЗ?