следующая тема »

[Антон Серго]

Скажите, есть по аналогичной теме 2 вопроса.
1. Может ли провайдер требовать удаление мп3 файлов аргументируя нарушением авторских прав... сам, по собственной инициативе. Насколько обосновано его требование. Ведь он тут вообще "рядом не стоял", а нарушение авторских прав доказать еще надо?!

Спросите его - а на чем основывается его просьба (личное мненние/запрос правообладателя и пр.).
Попробуйте решить вопрос цивилизовано.
Для провайдера один клиент не потеря, зато спокойствие...

2. К вопросу о статьях =))) Если я выкладываю мп3 файлы... без какого-то осбенного ограничения доступа, но пишу - скачивание этих фалов запрещено, т.к. они - копия моих дисков и лежат тут только для использования мной, т.е. для личного использования.

Если из сети доступно, то  нет. Это уже не личное использование.
Я в журнале статью разместил "для личного пользования" - та же аналогия.

[Nameless]

Антон, не скинете ссылочку на решение по сайту на народ.ру. Я так понял, что была еще и апелляция/кассация?

[Антон Серго]

Антон, не скинете ссылочку на решение по сайту на народ.ру. Я так понял, что была еще и апелляция/кассация?

А что толку? Оно было пересмотрено, а итогов у меня пока нет...  

[pustota]

Скажите, есть по аналогичной теме 2 вопроса.
1. Может ли провайдер требовать удаление мп3 файлов аргументируя нарушением авторских прав... сам, по собственной инициативе. Насколько обосновано его требование. Ведь он тут вообще "рядом не стоял", а нарушение авторских прав доказать еще надо?!

Спросите его - а на чем основывается его просьба (личное мненние/запрос правообладателя и пр.).
Попробуйте решить вопрос цивилизовано.
Для провайдера один клиент не потеря, зато спокойствие...

2. К вопросу о статьях =))) Если я выкладываю мп3 файлы... без какого-то осбенного ограничения доступа, но пишу - скачивание этих фалов запрещено, т.к. они - копия моих дисков и лежат тут только для использования мной, т.е. для личного использования.

Если из сети доступно, то  нет. Это уже не личное использование.
Я в журнале статью разместил "для личного пользования" - та же аналогия.

Угу... А если сделать закрытый доступ по паролю который я буду распространять только своим друзьям по электронной почте или в личку на форуме - тогда покатит за личное пользование? (извините если не порусски я не юрист   ) Или доступ только при регистрации (как на многих аналогичных ресурсах).

[Terra Inc]

Если из сети доступно, то  нет. Это уже не личное использование.
Я в журнале статью разместил "для личного пользования" - та же аналогия.

Но если это мой журнал. Я напечатал его в одном экземпляре, положил на принадлежем мне кусочке землис табличкой - частная собственность, не трогать. Мне кажется, тут аналогия более уместна такая.
Ведь если я выкладываю на стол свой кошелек и отворачиваюсь - это не значит, что я предостовляю его в публичное пользование. И Закон нарушит тот, кто этот кошелек взял, а не я.
Хотя я понимаю, что все это довольно отвелченное рассуждение, но все же. Где-то сказано, где я должен хранить личные данные? И что я должен обязательно обеспечить техническую систему разграничения доступа к личным данным?

[Антон Серго]

Скажем так: эта информация не должна быть доступна окружающим законным способом.

[Николай Николаевич Федотов]

1. Может ли провайдер требовать удаление мп3 файлов аргументируя нарушением авторских прав... сам, по собственной инициативе. Насколько обосновано его требование. Ведь он тут вообще "рядом не стоял", а нарушение авторских прав доказать еще надо?!

В теории. Провайдер не может требовать удаления (или удалять самостоятельно) файлов, если не имеет уверенности, что распространение этой информации незаконно. Простой ответ от пользователя "Я утверждаю, что все эти файлы выложены мной правомерно и готов нести предусмотренную законом ответственность" должен снимать все претензии со стороны провайдера.

На практике. С провайдером лучше дружить. Не то закроет весь ваш сайт и найдёт десять формальных причин, чтобы расторгнуть договор. Если клиент пойдёт на принцип, то через годик сумеет отсудить у провайдера абонентскую плату за непотреблённые услуги.

Не вполне законное требование провайдера убрать те или иные сомнительные файлы обусловлено тем, что на самогО провайдера могут оказать не вполне законный нажим или подвергнуть его не вполне законным репрессиям за нарушения со стороны его клиента.

[Антон Серго]

Дополню:
Давление на провайдера может быть и вполне законным.
И за контент отвечать, возможно, придется имеено ему, потому что сервер где это лежит принадлежит физически конкретному лицу, а "MegaКулХакера" aka "БольшойБрат" aka ""ПупкинсКомпани ЛТД/ЛСД" найти в реале и привлечь к ответственности очень проблематичо.

[pustota]

А почему бы самому автору музыки/правообладателю не обратится к администрации и владельцу сайта? При чём здесь провайдер? Он третье лицо...

Да, понятно, что если почему-то провайдеру накатило убрать файлы или закрыть доступ то он (имея достаточно средств на юристов) скорее всего добьётся своего.

Фокус в том что это, на сколько мне известно, инициатива самого провайдера к которому ни кто из правообладателей не обращался. К тому же он вроде не должен отвечать за содержимое поддерживаемых сайтов (хотя обычно оговаривается пункт о расторжении договора в случае наполнения сайта какой либо информацией противоречаще Росийскому законодательству) следовательно у него нет особенных интересов... Или я ошибаюсь?

[pustota]

Вот... отпостили почти одновременно...

Вот по поводу ответственности провайдера вопрос и встал, я так понял про эот ни кто со 100 процентной увереностью не скажет?

Если бы к администрации сайт обратился кто-то из правообладателей с просьбой убрать - указанная папку была бы немедленно убрана (инцидент был)...

Короче нужно искать закон об авторском праве и перечитывать до посинения, а так же законы или положени (не знаю как там их) о предоставлении провайдерси и хостинговых услуг и т.д. и т.п.

БАРДАК!