Законы должны быть правовыми , а понятие права везде одинаково.
Не везде. Законы должны регулировать взаимоотношения людей в реальном мире. Т.е., законы должны регулировать взаимоотношения людей, которые возникают как следствие отображения нашим сознанием картины окружающего мира. И только в результате отображения картины окружающего мира в наше сознание "попадает" и реакция других людей. Реагируя на полученное отображение, мы вступаем с другими людьми в отношения. Следовательно, законы должны напрямую соотноситься с законами физики, математики, химии и т.д., с объективными законами окружающего нас материального мира.
Но, довольно часто, особенно в последнее время приходится сталкиваться с тем, что отображается не сама картина реального мира, а отображается ее отображение. Как двойное, тройное, многократное отображение в нескольких зеркалах. Как каждое зеркало не может иметь идеально ровную поверхность и быть идеальным отражателем, так и отображение сознанием некоего явления реального мира содержит в себе неточности. При многократном отображении на ошибки первого отображения накладываются ошибки последующих отображений. При многократном отображении отображения возникают уже заметные искажения.
Что мы и наблюдаем в последнее время в связи с заметным расширением нашего знания и отображения все большего числа и разнообразия явлений реального мира, о которых мы узнаем уже через отображение сознанием других людей. Так происходит накопление концентрированного знания, но также накапливаются в концентрированном виде и ошибки. Эти же ошибки накапливаются и в юриспруденции. Причем, в еще большей степени, нежели в естественных науках, поскольку юриспруденция использует всегда уже отображения.
А накопленные ошибки надо исправлять. Но это, как правило, не делается до тех пор, пока накопленные ошибки не начинают заметно дезорганизовывать юриспруденцию. Вот именно такую дезорганизацию в части интеллектуальной собственности мы и наблюдаем в связи с развитием систем передачи информации, в связи с появлением и развитием компьютеров, в связи с появившейся возможностью с минимальными затратами воспроизводить эту интеллектуальную собственность в массовых масштабах.
тут, на мой взгляд, вопрос стоит вообще о целесообразности использования термина "экземпляр" в сети: хотя бы и возможно говорить об экземпляре в интернете, но, то, как легко и в каком количестве они возникают делает его (термина) применение ненужным.
Не смотря на легкость воспроизводства экземпляров, понятие "экземпляр" является основополагающим, фиксирующим (устанавливающим) материальность произведения путем связывания информации с носителем, без которого информация существовать не может. По этой причине произведение всегда занимает некое место в пространстве, будь то книга, провода или память ЭВМ.
