следующая тема »

[Игорь Собецкий]

   Опубликована довольно интересная статья на сайте cnews.ru - http://www.cnews.ru/newtop/index.shtml?2005/02/24/175056. Вкратце, по американским данным выросло число сайтов с нелегальным контентом, размещенных в России — с 23% в 2003 году до 31% в 2004 году.
   Господа, а кто что думает по этому поводу? В самом деле у нас наступила криминализация или просто американцы не владеют практикой правового разрешения таких конфликтов?
   По доходящим до меня сведениям, в США есть целый ряд контор, которые "наводят порядок" в Интернете. То есть находят сайт с неправильным, по их мнению, контентом и распускают пальцы веером, угрожая судебным разбирательством. В США многие администраторы хостинговых компаний боятся связываться с нахрапистыми "борцами за правду" и сдаются. Когда в России этат тактика не сработала - русских на понт не возьмешь - появились страшилки о русской мафии и т.п.
   А у кого какие мысли по этому поводу?

[Антон Серго]

Предположу, что
1. Жажда наживы провайдеров преобладает над здравым смыслом.
2. По старой советской привычке, быть в оппозиции к государству, что-то типа "модно", так почему бы не разместить что-то на чем можно заработать и может даже "быть замеченным".

[Николай Николаевич Федотов]

 По доходящим до меня сведениям, в США есть целый ряд контор, которые "наводят порядок" в Интернете. То есть находят сайт с неправильным, по их мнению, контентом и распускают пальцы веером, угрожая судебным разбирательством.

Подобные компании сродни спамерам - они решают свои задачи, пользуясь при этом чужими ресурсами.

Предположим, есть у провайдера сомнительной законности вебсайт. Заказать экспертизу контента, подать исковое заявление в суд, вести процесс и честно, по закону вебсайт закрыть - это дорого долго и неинтересно. А послать провайдеру грозно-пальцастое письмо, вынудить провайдера самому оценивать законность контента, брать на себя риск неправомерного отказа в предоставлении услуг - это почти бесплатно и очень быстро. Срабатывает далеко не всегда, но количество "наездов" с лихвой компенсирует их качество.

[Антон Серго]

По поводу allofmp3.com:
Wall Street Journal удалось получить согласие представителя российского сайта AllofMP3.com Владимира Медведева ответить на несколько вопросов по электронной почте. Сайт AllofMP3.com предлагает английскую версию, чтобы облегчить доступ к нему за пределами России, приобретает CD с записями в розничных магазинах и получает некоторые альбомы непосредственно от звукозаписывающих компаний.

[Dimon]

Я думаю, что возможно цифры завышены, но в целом тенденция описывается правильно. Вот, например, новости от ООН и хотя они не связаны с компьютерами, но еще один из примеров общества, в котором мы живем - http://top.rbc.ru/index.shtml?/news/society/2005/03/02/02152929_bod.shtml  Можно найти еще кучу другой статистической информации из совершенно разных государственных или частных источников и если всю ее свести, встанет вопрос, а сколько вообще в России нормальных, здоровых, работающих людей?

Криминализация у нас наступила, потому что у все большего количества людей появились компьютеры, в то время как в Америке насыщение произошло уже давно.

На Западе, я так понимаю, вообще важна репутация. Акции многих компаний торгуются на различных биржах в зависимости от уровня компании. Любая негативная новость может повлиять на курс акций, то есть на финансовое состояние владельцев компании. Да и сроки в Штатах, по крайней мере, дают реальные во всех смыслах слова за компьютерные преступления.

===
Подобные компании сродни спамерам - они решают свои задачи, пользуясь при этом чужими ресурсами.

Предположим, есть у провайдера сомнительной законности вебсайт. Заказать экспертизу контента, подать исковое заявление в суд, вести процесс и честно, по закону вебсайт закрыть - это дорого долго и неинтересно. А послать провайдеру грозно-пальцастое письмо, вынудить провайдера самому оценивать законность контента, брать на себя риск неправомерного отказа в предоставлении услуг - это почти бесплатно и очень быстро. Срабатывает далеко не всегда, но количество "наездов" с лихвой компенсирует их качество.
===

Я, собственно, и не сомневался, что Вы опять в таком ключе выступите. А компенсировать издержки "борцам за справедливость" кто будет..

Самое интересное, что в соседнем топике обсуждалась ситуация с операторами мобильной связи, которые не работают с компаниями, не имеющими соглашения с РОМС и т.п., а речь там вообще шла исключительно о мелодиях, а не о полноценных версиях музыкальных произведений. Операторы же интернет и его работники - это "особая" категория, для них это "очень большая" проблема отличить легальный контент от нелегального.

[Николай Николаевич Федотов]

... в соседнем топике обсуждалась ситуация с операторами мобильной связи, которые не работают с компаниями, не имеющими соглашения с РОМС и т.п., а речь там вообще шла исключительно о мелодиях, а не о полноценных версиях музыкальных произведений. Операторы же интернет и его работники - это "особая" категория, для них это "очень большая" проблема отличить легальный контент от нелегального.

Операторы интернет требуют от своих партнёров, чтобы у них были лицензии Минсвязи, чтобы всё их коммуникационное оборудование было сертифицировано, чтобы узлы были аттестованы Госсвязьнадзором. Мало? Хотите, чтоб провайдеры ещё и за контентом следили? А за соблюдением Правил дорожного движения следить не надо? А что, ведь провайдеру это запросто - кто из клиентом неправильно автомобиль паркует. того от Интернета отключать.

[Антон Серго]

2 ННФ, видимо "а придется"....
Мир к этому активно идет.

Австралийское правительство обязало ISP подсматривать за своими клиентами

Правительство Австралии обязало провайдеров, действующих на территории страны, прослеживать скачиваемую их клиентами информацию и при идентификации в ней детской порнографии уведомлять полицию.
Новый закон вступил в силу с 1 марта. В случае, если ISP будут уличены в недобросовестности выполнения требования, им грозит штраф до $43 450. Для частных лиц в этом законе также нашлось место - штраф за недонесение - $8 490.
Самим же педофилам, по законам Австралии, за просмотр и распространение порнографических фотографий с участием детей или сцен насилия и жестокого обращения с детьми грозит теперь до 10 лет тюрьмы.

http://news.proext.com/other/16297.html

[Dmitry]

Правительство Австралии обязало провайдеров, действующих на территории страны, прослеживать скачиваемую их клиентами информацию

Ну нет, не все еще так грустно стало для коллег ННФ в Австралии. IMHO, фраза о "прослеживании" - результат сложности перевода.

http://www.out-law.com/php/page.php?page_id=australianispsface1109244542&area=news
According to the Justice and Customs Department, an ISP or web host will now face penalties of $11,000 for an individual and $55 000 for a corporate body if they are made aware that their service can be used to access material that they have reasonable grounds to believe is child pornography or child abuse material and they do not refer details of that material to the Federal Police within a reasonable time of becoming aware of the material’s existence.
It does not appear that Australia is imposing an active monitoring requirement on ISPs – only that an ISP must act upon being made aware of illegal content. This reflects the position in Europe under the E-commerce Directive.

Специально следить никто пока не обязывает, но ссылаться на необходимость проведения искуствоведческой или какой-либо иной экспертизы лицам, не желающим вмешиваться в спор хозяйствующих субъектов, станет сложней, IMHO. Даже если один из хозяйствующих субъектов всего лишь мерзкая конторка, возомнившая себя шерифом и самоуправно взявшая на себя обязанности наводить порядок в интернете...

[Николай Николаевич Федотов]

2 ННФ, видимо "а придется"....
Мир к этому активно идет.

Австралийское правительство обязало ISP подсматривать за своими клиентами

Пардон, "мир идёт" как раз совсем в другую сторону. Шпионить за клиентами и стучать куда-следует - на это провайдеры ещё могут согласиться. "Наше дело маленькое, там разберутся!" Особенно, если федеральным законом...

И совсем другое дело - самолично судить-рядить и казнить-миловать. Не-е-е-ет, такое ни одна карма не выдержит.

[Dmitry]

За весь мир, Николай Николаевич, говорить не возьмусь, а вот объединенная Европа шагает не совсем так как вы описываете, и, IMHO, имея перед глазами опыт регулирования финансовой сферы, полагаю, что положение может только усугубиться.

Шпионить за клиентами и стучать куда-следует - на это провайдеры ещё могут согласиться.

Вот шпионить-то никто заставлять не собирается (пока?)
http://europa.eu.int/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&lg=en&numdoc=32000L0031&model=guichett
Directive 2000/31/EC on electronic commerce
Статья 15 ч.1
No general obligation to monitor
1. Member States shall not impose a general obligation on providers, when providing the services covered by Articles 12, 13 and 14, to monitor the information which they transmit or store, nor a general obligation actively to seek facts or circumstances indicating illegal activity.[/b]

стучать куда-следует - на это провайдеры ещё могут согласиться

А вот это да, страны развитой демократии считают это весьма богоугодным занятием
Статья 15 ч.2
Member States may establish obligations for information society service providers promptly to inform the competent public authorities of alleged illegal activities undertaken or information provided by recipients of their service or obligations to communicate to the competent authorities, at their request, information enabling the identification of recipients of their service with whom they have storage agreements.

И совсем другое дело - самолично судить-рядить и казнить-миловать. Не-е-е-ет, такое ни одна карма не выдержит.

Да, видимо в пору перефразировать классика - "Что немцу хорошо, то русскому смерть". Их карма, судя по замыслам их законодателей, выдержать подобное надругательство вполне в состоянии.
Статья 14 ч.1
Where an information society service is provided that consists of the storage of information provided by a recipient of the service, Member States shall ensure that the service provider is not liable for the information stored at the request of a recipient of the service, on condition that:
(a) the provider does not have actual knowledge of illegal activity or information and, as regards claims for damages, is not aware of facts or circumstances from which the illegal activity or information is apparent; or
(b) the provider, upon obtaining such knowledge or awareness, acts expeditiously to remove or to disable access to the information.