Обзор доменных споров в России

Проблематика доменных споров, как и почти все, что связано с Интернетом, пришла к нам из-за рубежа.

Одним из первых инцидентов в мировой истории – конфликт вокруг домена "mcdonalds.com", зарегистрированный американским журналистом и предложенный компании McDonalds в обмен на благотворительные расходы (1994г).

Этот пример дал свои плоды и уже к концу 1994 года, 14% доменов из ТОР-500 Американских компании были зарегистрированы посторонними людьми.

В Россию эта проблема пришла в конце 90-х и первым делом стал в 1999 году спор о домене mosfilm.ru. Киноконцерн видел в этом домене нарушение прав на фирменное наименование.

Еще не имея адекватной правовой базы суд пошел навстречу кинокомпании и удовлетворил иск. Оригинальность решения заключалась в том, что суд запретил регистратору - РосНИИРОС вообще использовать и регистрировать все имена доменов, содержащие фирменное наименование “Мосфильм”. Спустя месяц домен “mosfilm.ru” был зарегистрирован снова, вопреки вынесенному решению суда. Теперь уже киноконцерном “Мосфильм”.

Вообще, в целом, если делать обзор всех доменных споров, то каждое вынесенное решение по своему оригинально и уникально.

Неделю назад суд прекратил производство по делу о домене windowsupdate.ru. Там, название истца, – компании “Майкрософт” было написано новым, оригинальным способом, а в определении указывался домен, который формально ответчику не принадлежит, и не был в исковых требованиях истца. Это не считая таких мелочей, как например, то, что решение датировано 2004 годом.

Если говорить сухо о цифрах и фактах, то можно указать следующее:

На сегодняшний день в России состоялось порядка 85 “доменных споров”. Их них только 55 полностью завершены. В большинстве случаев в пользу истца.

Споры в российских судах приходятся на доменную зону RU,
однако есть информация об одном споре в зоне SU и одном в зоне ORG (оба незавершены).

Из этих 85 дел, более половины – 50 дел приходятся на арбитражный суд (из них 45 – на Арбитражный суд г. Москвы).

Переломным моментом в истории доменных споров является 2003 год, когда вступили в силу поправки в Закон о товарных знаках. Если до этого основания иска базировались на нарушении прав на фирменное наименование, товарный знак, недобросовестной конкуренции, то после принятия закона истцы обращались в суд только с нарушениям прав на товарный знак, хотя на мой взгляд, компании не имеющие зарегистрированного товарного знака могут отстаивать права на фирменное наименование.

Достоинства и недостатки этой формулировки уже не раз обсуждались и нет необходимости снова к этому возвращаться.

Однако следует отметить два фактора: первое, закон способствует так называемому “обратному захвату”, то есть когда “нравится” какой-то чужой домен, то сперва регистрируется товарный знак, а потом отбирается домен.

Второе, и это необходимо выделить, что следуя закону добиться передачи прав на доменное имя в судебном порядке можно только при благоприятном стечении ряда обстоятельств и прежде всего – со стороны владельца домена должно быть его использование по тем классам регистрации для которых зарегистрирован товарный знак.

Поэтому, закон скорее усложняет, чем упрощает защиту прав владельцев товарных знаков. Иначе говоря, в суд правообладатели обращаются только в случаях, когда владельца домена удалось уличить в размещении на домене информации о товарах и услугах, по которым зарегистрирован товарный знак. Во всех остальных случаях домены выкупаются.

К сожалению, лично мне приходится почти всегда участвовать в подобных конфликтах на стороне владельцев доменов и учет указанных особенностей закона приводил к тому, что еще не разу домен не был отобран в судебном порядке, а всегда выкупался за суммы в диапазоне 2.000-13.000 долларов.

Что касается международной практики, то она идет немного другим путем. В доменах общего пользования (COM, NET, ORG, BIZ и т.п.) получила широкое распространение процедура UDRP (сравнительно недорогая и быстрая процедура разрешения доменных сопоров, разработанная ВОИС).

Ее суть сводится к тому, что заявитель (истец) должен доказать три факта:

1. Доменное имя (ответчика) идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания заявителя;

2. У владельца домена (ответчика) нет прав или законных интересов в отношении доменного имени;

3. Доменное имя было зарегистрировано и используется недобросовестно.

На основе UDRP рассматриваются более тысячи дел ежегодно. В доменах общего пользования, наши соотечественники несколько раз были истцами и более 100 раз ответчиками. Буквально неделю назад, основываясь на этой процедуре домен kasparov.org был передан известному шахматисту – Гарри Каспарову. В данном случае слово “kasparov” было зарегистрировано в США как товарный знак, но практика UDRP показывает, что домены передаются владельцам известных фамилий безотносительно регистрации товарного знака.

Таким образом, можно говорить, что отечественная судебная практика по доменным спорам все еще неоднозначна, хотя определенная канва рассмотрения уже прослеживается. В отличие от российского опыта, зарубежный и международный (имеется в вида на базе UDRP) более-менее определенный и доказывание добросовестности или недобросовестности регистрации домена в большей степени способствует справедливому рассмотрению доменных дел для обладателя прав на товарный знак, чем сопоставление контента с классами регистрации товарных знаков…

Хочется надеяться, что со временем положительные идеи зарубежной практики рассмотрения споров найдут свое применение и на российской почве.

© Антон Серго, 2005
mail@internet-law.ru

www.internet-law.ru

ВНИМАНИЕ!
Статья охраняется авторским правом.

Копирование, размножение, распространение, перепечатка (целиком или частично),
или иное использование материала без письменного разрешения автора не допускается.
Любое нарушение прав автора будет преследоваться
на основе российского и международного законодательства.

Установка гиперссылок на статью не рассматривается как нарушение авторских прав.