Подводя итоги рассмотрения соотношения доменных имен с другими объектами интеллектуальной собственности, очевидно, что доменное имя должно быть охраноспособным объектом права интеллектуальной собственности. Его правовая база предельно ограничена в отечественном законодательстве. Доменное имя выполняет в сети Интернет функции, аналогичные товарному знаку вне ее, но отождествлять в юридической теории и практике доменное имя и товарный знак применительно к сети Интернет – недопустимо. Эти средства индивидуализации различны не только по целям, назначению, способам охраны, процедурам регистрации и отмены, но и по своей природе.

Рассмотрение доменного имени как способа использования товарного знака в сети Интернет неверно. Все эти ошибки отечественной теории и практики требуют скорейшего исправления. Домен необходимо рассматривать как условное символьное обозначение, предназначенное для индивидуализации информационных ресурсов в компьютерной сети Интернет.

Попытки в теории и практике обосновать притязания на доменное имя нарушением прав на фирменное наименование (наименование юридического лица) не имеют под собой достаточной правовой базы, а успешные примеры этого в судебной практике – единичны.

Предпринятая законодателем попытка ввести в ст. 4 Закона “О товарных знаках”, а впоследствии и в ГК РФ в число способов использования товарного знака его размещение “в сети Интернет, в частности, в доменном имени и при других способах адресации” не является решением и противоречит общепринятой мировой практике.

Действующее законодательство не только неоправданно выделила товарные знаки из числа средств индивидуализации сходных с доменным именем, но и напротив – существенно затруднила защиту своих интересов обладателями прав на товарные знаки, что и прогнозировалось сразу после принятия поправки посвященной доменным именам в декабре 2002 года.

Правовое регулирование доменных имен должно быть разработано, опираясь не только на законодательство о товарных знаках (и других средствах индивидуализации), но и основываясь на законодательстве в информационной сфере.

Из ГК РФ необходимо исключить слова “в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации”, поскольку односторонний подход к этой проблеме лишь усложняет ее комплексное решение. Нашей стране необходимо принятие самостоятельного нормативно-правового акта, содержащего понятие, правовое регулирование доменных имен в Российской Федерации и порядок разрешения связанных с ними споров, на базе отечественной и зарубежной практики. Как временная мера возможен возврат к одной из редакций законопроекта (в виде поправок в ГК РФ) с учетом высказанных пожеланий.

Действующая редакция ГК РФ не устраивает и правообладателей товарных знаков, поскольку в редких случаях они вправе предъявить претензии к владельцу домена, чтобы претендовать на доменное имя. А норма пп. 3 п. 9 ст. 1483 ГК (“Не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные… доменному имени”) вообще, предоставляет необоснованный приоритет доменному имени перед товарным знаком, хотя он в таком виде нецелесообразен.

Следует также отметить, что взятая российским регистратором доменных имен на себя инициатива по спасению обладателей прав на одноименные доменам товарные знаки в виде новой редакции регламента регистрации доменов: “Регистрация доменного имени аннулируется до истечения срока действия регистрации… по вступившему в законную силу решению суда признающему администрирование домена его Администратором нарушением прав истца и/или запрещающему использование в доменном имени обозначения, правами на которое обладает истец. При этом преимущественным правом на регистрацию аннулированного домена обладает лицо, чьи права суд признал нарушенными” хотя и оправдана, но не имеет под собой достаточной правовой базы и не соответствует норме закона, допускающей только прекращение нарушения прав на товарный знак.

Действующее законодательство будет и дальше способствовать уходу правонарушителей от ответственности и усложнять положение правообладателя, способствуя выкупу доменов, а не передачи их в судебном порядке на основании закона. Статистика последних лет это подтверждает. При игнорировании этой проблематики законодателем можно прогнозировать закат наметившейся тенденции передачи доменов правообладателям, кроме случаев явной беспечности со стороны правонарушителей. Этому способствует правовая неопределенность доменного имени, некорректное решение вопроса о его соотношении с товарным знаком в ГК РФ и неготовность существующего судебного корпуса решать специфические вопросы, связанные с компьютерной сетью Интернет.

Для выработки более взвешенных предложений по совершенствованию отечественного законодательства целесообразно внимательно изучить отечественную и зарубежную судебную практику по делам этой категории. И если отечественная практика в рассматриваемой сфере измеряется десятками дел, то зарубежная и международная сотнями и тысячами.

Весь этот опыт необходимо учитывать не только для защиты частных интересов в рамках судебного процесса, но и для дальнейшего совершенствования отечественного законодательства и правоприменительной практики в рассматриваемой сфере.