Судебная практика в сфере доменных имен пока еще не дает оснований делать однозначные выводы и не предоставляет возможности адекватно предвидеть исход того или иного дела. Это в свою очередь не добавляет стабильности и без того неустойчивым отношениям в сети Интернет.

Помимо судебных разбирательств в сфере использования товарных знаков, возможно, произойдет увеличение споров, связанных с использованием различных объектов интеллектуальной собственности, географических указаний, названий средств массовой информации, имен физических лиц. Действующие нормативные правовые акты могут применяться к отношениям по использованию доменных имен по аналогии, но это может носить временный, а не постоянный характер.

Доработка существующего законодательства нужна еще и потому, что проблемы с использованием доменных имен в сети Интернет не сводятся только к коллизии последних со средствами индивидуализации участников делового оборота, товаров, работ и услуг.

Что касается коллизии “товарный знак – доменное имя”, то здесь наиболее оправдан подход, применяемый ВОИС, поскольку именно он основан на тщательном анализе общественных отношений, то есть практической деятельности пользователей в сети Интернет. Такой подход верен потому, что он позволяет установить равновесие между частными и общественными интересами, необходимое для всего права интеллектуальной собственности. Тем не менее, и в подходе ВОИС в этом вопросе есть недостатки, которые выражаются иногда в противоречащих друг другу решениях Арбитражного центра ВОИС.

Поскольку система доменных имен имеет глобальный (трансграничный) характер, наилучшим способом регулирования соответствующих общественных отношений явилось бы заключение международного договора. В этом международном договоре могут быть предусмотрены унифицированные, либо коллизионные, либо материальные нормы. На первом этапе для большинства государств предпочтительнее первый вариант. Но по мере развития международного сотрудничества и все большей вовлеченности государств в международные экономические отношения все большую роль будут играть унифицированные материальные нормы.

Инициативы кардинального решения “доменных” вопросов в России выдвигались уже не раз. Одни – базировались на необходимости проведения проверки в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам каждого доменного имени перед регистрацией, другие – на инициативе перестроения всей системы доменных имен в зоне RU. Понятно, что первый путь резко увеличит время и стоимость регистрации домена и не решит вопрос предпочтения из нескольких обладателей прав на товарные знаки, зарегистрированные по разным классам МКТУ.

Неудачен и второй путь. Формирование в рамках зоны RU новой системы доменных имен, основанной на выделении доменных зон для физических и юридических лиц, выделение доменов для товарных знаков, зарегистрированных в тех или иных классах МКТУ, доменов для фирменных наименований и т.д. и т.п., не является целесообразным, поскольку усложнит доступ пользователей к Интернет-ресурсам, а главное – не сможет решить поставленной цели, так как одну и ту же фамилию носят разные люди, а в рамках одного (нескольких) субъектов РФ есть организации с тождественными наименованиями, один и тот же товарный знак по разным классам МКТУ зарегистрирован на разных лиц.

Вместо революционного подхода к решению “доменных” споров целесообразнее было бы пойти более мягким путем. Наличие правил, призванных разрешать “доменные” дела силами высококвалифицированных специалистов-юристов, где главный критерий обладания доменом – добросовестность, было бы оптимальным путем, который позволит снизить остроту конфликтов в этой сфере и существенно избавить традиционное правосудие от дел этой категории.

Указанные в работе “Российские правила рассмотрения споров о доменных именах”, воплощенные в нормативном правовом акте, могли бы применяться при рассмотрении споров по множеству средств индивидуализации и другим объектам, недостаточно разработанным законодательно, но нуждающимся в правовой охране в сфере доменных имен.

Таким образом, действие Правил можно было бы распространить на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, географические указания, названия известных в Российской Федерации произведений науки, литературы, искусства, персонажи из таких произведений, фамилии, имена, псевдонимы известных людей или производных от них обозначений, обозначения, состоящие из элементов, представляющих собой сокращенные или полные наименования международных организаций, или сходные с ними до степени смешения, обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с официальными наименованиями особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации либо объектов всемирного культурного или природного наследия.

Уже сейчас Всемирная организация интеллектуальной собственности, понимая неурегулированость соотношения указанных выше объектов с доменным именем, рассматривает вопрос о передаче таких конфликтов под юрисдикцию UDRP. Актуальны эти проблемы и для России, а значит, их надо решать…