юридическая фирма 'Интернет и Право'
Основные ссылки




На правах рекламы:









Яндекс цитирования





перейти к оглавлению

 

Источник: Антон Серго "Доменные имена", 2006, 2009г.
Антон Серго – к.ю.н., ведущий российский юрист по доменным именам,
с 1998 года специализируется на судебных процессах, связанных с Интернет,
доменными именами, товарными знаками, авторскими правами.
Руководитель юридической фирмы «Интернет и Право» (https://internet-law.ru).

Возможна ли RuDRP?

Ранее проведенное исследование в рамках настоящей работы показало, что разработанная ВОИС процедура разрешения “доменных” споров является одним из лучших решений подобных конфликтов на сегодняшний день. Но она не применима к отечественной правовой системе.

Все это не мешает созданию собственных правил разрешения споров, аналогичных принятым в рамках ВОИС. По аналогии с процедурой UDRP их можно назвать RuDRP (Russian Domain Names Disputes Resolution Policy – Российские правила рассмотрения сопоров о доменных именах). Важно подчеркнуть, что такой способ разрешения споров должен быть досудебным, не исключающим возможности в дальнейшем обратиться в арбитражный или суд общей юрисдикции.

Вывод о возможности такого решения основывается на следующем:

    • Законодательство не запрещает сторонам предусмотреть в договоре процедуру разрешения споров во внесудебном порядке.
    • ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора (ч. 3 ст. 450): “В случае одностороннего отказа от исполнения договора, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным”.

Односторонний отказ от исполнения договора со стороны регистратора доменного имени будет иметь место в том случае, если орган, рассматривающий спор, вынесет решение о неправомерности регистрации доменного имени. Возможность такого действия должна быть предусмотрена в договоре о регистрации доменного имени, заключаемого между будущим владельцем доменного имени с одной стороны и регистратором – с другой.

Цель предложенного способа разрешения споров состоит в том, чтобы создать быструю, эффективную и удобную процедуру досудебного разрешения споров, решение по которой выносится компетентными не только в вопросах права, но и в технических вопросах арбитрами.

Для создания такой процедуры необходимо принять следующие меры:

    • изменить правила (регламент) регистрации доменных имен, включив в них положение о том, что в договорах между будущими владельцами доменных имен и регистраторами должен содержаться пункт о возможности одностороннего расторжения договора со стороны регистратора в том случае, если компетентный досудебный орган вынесет решение о неправомерности регистрации доменного имени;
    • во всех договорах о регистрации доменных имен должны содержаться правила процедуры RuDRP;
    • необходимо создать структуру (российский арбитражный центр), разрешающую споры между владельцами доменных имен и регистраторами в досудебном порядке по правилам RuDRP (например, при КЦ или РосНИИРОС);
    • нужно составить список компетентных в вопросах права и технических вопросах арбитров, разрешающих указанные споры;
    • предусмотреть обязательность исполнения решений арбитров регистраторами доменных имен, а также возможность зарегистрировать правообладателем или иным лицом, в пользу которого вынесено решение, освободившееся доменное имя в первоочередном порядке.

Первоначально целесообразно распространить действие правил RuDRP в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров с тем, чтобы опробовать эффективность таких правил. В дальнейшем возможно распространение правил RuDRP и на фирменные наименования, географические указания (такие как названия стран, городов и т.д.), имена известных людей.

Споры должны рассматриваться единолично или коллегией из трех арбитров. Арбитр, если спор рассматривается единолично, определяется по соглашению сторон, при невозможности достичь согласие – назначается российским арбитражным центром. Если спор рассматривается коллегией из трех арбитров, двое выбираются сторонами (каждая сторона – по одному арбитру), а председательствующий арбитр определяется избранными сторонами арбитрами. При уклонении одной из сторон от участия в формировании состава арбитров в срок более 10 дней, второго арбитра назначает арбитражный центр. Список арбитров должен быть рекомендательным, то есть не препятствующим сторонам привлечь стороннего арбитра.

Арбитры должны рассматривать дела заочно. В исключительных случаях, по просьбе или соглашению обеих сторон, может быть удовлетворено ходатайство об очном рассмотрении спора.

С момента поступления заявления (от любой из сторон) о рассмотрении дела арбитражный центр немедленно направляет предписание регистратору доменного имени о запрете смены владельца доменного имени до вынесения решения по делу. По обоюдному согласию сторон дело может передаваться непосредственно на рассмотрение суда, минуя процедуру рассмотрения спора в арбитражном центре.

Для начала рассмотрения спора необходимо представить заявление, в котором четко указать наличие или отсутствие оснований для передачи доменного имени. В заявлениях стороны должны максимально полно и точно обосновать свои позиции. При недостаточности или неполноте предоставленной информации, арбитр может попросить стороны представить дополнительные материалы, пояснение по существу спора.

Для вынесения решения в пользу заявителя (правообладателя соответствующего средства индивидуализации ему необходимо доказать в совокупности следующее:

    1. доменное имя идентично или сходно до степени смешения с товарным знаком или знаком обслуживания (фирменным наименованием), на который заявитель имеет права;
    2. у владельца доменного имени нет прав или законных интересов в отношении зарегистрированного доменного имени;
    3. доменное имя было зарегистрировано или используется недобросовестно.

В целом эти положения соответствуют положениям Политики UDRP, уже доказавшей свою состоятельность. Для доказательства второго и третьего пункта должен быть предусмотрен не исчерпывающий перечень обстоятельств.

К числу доказательств недобросовестной регистрации или использования доменного имени относятся (включая, но не ограничивая):

    • обстоятельства, указывающие на то, что доменное имя было зарегистрировано или приобретено, главным образом, с целью продажи, сдачи в аренду или передачи иным образом заявителю (правообладателю), который является владельцем товарного знака или знака обслуживания, фирменного наименования, или его конкуренту за деньги или иные ценности, превышающие разумные расходы владельца доменного имени, относящиеся к поддержанию доменного имени;
    • доменное имя было зарегистрировано, чтобы помешать владельцу товарного знака или знака обслуживания, фирменного наименования зарегистрировать доменное имя, тождественное товарному знаку, знаку обслуживания или фирменному наименованию в соответствующей доменной зоне при условии, что заявитель (правообладатель) заинтересован в таком поведении;
    • доменное имя было зарегистрировано с целью помешать деятельности конкурента.

Можно добавить также такое обстоятельство, свидетельствующее о недобросовестности регистрации, как неиспользование доменного имени его владельцем в течение определенного времени.

Нужно обратить внимание на то, что в третьем пункте в отличие от Политики UDRP предусмотрена возможность доказательства либо недобросовестной регистрации, либо недобросовестного использования. Такую поправку делали и некоторые национальные регистраторы, которые присоединились к указанной Политике UDRP. Это позволяет защитить права правообладателя более полно. Не исключена ситуация, когда доменное имя было зарегистрировано добросовестно, но затем использовалось во вред правообладателю. Или наоборот, регистрация доменного имени носила недобросовестный характер, но затем владелец доменного имени стал правомерно его использовать. Обосновать это можно тем, что уже на момент недобросовестной регистрации владелец доменного имени лишил правообладателя права отразить свое средство индивидуализации в доменном имени, что едва ли согласуется с принципом разумности и добросовестности участников делового оборота, принципом незлоупотребления своими правами.

В свою очередь владелец доменного имени может доказать, что он владеет им правомерно. Например:

    • он использовал доменное имя или демонстрирует подготовку к использованию доменного имени для добросовестного предложения услуг или товаров до возникновения спора;
    • владелец доменного имени (физическое или юридическое лицо) был широко известен по доменному имени независимо от наличия прав на одноименный товарный знак или знак обслуживания;
    • владелец доменного имени использует его в законных некоммерческих или добросовестных целях без намерения извлечь коммерческую выгоду путем переманивания потребителей путем введения их в заблуждение или дискредитации товарного знака или знака обслуживания, фирменного наименования (а также намеренного уменьшения их различительной способности), по поводу которых предъявлены претензии.

По результатам рассмотрения спора арбитр может вынести одно из следующих решений:

    1. передать доменное имя правообладателю на идентичные или сходные до степени смешения товарные знаки и/или знаки обслуживания, владельцу фирменного наименования;
    2. сохранить доменное имя за нынешним администратором (владельцем) домена;
    3. отменить регистрацию доменного имени для администратора (владельца) домена.

Если в течение 10 дней ни одна из сторон не представит арбитражному центру надлежащих документов, подтверждающих передачу спора между теми же лицами и по тому же доменному имени в суд, решение направляется регистратору, у которого зарегистрировано доменное имя, ставшее предметом спора с предписанием о немедленном исполнении.

Решение арбитра(ов) должно иметь для регистратора доменного имени силу исполнительного листа.

При затягивании исполнения решения арбитра(ов), игнорировании или неподчинении решению, а также при передаче доменного имени другому владельцу в период рассмотрения спора, регистратор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, вплоть до лишения лицензии на осуществляемую деятельность или утраты статуса регистратора.

Нормативное закрепление этих принципов рассмотрения споров, связанных с правами на доменные имена позволит снять часть нагрузки с судов, но главное – повысить качество выносимых решений на основе анализа ситуации высококвалифицированными компетентными специалистами.

О целесообразности и эффективности такого подхода автор говорил еще в 2002-2004 годах и разрабатывал такую процедуру (см. https://internet-law.ru/intlaw/udrp/rudrp.htm), но, похоже, что становление цивилизованных отношений в доменной сфере в нашей стране никому не нужно…

(с) Антон Серго, юр.фирма «Интернет и Право», 2006, 2009.
Использование возможно только с согласия правообладателя.

перейти к оглавлению

 

 

Источник информации: https://internet-law.ru/book/domain-names/anton-sergo-domennie-imena-vozmozhna-li-rudrp.htm

 

На эту страницу сайта можно сделать ссылку:

 


 

На правах рекламы:




Произвольная ссылка:







Уважаемый посетитель!

Вы, кажется, используете блокировщик рекламы.

Пожалуйста, отключите его для корректной работы сайта.