ОБ ОБРАЩЕНИИ ГЕНЕРАЛЬНОГО ДИРЕКТОРА АГЕНТСТВА “КАВКАЗИНТЕРПРЕСС” А.К.ВОРОБЬЕВА В СВЯЗИ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА РФ

“О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ И КНИГОИЗДАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ”

Решение № 5(116) от 27 февраля 1997 г.

            В Судебную палату поступило обращение  генерального директора ООО “Агентство “Кавказинтерпресс” А.К.Воробьева. В своем обращении он указывает на тот факт, что агентству “Кавказинтерпресс” и издаваемым им двенадцати газетам со дня вступления в действие Федерального закона “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”, а именно - с 1 января 1996 года, организации связи отказывают в предоставлении льгот по оплате услуг почтовой, телефонной и телеграфной связи. Заявитель особо подчеркивает, что непредоставление указанных льгот периодическим печатным изданиям, которые не относятся к  рекламным или  эротическим, является необоснованным и противоправным.

            Рассмотрев представленные заявителем документы, материалы и публикации, ответ на запрос Судебной палаты Северо-Кавказского регионального управления регистрации и контроля за соблюдением законодательства о средствах массовой информации и печати Госкомпечати России, другие документы и материалы, заслушав представителя агентства “Кавказинтерпресс” К.А.Воробьева, представителей Минсвязи России Шелихова В.В. и Маклакова Л.С., представителя ФСТР России Заслуева Д.В., представителя Госкомпечати России В.А.Сироженко, представителя Национальной ассоциации телевещателей РФ Злотникову Е.А., Судебная палата установила:

            Согласно части первой статьи 5 Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации” редакции средств массовой информации, издательства, информационные агентства пользуются услугами организаций почтовой, телеграфной и телефонной связи по тарифам, предусмотренным для бюджетных организаций. Указанные льготы согласно части первой статьи 6 этого же Федерального закона не распространяются на средства массовой информации рекламного и эротического характера. Срок действия указанных льгот, согласно ст.10 Федерального закона, - с 1 января 1996 года до 31 декабря 1998 года.

            После вступления указанного Закона в силу руководство ООО “Агентство “Кавказинтерпресс” обратилось в Управление федеральной почтовой связи Ставропольского края с просьбой о предоставлении соответствующих льгот, так как агентство издает двенадцать газет, не являющихся ни рекламными, ни эротическими, но получила отказ в отношении всех своих изданий.

            При этом Управление федеральной почтовой службы Ставропольского края сослалось на разъяснение Федеральной службы почтовой связи России № 67д от 05.06.1996 года, согласно которому для предоставления соответствующих льгот необходимо установить, какие средства массовой информации являются рекламными или эротическими, а какие - не являются. При этом, как следует из разъяснения, “отнесение к той или иной категории редакций средств массовой информации, издательств, информационных агентств... в зависимости от характера их продукции является прерогативой местных органов исполнительной власти. Местные органы исполнительной власти должны предоставлять предприятиям связи утвержденные перечни предприятий, организаций средств массовой информации, на которые распространяются тарифы для бюджетных организаций”. Аналогичная норма содержится и в письме Министерства связи Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 527.

            Судебная палата считает, что данная норма не только противоправна по форме, так как Федеральный закон о государственной поддержке среди условий необходимых для предоставления льгот не содержит требования о составлении каких-либо перечней, но и неосновательна по существу. Такое “уточнение” закона создает ситуацию неопределенности. Неясно, прежде всего,  какие именно “местные органы исполнительной власти” имеются в виду в письме Минсвязи и в разъяснении Федеральной службы почтовой связи РФ. Не разъясняется в указанных документах и вопрос о форме заявлений от редакций СМИ, которые должны быть представлены в организации и предприятия связи для получения соответствующих льгот -  справки ли, перечни ли и т.п. Именно эта  искусственно созданная  нечеткость предложенного Минсвязью России механизма реализации статьи 5 Закона о государственной поддержке попросту торпедирует его эффективную и своевременную реализацию.

            Так, после обращения агентства “Кавказинтерпресс” в Управление федеральной почтовой связи Ставропольского края о предоставлении соответствующих льгот, руководством Управления, опираясь на упомянутое  разъяснение Федеральной службы почтовой связи РФ, был направлен запрос Главе Администрации Ставропольского края с предложением сообщить “утвержденный перечень предприятий, организаций средств массовой информации в крае, на которые распространяются тарифы для бюджетных организаций”. Данный запрос был рассмотрен почему-то финансовым управлением администрации Ставропольского края, которое предоставило Управлению федеральной почтовой связи Ставропольского края лишь перечень СМИ, финансируемых из краевого бюджета.Таким образом, издания “Кавказинтерпресс”, несмотря на прямые указания Закона, оказались, наряду с остальными СМИ края, вне системы господдержки. Подобное положение складывается и в других регионах России.

            Судебная палата считает подобный подход к выполнению Федерального закона недопустимым и отмечает необходимость немедленной разработки четкого механизма его реализации.

            Судебная палата в этой связи отмечает, что попытки Министерства связи РФ упорядочить процедуру предоставления льгот путем рассылки инструктивных писем лишь усугубляют межведомственную неразбериху. Так, в очередном таком письме от 17 февраля т.г. заместитель Министра Н.С.Мардер разъясняет, что разрешения на предоставление льгот должны давать местные органы, уполномоченные утверждать тарифы на услуги связи. Таким образом, в механизме льготирования появляется еще одно звено, и ситуация для редакций СМИ окончательно запутывается.

            В то же время Судебная палата считает обоснованными претензии Минсвязи на  бюджетное покрытие убытков своих предприятий в связи с предоставлением льгот, отмечая, однако, что отсутствие такого покрытия явилось следствием нескоординированности усилий данного Министерства с  Госкомпечатью России, другими ведомствами при планировании федерального бюджета. В частности, в заседании было установлено, что Минсвязи не обратилось своевременно с предложением решить этот вопрос при подготовке бюджета на 1997 год.

            Судебная палата также выражает серьезную озабоченность в связи с проблемами, возникшими при реализации статьи 3 Закона о государственной поддержке, согласно которой технологическое и инженерное оборудование, ввозимое на таможенную территорию Российской Федерации, и используемое телерадиокомпаниями для производства своей продукции средств массовой информации, освобождается от таможенной пошлины. Данная норма направлена на поддержку государством реконструкции и развития технической базы телерадиовещания, как важнейших условий выживания  и развития телерадиовещания Российской Федерации. Поэтому искусственно создаваемые проблемы в этой сфере могут самым негативным образом сказаться на судьбе российского телевидения и радио.

            Учитывая изложенное, в соответствии с п.п.8,10,13 и 23 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте РФ, Судебная палата решила:

            1. Признать претензии, изложенные в обращении агентства “Кавказинтерпресс” в адрес предприятий и организаций Министерства связи Российской Федерации, обоснованными и правомерными, отметив при этом выраженную в заседании представителями Минсвязи и Госкомпечати России готовность в установленном порядке удовлетворить эти претензии.

            2. Рекомендовать руководству Минсвязи и Госкомпечати России выработать четкий механизм реализации статей 5 и 6 Федерального закона Российской Федерации “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”, в котором особо указать, что справка, выдаваемая региональными управлениями Госкомпечати России и определяющая вид периодического печатного издания, является единственным необходимым условием предоставления предприятиями и организациями связи соответствующих льгот.[1]

            3. Рекомендовать Министерству связи Российской Федерации привести свои инструктивные документы в соответствие с Федеральным законом “О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации”.

            4. Направить материалы данного дела в Правительство Российской Федерации и Главное контрольное управление Президента РФ с просьбой

рассмотреть ход реализации данного Закона и принять меры дисциплинарного воздействия к должностным лицам, не обеспечившим его неукоснительное исполнение.

            5. Опубликовать настоящее решение в “Российской газете”.