ОБ ОБРАЩЕНИИ ЗАО “ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ТОРГОВЫЙ ДОМ” О

ПРИЗНАНИИ НЕДОСТОВЕРНЫМИ СВЕДЕНИЙ, ОПУБЛИКОВАННЫХ В ГАЗЕТЕ “КОММЕРСАНТ-DAILY” 

ОТ 07.09.96; 14.11.96; 30.11.96 Г.

Решение № 9(120) от 13 марта 1997 г.

            В Судебную палату по информационным спорам при Президенте РФ поступило обращение ЗАО “Федеральный торговый дом” (далее ЗАО “ФТД”) по поводу публикаций в газете “Коммерсант-DAILY” - от 07.09.96 “Протекция Сосковца принесла корпорации одни убытки”, от 14.11.96 “У следователей есть пища для размышлений”; от 30.11.96 “К уважаемым людям у Генпрокуратуры особый подход”. В этих публикациях, по мнению заявителя, содержатся недостоверные сведения о якобы имевшей место причастности ЗАО “ФТД” к хищениям государственных денежных средств и предъявлении в прокуратуру Алтайского края фиктивных документов о наличии на складах закупленного товара. Заявитель опровергает эти сведения и указывает, что их распространение газетой “Коммерсант-DAILY” порочит деловую репутацию ЗАО “ФТД”.

            Рассмотрев представленные документы и материалы, заслушав представителей заявителя Корычко Н.А. и Огородникова И.Г., Судебная плата установила:

            В сентябре-ноябре 1996 г. газета “Коммерсант-DAILY”опубликовала три вышеназванных статьи своих корреспондентов Марии Рощиной и Максима Степенина.

            В них шла речь о хищениях у Федеральной продовольственной корпорации (далее ФПК)  крупных денежных сумм, предназначенных на покупку продовольствия. В качестве одного из примеров такого рода хищений приводились сведения о якобы имевших место махинациях ЗАО “ФТД” с полученными от Алтайского отделения ФПК средствами в сумме примерно 90 млрд.рублей на покупку продовольствия. В публикациях, в частности, утверждалось, что “ФТД даже предъявлял документы о наличии на складах закупленного им товара, но они, по мнению следователей прокуратуры, были фиктивными”.

            ЗАО “ФТД” эти сведения опровергает, подчеркивая, что   авторы статей не привели никаких доказательств причастности данного акционерного общества  к хищениям денежных средств.

            Более того, ЗАО “ФТД” предъявило Судебной палате письма прокуратуры Алтайского края и Генеральной прокуратуры РФ. В этих письмах подтверждается факт расследования органами прокуратуры уголовного дела о нарушениях, допущенных должностными лицами ФПК при расходовании бюджетных средств. Вместе с тем, отмечается, что “в настоящее время оснований для предъявления обвинения сотрудникам ЗАО “ФТД” в совершении уголовно-наказуемого деяния по расследуемому уголовному делу нет. Обязательства ЗАО “ФТД” по договору с Алтайской продовольственной корпорацией выполнены”.

            Кроме того, органы прокуратуры подтверждают, что никакая информация о роли ЗАО “ФТД” по расследуемому уголовному делу ни в какие СМИ ими не передавалась.

            В соответствии с порядком, предусмотренным статьями 43,  44 Закона РФ “О средствах массовой информации”, ЗАО “ФТД”  предложило газете “Коммерсант-DAILY” (письма от 26.11.96 № 130/96 и от 24.12.96 № 145/96) опубликовать текст опровержения не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию этой организации сведений, распространенных данным СМИ. Однако “Коммерсант-DAILY” не опубликовала предложенного  ЗАО “ФТД” текста опровержения, не представила доказательств того, что распространенные ею сведения соответствуют действительности и вообще не ответила на эти письма.

            Также ничего не ответила редакция “Коммерсант-DAILY” и на предложение Судебной палаты представить доказательства достоверности сведений, распространенных газетой о ЗАО “ФТД”. Представители этой газеты не явились и на заседание Судебной палаты, посвященное этому вопросу. Учитывая, что такого рода отказ участвовать в заседании Судебной палаты по поводу своих публикаций со стороны газеты “Коммерсант-DAILY” не первый, Судебная палата считает, что подобная практика представляет собой всего лишь неуклюжую попытку уйти от ответственности за злоупотребление правами журналиста.

            Судебная палата также учитывает, что в данном случае распространение газетой “Коммерсант-DAILY” недостоверных сведений имеет не только частный, но и общественно-значимый характер, поскольку связано с развитием правомерного предпринимательства в стране, оценками участия коммерческих структур в выполнении государственных заказов.

            Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 4,8,9,11 и 12 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

            1. Признать сведения о причастности ЗАО “ФТД” к хищениям выделенных на закупку продовольствия государственных средств, а также о подделке им документов, распространенные в публикациях газеты “Коммерсант-DAILY” от 7 сентября 1996 г., 14 ноября 1996 года, 30 ноября 1996 г., недостоверными и умаляющими деловую репутацию ЗАО “ФТД”.

            2. Объявить замечание корреспондентам газеты “Коммерсант-DAILY” - авторам этих публикаций: Максиму Степенину и Марии Рощиной.

            3. Опубликовать настоящее решение в “Российской газете”.