РЕКОМЕНДАЦИИ

по итогам слушаний 12 февраля 1997 года

“СМИ: критика власти и власть критики”

(подготовлены Судебной палатой по информационным

спорам при Президенте Российской Федерации, Главным

 контрольным управлением Президента Российской

Федерации, Союзом журналистов России)

            1. Участники слушаний высказали единое мнение, что Указ Президента Российской Федерации “О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы” № 810 от 6 июня 1996 года, в части, направленной на создание новых отношений между государственными органами власти и прессой при публикации критических материалов, выполняется неудовлетворительно. Несмотря на неоднократные случаи полного игнорирования руководителями этих органов критических выступлений прессы, безразличия к обнародованным в средствах массовой информации фактам нарушения законов, неудовлетворения справедливых и правомерных жалоб граждан, за восемь месяцев со времени принятия Указа ни один руководитель, нарушающий требования Указа, не был привлечен к установленной ответственности.

            2. На слушаниях также отмечалось, что нередко и средства массовой информации под видом критических выступлений распространяют недостоверную информацию, безосновательно порочащую честь, достоинство и деловую репутацию руководителей. Огульно дискредитируются молодые государственные институты демократической России. Непрофессионально, без знания дела освещаются сложные социальные, экономические, политические и иные проблемы жизни российского общества. Имеют место и публикации так называемых “компроматов”, основанных на незаконно добытых или сфальсифицированных материалах. В этих ситуациях средства массовой информации становятся разменной монетой в столкновении чьих-то корпоративных интересов, используются для “убийства репутации” оппонентов, в иных неблаговидных целях. Продолжается и неправомерное вмешательство  прессы в частную жизнь граждан.

            3. Участники слушаний были едины во мнении, что надо незамедлительно принять ряд организационных и правовых мер, усилить просветительскую деятельность, чтобы наладить принципиально новые отношения руководителей органов власти и прессы, выступающей с критическими материалами.

            Механизм исполнения Указа № 810 и, прежде всего, установленной им ответственности, должен заработать во всю силу, обеспечивая  необходимое взаимодействие власти и прессы в наведении порядка, укреплении дисциплины в системе государственной службы.

            4. Помочь делу может практика, при которой средства массовой информации при публикациях о нарушении прав и свобод граждан, несоблюдении законов будут конкретно  указывать тех руководителей, кому адресуются критические материалы, от кого ждут ответа, оповещать об этом общественность. Безадресные публикации приводят к положению, при котором многие ведомства, их руководители делают вид, что их это не касается, что это относится к другим органам власти.

            В прессе следовало бы публиковать  полученные ответы, информацию о принятии конкретных мер по устранению нарушений закона,  исправлению ошибок. В случаях же волокиты, нарушения установленных Указом сроков, необходимо сообщать о таких фактах в Главное контрольное управление Президента РФ, органы прокуратуры.

            Весьма полезен был бы в этой области и общественный контроль, представителям которого следовало бы предоставлять место на страницах изданий, на телеэкране.

            5. Без внимания руководителей органов государственной власти не должен оставаться ни один материал, освещающий факты нарушения Конституции РФ, федеральных законов, Указов Президента РФ.

            В этой связи особая роль возлагается на пресс-службы органов исполнительной власти, которые должны брать на учет критические выступления, готовить в срок материалы для руководителей, контролировать направление ответов в СМИ.

            Учитывая важное значение  пресс-служб министерств и ведомств в исполнении Указа № 810, было бы полезным приступить к  централизованной подготовке инструктивных материалов о работе пресс-служб, с тем, чтобы эти структуры выступали не барьером на пути журналистов к информации, а настоящим посредником между прессой и властью.

            Целесообразно было бы организовать подготовку соответствующей инструкции Департаменту по культуре и информации Правительства РФ, с широким участием представителей самих пресс-служб, с перспективой подготовки в дальнейшем Кодекса практических правил для пресс-службы.

            6. На слушаниях обращалось внимание на то, что для журналистов, прежде всего руководителей средств массовой информации, стало проблемой дозвониться до руководителей органов государственной власти. Сложилось положение, при котором коммуникации контролируются                             исключительно секретарями, референтами, не допускающими контактов со своим “начальником” даже по  специальным телефонным сетям, несмотря на имеющееся положение об использовании этих сетей непосредственно руководителем государственного органа.

            7. Необходимо обратить особое внимание журналистов, что информация, которая распространяется в прессе, может иметь характер либо сведений (фактов, обстоятельств), либо мнений (оценки, суждения, анализ и т.п.). При том, разумеется, что в конкретной публикации могут содержаться и сведения, и мнения. В соответствии со статьей 49 Закона о СМИ журналист перед публикацией должен проверять достоверность распространяемой информации и несет ответственность за распространение недостоверных сведений,  унижающих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, организаций, а также за публикации, представляющие неправомерное вмешательство в частную жизнь. Исключения составляют только случаи, перечисленные в статье 57 Закона о СМИ - если сведения получены от информационных агентств, если они являются дословным воспроизведением фрагментов официальных выступлений должностных лиц государственных органов, организаций и общественных объединений и т.п.

            Никакие иные ссылки, в том числе на слухи, “хорошо информированные источники”, предположения, полученные письма, добытые незаконным путем “компроматы”, высокий статус авторов сведений, не освобождают журналистов, прежде всего главных редакторов от ответственности за распространение недостоверных сведений (фактов, обстоятельств), унижающих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина или организации.

            Следует иметь в виду, что интервью, которое представляет собой одну из форм распространения информации, также не освобождает журналиста от требований, установленных статьями 49, 57 Закона о СМИ. В то же время участники слушаний отмечали, что действующая статья 57 Закона о СМИ, охватывает не все случаи, встречающиеся на практике, и может быть использована как барьер для распространения объективной информации.

            Распространение мнений, оценок, суждений даже самого нелицеприятного свойства, но не содержащих по своей форме нарушений правовых и этических норм, представляет собой реализацию установленной Конституцией РФ свободы мысли и слова и не может быть поставлено в вину журналисту, в том числе главному редактору издания.

            Рекомендовать главным редакторам средств массовой информации в спорных  конкретных ситуациях получать квалифицированную юридическую помощь с целью предотвращения гражданских исков, взаимных претензий с властными структурами и появление иных нежелательных социальных конфликтов.

            8. Учитывая непонимание, а значит, и неисполнение многими журналистами и руководителями СМИ ряда принципиальных положений Закона РФ “О средствах массовой информации”, в частности, закрепленных в ст.ст.49,51,57, а также общую потребность журналистского сообщества в четкой регламентации его профессиональной деятельности, следовало бы приступить к подготовке Кодексов практических правил в сфере телевидения, газетного дела, других областях СМИ, с учетом имеющегося Кодекса профессиональной этики российских журналистов, для чего создать рабочую группу на базе факультета журналистики МГУ. После подготовки к 1 июня 1997 г. проектов таких Кодексов обсудить их в журналистских коллективах и рекомендовать их принятие и исполнение всеми редакциями СМИ.

            9. В Кодексе практических правил в прессе реализовать нормы профессиональной этики журналиста, в том числе недопустимость использования в публикациях ненормативной лексики, огульного и вульгарного осмеивания армии и органов внутренних дел (милиции), унижения женщин, нарушения нравственных интересов детства и юношества, игнорирование принципа равноправия мужчин и женщин, пренебрежительного отношения к национальному равноправию, публикации непрофессионально проведенных социологических опросов, ненаучно сформированных рейтингов, прегрешений против культуры, смакования фактов из частной жизни и т.п.

            10. Большим злом в отношениях “критики власти” и “власти критики” стали выступления в СМИ так называемых “телеадвокатов”, когда без разрешения следователя адвокаты, защищающие обвиняемых по конкретным уголовным делам, излагают конкретные материалы дела, давая им свои оценки с целью положительно настроить общественное мнение в отношении своих подзащитных, оказать давление на правосудие.

            Кроме нарушения правовых и этических норм, такими адвокатами формируется еще и односторонняя оценка данного дела, поскольку следователи лишены на этапе предварительного следствия возможности высказывать свои оценки и считают недопустимым публичное обсуждение результатов еще не оконченного расследования.

            Конкретные материалы расследуемых уголовных дел могут разглашаться и распространяться журналистами, иными лицами при соблюдении требований закона, в установленных случаях лишь с разрешения соответствующих прокуроров и следователей, и в определенных ими объемах.

            11. Участники слушаний пришли к выводу, что повышение правовой культуры журналистов стало одним из условий дальнейшего развития российского общества, т.к. на практике властные структуры нередко сталкиваются с незнанием журналистами элементарных правовых требований, регулирующих отношение власти и прессы, с неграмотными запросами информации и т.п.

            12. Следует весьма критически отнестись к погоне многих изданий, под предлогом экономически бедственного положения, за коммерческим успехом за счет качества, профессионализма изданий.

            Участники слушаний не разделяют позицию высказанную некоторыми журналистами, что тяжелое экономическое положение прессы оправдывает снижение нравственных требований при подготовке к публикации материалов.  Практика заказных статей, в тех случаях, когда эти статьи служат  недобросовестной конкуренции, лоббистским интересам и т.п., заслуживает осуждения.

            13. В слушаниях были обсуждены далеко не все проблемы, которые возникают при исполнении Указа № 810. В частности, была высказана необходимость корректировки в Указе сроков реагирования органов власти на критические выступления, выдвигались предложения о некоторых дополнениях и изменениях в законодательстве о СМИ, по-прежнему подчеркивалась необходимость разработать четкий механизм реализации Закона РФ “О государственной поддержке СМИ и книгоиздания Российской Федерации” и ряд других.

            Вместе с тем выражалась надежда, что настоящие Рекомендации, которые аккумулируют мнения участников слушаний, помогут в решении некоторых конкретных вопросов, послужат делу продвижения России к столь необходимым цивилизованным отношениям прессы и власти в современных условиях.