ОБ ОБРАЩЕНИИ ДЕПУТАТА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Ю.М.НЕСТЕРОВА В СВЯЗИ С ПУБЛИКАЦИЕЙ “ЖИЛИЩНЫЙ ВОПРОС ПОРТИЛ, ПОРТИТ И БУДЕТ ПОРТИТЬ ДЕПУТАТОВ” В ГАЗЕТЕ “СЕГОДНЯ” ОТ 28 ФЕВРАЛЯ 1997 ГОДА

Решение № 16 (127) от 27 июня 1997 г.

            В Судебную палату по информационным спорам обратился депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Ю.М.Нестеров с просьбой дать правовую и этическую оценку фрагменту статьи Н.Архангельской “Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов”, опубликованной в газете “Сегодня” 28 февраля 1997 года.

            Заявитель считает, что в целом автор объективно описывает ситуацию, складывающуюся с обеспечением условий для проживания в Москве депутатов Государственной Думы. Однако Ю.М.Нестеров не может согласиться с трактовкой его предложений по данному вопросу, содержащейся в следующем фрагменте статьи: ”Но депутаты в борьбе за свое светлое будущее оружия не сложили: на столах у членов Комитета по законодательству уже появился еще один проект поправки к закону о статусе. Депутат Нестеров (“Яблоко”), например, предлагает такую маленькую хитрость: дабы “обуздать рыночную стихию”  в сфере депутатского жилья, он предлагает не давать компенсацию единовременно, но выплачивать ее помесячно (для найма квартиры). Уловка выглядит наивно, если не сказать больше. Ничто, например, не мешает в данном случае народному избраннику, задействовав свои связи и полномочия, получить ссуду в “дружественном” банке, купить на нее квартиру, а затем возвращать долг помесячно, по мере подхода компенсационных выплат”. Депутат Ю.Нестеров заявляет, что данное утверждение автора публикации грубо искажает его позицию и наносит ущерб его деловой репутации.

            Судебная палата, изучив представленные материалы, заслушав Ю.М.Нестерова, установила:

            В статье “Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов” Н. Архангельская, излагая суть поправки депутата Ю.Нестерова к Федеральному закону “О статусе депутата Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации”, утверждает, что депутат предложил “не давать компенсацию единовременно, но выплачивать ее помесячно”и считает это “наивной уловкой и маленькой хитростью”. Свои предположения Н.Архангельская вопреки ч. 2 ст. 49 закона о средствах массовой информации не уточнила у Ю.Нестерова. Позиция же Ю.Нестерова иная. В законопроекте предлагается следующая формулировка: ”Депутат Государственной Думы вправе отказаться от проживания в предоставляемой ему служебной квартире. В этом случае по его заявлению ему выплачивается ежемесячная компенсация в размере 30 минимальных размеров оплаты труда”. Как следует из проведенной Ю.Нестеровым оценки расходов, необходимых для обеспечения жилой площадью в Москве депутатов нынешнего созыва, принятие его предложения позволило бы в несколько раз уменьшить, по сравнению с действующим законом, сумму компенсации, выплачиваемой депутатам. Кроме того депутат Ю.Нестеров предлагает этот механизм для аренды жилого помещения, а не для приобретения его в собственность.

            Судебная палата считает, что автор статьи Н.Архангельская при подготовке материала, недостаточно изучив предложение депутата Ю.Нестерова, допустила ошибку в изложении его позиции, что привело к нарушению статьи 49  Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            Принимая обращение депутата Государственной Думы Ю.Нестерова к рассмотрению, Судебная палата исходила из своей компетенции  исправлять фактические ошибки в СМИ, затрагивающие общественные интересы.

            Судебная палата также установила, что 7 марта 1997 года депутат Ю.М.Нестеров направил опровержение на статью главному редактору газеты “Сегодня” Е.Серову.  Однако до настоящего момента опровержение в газете не опубликовано и официальный ответ из редакции Ю.Нестеровым не получен. Таким образом редакция газеты “Сегодня” нарушила статьи 43-45 Закона РФ “О средствах массовой информации”, в которых регламентируются право на опровержение, порядок  опровержения и основания отказа в нем.

            Учитывая вышеизложенное и основываясь на п. 9 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

            Признать, что в статье “Жилищный вопрос портил, портит и будет портить депутатов” опубликована недостоверная информация, касающаяся предложения депутата Ю.Нестерова о внесении изменений и дополнений в закон о статусе депутата Государственной Думы, допущена фактическая ошибка, затрагивающая общественные интересы, что является нарушением ст. 49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.