О ХАРАКТЕРЕ ПУБЛИКАЦИИ “СКАНДАЛ! СКАНДАЛ!”
В ГАЗЕТЕ “МЕГАПОЛИС-ЭКСПРЕСС” № 21 ЗА 1997 ГОД
(ПО ОБРАЩЕНИЮ ГЕНЕРАЛЬНОЙ ПРОКУРАТУРЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ)
Экспертное заключение от 25 июня 1997
г.
В Судебную палату обратилась Генеральная прокуратура Российской Федерации
с просьбой дать заключение о содержании публикации “Скандал! Скандал!” в газете
“Мегаполис-Экспресс” № 21 за 1997 год в связи с поступившим заявлением
Председателя Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
Г.Н.Селезнева, содержащем просьбу о возбуждении против авторов указанной статьи
уголовного дела по ст.ст.129, 130 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Г.Н.Селезнев отмечает, что в указанной публикации распространяются
заведомо ложные сведения, порочащие его честь, достоинство и подрывающие его
репутацию.
Изучив содержание публикации, Судебная палата пришла к заключению, что
данная статья имеет порочащий, издевательский характер по отношению к
Государственной Думе и ее Председателю.
Это, в частности, относится к информации о том, что Г.Н.Селезнев “снял
преграды с пути алкоголя” в буфетах Государственной Думы и даже лично “заботился
об ассортименте” алкогольной продукции.
При этом, по мнению Судебной палаты, данные утверждения авторов
публикации следует рассматривать в контексте всей статьи, лейтмотивом которой
является тезис, заявленный журналистами в начале публикации: “в стенах
Государственной Думы царят три кумира - деньги, вино и
женщины”.
В этой связи следует обратить внимание на следующий фрагмент публикации:
“После шести часов вечера думский буфет стал напоминать среднего пошиба кабак:
дым стоял столбом.., звучали тосты, водка лилась рекой, звучали непарламентские
выражения и ненормативная лексика.., за столиками восседали интересные девушки и
молодые люди с квадратными бритыми головами и золотыми цепями... Здесь
назначались “стрелки”, случались разборки, отдельные посетители попадали
прямиком в милицейские участки”.
Далее приводятся другие примеры разного рода безобразий, якобы
творившихся в Думе на почве повального пьянства.
Таким образом, читатели газеты могут сделать вывод о прямой связи между
действиями Г.Н.Селезнева, якобы санкционировавшего неограниченную торговлю
спиртным в помещении Думы, и вышеуказанными негативными
явлениями.
В этом случае, по мнению Судебной палаты, позиция заявителя в той части,
что приведенные сведения неосновательно порочат репутацию Г.Н.Селезнева и
Государственной Думы, представляется вполне обоснованной.
Вместе с тем, как следует из диспозиции ст.129 УК Российской Федерации,
уголовно наказуемым деянием является распространение заведомо ложных
сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его
репутацию.
В этой связи Судебная палата полагает, что для решения вопроса о
возбуждении уголовного дела необходимо провести соответствующую проверку и
определить являются ли сведения, приведенные в публикации, заведомо ложными. А
именно: действительно ли Г.Н.Селезнев отдавал указание снять ограничения на
торговлю спиртными напитками в буфетах Государственной Думы, действительно ли
существовала зависимость между поездками Г.Н.Селезнева в Армению и в Хабаровск и
соответствующим изменением ассортимента алкогольной продукции в буфетах Госдумы
и т.д.?
Представляется также важным установить, обращались ли авторы публикации
за разъяснениями к самому Г.Н.Селезневу или в соответствующие службы Госдумы,
имеются ли у них документальные подтверждения распространенных
сведений.