ОБ ОБРАЩЕНИИ "РОССИЙСКОГО ИНФОРМАЦИОННОГО АГЕНТСТВА "СПАРТАК" В СВЯЗИ С НЕПРЕДОСТАВЛЕНИЕМ МИНИСТЕРСТВОМ ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИНФОРМАЦИИ О ФОРМЕ ДОВЕРЕННОСТИ НА ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ТРАНСПОРТНЫМИ СРЕДСТВАМИ

Решение № 20(131) от 30 сентября 1997 г.

В Судебную палату по информационным спорам при Президенте Российской   Федерации   поступило   обращение   "Российского информационного агентства "РИА Спартак" в связи с тем, что, по мнению заявителя, Министерство юстиции Российской Федерации не предоставило информацию о порядке применения совместного приказа Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ № 19-01-31/95 от 09.03.95 г. "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами".

По сообщению заявителя, агентство запрашивало информацию о том, подлежат ли оформлению на специальных бланках (и в силу какого нормативного акта) общие доверенности на управление имуществом доверителя с учетом того, что такие доверенности по своему содержанию охватывают и право на пользование и распоряжение транспортными средствами, входящими в состав имущества доверителя.

Заявитель считает, что полученные им ответы Министерства юстиции РФ (№№ 09-11-769-96 от 24.09.96 г., 09-11-769-96 от 29.07.96 г., 09-11-769-96 от 13.11.96 г., 09-11-285-97 от 24.02.97 г.) содержат необоснованный отказ в предоставлении разъяснений.

Рассмотрев представленные в Судебную палату материалы, заслушав специалистов Министерства юстиции РФ и Государственной автомобильной инспекции МВД РФ Лактюшина А.С., Бехера В.Г., а также д.ю.н. Росинского Б.Ф., Судебная палата установила:

Российское информационное агентство "Спартак" неоднократно направляло запросы в Министерство юстиции Российской Федерации с просьбой разъяснить порядок применения приказа Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ № 19-01-31/95 от 09.03.95 г. "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования   и   распоряжения   транспортными   средствами". Министерство юстиции РФ на все эти запросы отвечало, что в компетенцию Министерства юстиции РФ не входит разъяснение действующего законодательства.

Судебная палата, учитывая требования ст.38 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" и принимая во внимание, что данный вопрос имеет большое общественное значение и затрагивает интересы многих граждан, считает, что он должен был стать предметом разъяснения непосредственно Министерством юстиции РФ и Министерством внутренних дел РФ.  Отсутствие разъяснения о форме доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами приводит в ряде случае к ошибочным толкованиям приказа и правовых актов средствами массовой информации. В частности, "Российская газета" 16.09.97 г. опубликовала статью юриста О.Жилиной с разъяснением вопроса о форме доверенности, а также совместного приказа Министерства внутренних дел РФ и Министерства юстиции РФ, а позже вынуждена была опубликовать уточнение данного ранее разъяснения.

В ходе заседания Судебной палаты выяснилось, что приказ № 19-01-31/95 от 09.03.95 г. "О введении бланка нотариальной доверенности на право пользования и распоряжения транспортными средствами" допускает неоднозначное толкование приказа, особенно п.6, о недействительности доверенности, не удостоверенной на бланках установленной формы.   Этот приказ, учитывая его значение и практику применения, нуждается в дополнительном рассмотрении Министерством юстиции РФ и Министерством внутренних дел РФ. В этой связи в заседании были высказаны предложения о необходимости официального  разъяснения   Министерства  юстиции   РФ  и Министерства внутренних дел РФ о порядке применения этого приказа.

Кроме того, выступившие в заседании специалисты высказали и иные предложения: о введении обязательного нотариального удостоверения  доверенности  на   управление  транспортными средствами или нотариального засвидетельствования подписи доверителя при    простой письменной форме доверенности, уменьшении размеров оплаты при нотариальном удостоверении доверенности. Эти предложения связывались с имеющимися криминальными фактами  при использовании не удостоверенной нотариально доверенности на управление транспортными средствами и необходимостью наведения порядка в этой области. Высказано предложение решить ряд вопросов в этой области путем совершенствования нормативных правовых актов.

В заседании Судебной палаты было также уточнено, что в настоящее время гражданин на основании ч.2 ст.161, ч.2 ст. 163 и ст. 185 ГК РФ вправе давать доверенность на управление транспортным средством в простой письменной форме и при этом не должен обязательно удостоверять документ у нотариуса. Однако по своему усмотрению он может прибегнуть к такому удостоверению.

Учитывая вышеизложенное, на основании п.9 Положения о Судебной палате, Судебная палата решила:

1. Обратиться к Министерству юстиции РФ и Министерству внутренних дел РФ с предложением рассмотреть и уточнить содержание приказа с целью недопущения его толкования, которое могло бы нарушить права граждан при оформлении доверенности на управление транспортными средствами (п.6 приказа).

2. Обратиться к Министерству юстиции РФ и Министерству внутренних дел РФ с предложением дать официальное разъяснение по вопросам о форме доверенности на управление и распоряжение транспортными средствами     в соответствии с действующим законодательством.

3. Направить материалы настоящего слушания в Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе Государственной Думы РФ для учета при подготовке соответствующих законодательных актов.