ОБ ОБРАЩЕНИИ А.Б.ЧУБАЙСА В СВЯЗИ С ВЫСТУПЛЕНИЯМИ ЖУРНАЛИСТА А.В.МИНКИНА В ПЕРЕДАЧЕ РАДИОСТАНЦИИ “ЭХО МОСКВЫ” 12 НОЯБРЯ 1997 ГОДА И ВЕДУЩЕГО АНАЛИТИЧЕСКОЙ ПРОГРАММЫ “ВРЕМЯ” С.Л.ДОРЕНКО НА КАНАЛЕ ОРТ 15 НОЯБРЯ 1997 ГОДА

Решение № 23(134) от 11 декабря 1997 г.

            В Судебную палату обратился первый заместитель Председателя Правительства Российской Федерации А.Б.Чубайс в связи с выступлениями журналиста А.В.Минкина в передаче радиостанции “Эхо Москвы” 12 ноября 1997 года и ведущего аналитической программы “Время” С.Л.Доренко на канале ОРТ 15 ноября 1997 года.

            По мнению заявителя, указанные выступления содержат обвинения его во взяточничестве, злоупотреблении должностными полномочиями и иных бесчестных поступках.

            Заявитель полагает, что данные обвинения основаны на ложной и недостоверной информации, а также на грубом искажении и фальсификации фактов и представляют собой злоупотребление свободой массовой информации.

            Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителя ОРТ адвоката А.Т.Боннера, представителя А.Б.Чубайса адвоката М.Ю.Барщевского, директора службы информации радиостанции “Эхо Москвы” А.А.Венедиктова, советника председателя радиокомпании “Голос России” И.С.Симанчука, президента Фонда защиты гласности А.К.Симонова, представителя общественной организации защиты прав потребителей продукции СМИ Т.А.Шакутину, главного редактора журнала “Среда” А.Б.Панкина,Судебная палата установила:

            12 ноября 1997 года в прямом эфире радиостанции “Эхо Москвы” журналист А.В.Минкин сообщил сведения, касающиеся обстоятельств подготовки к изданию книги о приватизации в России,  авторами которой выступили несколько должностных лиц, в т.ч. А.Б.Чубайс. В частности, А.В.Минкин назвал суммы гонораров, выплаченных авторам рукописи, и выразил сомнения по поводу их обоснованности. По мнению А.В.Минкина, “гонорар в полмиллиона долларов несусветен. Это скрытая форма взятки”.

            15 ноября 1997 года ведущий аналитической программы “Время” С.Л.Доренко также прокомментировал обстоятельства получения авторами указанной рукописи “немыслимого”, по его мнению, гонорара. С.Л.Доренко также распространил ряд сведений, негативно характеризующих А.Б.Чубайса как должностное лицо.

            Судебная палата отмечает, что в соответствии со ст.38 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, их должностных лиц.

            Достоверность приведенных А.Минкиным  и С.Доренко сведений о факте получения и суммах авторского вознаграждения за подготовленную рукопись заявителем не оспаривается.

            Таким образом, обнародование журналистами ставших им известными при выполнении профессиональных обязанностей сведений о предполагаемом издании книги и порядке оплаты труда ее авторов является правомерным и представляет собой форму реализации конституционного права на свободу поиска и распространения информации. Судебная палата также отмечает, что в соответствии с п.9 ч.1 ст.47 Закона Российской Федерации “О средствах  массовой информации” журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки. Журналисты А.Минкин и С.Доренко были вправе высказать свое мнение по поводу подготовленной рукописи, размеров гонораров ее авторов, а также оценить позицию А.Б.Чубайса и его соавторов с точки  зрения норм служебной этики.

            Вместе с тем Судебная палата отмечает, что ряд высказываний журналистов А.Минкина и С.Доренко не согласуется с требованиями законодательства о средствах массовой информации.

            Так, А.Минкин, оценивая размер вознаграждения авторов книги, утверждает: “Это скрытая форма взятки. ...Занимаясь
госкомимуществом, у чиновников была возможность заработать как можно больше. То есть не сотню тысяч долларов, а десятки миллионов долларов. Но легализовать эти суммы очень трудно, и теперь они решили сделать так: будем писать какие-то книжки, и нам издатели будут за них платить большие гонорары”.

            Таким образом, А.Минкин, никак не аргументируя свою позицию, фактически обвиняет А.Б.Чубайса и других авторов книги в совершении уголовно наказуемых деяний - взяточничестве и легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем.

            Данное утверждение А.Минкина, по мнению Судебной палаты, противоречит положениям ст.49 Закона Российской Федерации
“О средствах массовой информации”, обязывающей журналиста проверять достоверность сообщаемой им информации, а также ст.51 указанного Закона, не допускающей использование прав журналиста в целях фальсификации общественно значимых сведений.

            Судебная палата считает, что журналист С.Доренко также проигнорировал указанные правовые предписания, распространив следующие сведения: “именно Чубайс развалил бюджет и именно команда Чубайса спровоцировала кризис на российских биржах”, “особый удар Чубайс планирует нанести по семьям, в которых есть дети”, а также сведения о том, что Президент Татарстана М.Шаймиев мобилизован в “чубайсовское ополчение”, т.к., якобы, получил от А.Б.Чубайса ряд налоговых льгот.

            Указанные сведения, имеющие безусловно общественно значимый характер, приводятся журналистом без каких-либо доказательств.

            Судебная палата считает также обоснованными претензии заявителя к характеру заключительной части аналитической программы “Время” от 15 ноября 1997 года, когда ее ведущий С.Доренко в форме вопросов, адресованных А.Б.Чубайсу, фактически обвинил его во взяточничестве. Судебная палата считает, что смысловое содержание фраз “означает ли это, что Чубайс расстался со взяткой только под давлением?” и “означает ли это, что взяточник Чубайс защищал взяточника Коха?” позволяет делать вывод о наличии в этих вопросах вполне недвусмысленного утверждения о причастности А.Б.Чубайса к получению неких взяток.

            Закон Российской Федерации “О средствах массовой информации” (ст.49) предписывает журналисту при осуществлении профессиональной деятельности уважать честь и достоинство граждан.

            В этой связи Судебная палата считает недопустимым применительно к рассматриваемым сюжетам и с точки зрения ст.49 Закона о СМИ и норм журналистской этики использование журналистами таких некорректных, уничижительных определений, как “махинаторы”, “подельщики”, “нашкодивший кот”, “корыстолюбивая машина”.

            Судебная палата отмечает, что несмотря на приглашение, журналисты А.Минкин и С.Доренко без уважительных причин уклонились от участия в рассмотрении настоящего информационного спора и рассматривает подобную позицию как недобросовестный способ защиты.

            В связи с рассмотрением данного информационного спора Судебная палата считает необходимым отметить следующее.

            В последнее время заметно усилилось внимание средств массовой информации к правовым и нравственным аспектам деятельности органов государственной власти, их должностных лиц. Это правомерно и отвечает общественным интересам.

            Открытость власти, ее подотчетность общественному мнению являются неотъемлемыми условиями подлинной демократии. Более того, журналисты, как люди, состоящие на своеобразной публичной службе, на страже общественных интересов и наделенные в этой связи специальными полномочиями, обязаны информировать общество о всех сторонах деятельности госаппарата и его представителей.

            В свою очередь, лица, облеченные властью, должны отдавать себе отчет в том, что занятие публичной политикой, государственной службой неизбежно сопряжено с повышенным вниманием прессы к их поступкам, деловым и моральным качествам. Бесспорно и охраняемо законом право журналистов свободно высказывать любые суждения и оценки, в том числе самого нелицеприятного свойства, в отношении дожностных лиц любого ранга.

            В то же время представителям прессы следует не забывать о том, что ответственность - это оборотная сторона свободы и даже в самых острых ситуациях, сопряженных с защитой общественных интересов, неукоснительно соблюдать требования законодательства о СМИ.

            В противном случае журналистские выступления могут иметь обратный, отрицательный эффект, порождать утрату общественного доверия к профессии журналиста, формировать мнение о современной отечественной журналистике как о средстве обеспечения чьих-то узкокорпоративных интересов.

            Учитывая изложенное и руководствуясь Положением о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила:

            1. Признать, что выступления журналиста А.Минкина в эфире радиостанции “Эхо Москвы” 12.11.97 года и журналиста С.Доренко в аналитической программе “Время” 15.11.97 года в части распространения сведений об обстоятельствах подготовки книги о приватизации в России группой авторов с участием А.Б.Чубайса, сведений о размерах и условиях выплаты им авторского вознаграждения, а также журналистские комментарии указанных сведений являются правомерной реализацией А.Минкиным и С.Доренко права на свободу поиска и распространения информации, права излагать свои личные суждения и оценки.

            2. Признать, что указанные выступления А.Минкина в части бездоказательного обвинения А.Б.Чубайса во взяточничестве и легализации денежных средств, приобретенных незаконным путем и С.Доренко в части бездоказательного обвинения А.Б.Чубайса во взяточничестве, в развале бюджета, провоцировании кризиса на российских биржах, а также иных негативных поступках, являются злоупотреблением правами журналиста в смысле ч.2 ст.59 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”.

            3. За нарушения требований ч.3 ст.49 Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации” и норм журналистской этики, выразившихся в использовании некорректных, уничижительных определений объявить замечание журналистам А.Минкину и С.Доренко.

            4. Опубликовать настоящее Решение в “Российской газете”.