ОБ ОБРАЩЕНИИ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО КОНСТИТУЦИОННОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ И СУДЕБНО-ПРАВОВЫМ ВОПРОСАМ В.М.ПЛАТОНОВА В СВЯЗИ С РЯДОМ ПУБЛИКАЦИЙ В ГАЗЕТЕ “СОВЕТСКАЯ РОССИЯ”

Решение № 12(146) от 4 июня 1998 г.

            В Судебную палату обратился председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и судебно-правовым вопросам В.М.Платонов в связи с рядом публикаций в газете “Советская Россия”.

            По мнению заявителя, в материалах, опубликованных “Советской Россией”, в искаженном виде представлена процедура рассмотрения Советом Федерации Земельного кодекса Российской Федерации, одобренного Государственной Думой в ранее принятой редакции.

            Заявитель полагает, что данные публикации “Советской России” противоречат нормам профессиональной журналистской этики, вводят читателей в заблуждение, порочат честь, достоинство и деловую репутацию как в целом Совета Федерации, так и отдельных его членов - руководителей регионов.

            Заявитель просит Судебную палату дать правовую и этическую оценку указанных им публикаций “Советской России”.

            Изучив представленные документы и материалы, заслушав представителя заявителя Н.И.Малченкова, представителя редакции газеты “Советская Россия” Ю.П.Иванова, заместителя главного редактора газеты “Советская Россия” Е.И.Попова, обозревателя газеты “Советская Россия” Ж.М.Касьяненко, Судебная палата установила:

            18 февраля 1998 года Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации рассмотрел вопрос “О Земельном кодексе Российской Федерации, одобренном Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в ранее принятой редакции и переданном на рассмотрение Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации”. После обсуждения Совет Федерации большинством голосов не принял решения об одобрении Федерального закона в представленной редакции.

            19 февраля 1998 года газета “Советская Россия” опубликовала информацию “Кто и как решает судьбу нашей земли”, обнародовав результаты поименного голосования членов Совета Федерации по данному вопросу.

            При этом редакция газеты обозначила суть голосования как преодоление вето Президента. Заявитель считает подобную интерпретацию неправомерной, искажающей формулировку вопроса, поставленного на голосование.

            Действительно, в соответствии со ст.ст.125-128 Регламента Совета Федерации на голосование ставился вопрос: “кто за то, чтобы одобрить Земельный кодекс Российской Федерации в ранее принятой редакции”.

            Однако, юридическим основанием к повторному рассмотрению Советом Федерации данного Федерального закона явилось именно его отклонение Президентом Российской Федерации. Как следует из стенограммы заседания Совета Федерации 18 февраля 1998 года, формулировка “преодоление вето Президента” использовалось в ходе обсуждения вопроса самими членами Совета Федерации.

            По мнению Судебной палаты, обозначение существа голосования как преодоления вето Президента не меняет его правового содержания и не может рассматриваться как фальсификация общественно значимых сведений в смысле ст.51 Закона Российской Федерации о СМИ.

            Рассмотрению Советом Федерации Земельного кодекса посвящен еще ряд публикаций в газете “Советская Россия”: “Ваш регион - в Совете Федерации” (21.02.98 г.), “Всем! Всем! Всем! Защитим землю!” (24.02.98 г.) “Развод земли” (26.02.98 г.), “Мы все красные от стыда, мы все белые от гнева” (5.03.98 г.), “Меня не так поняли” (14.03.98 г.) и другие.

            Все указанные материалы содержат резко критические оценки итогов голосования в Совете Федерации по Земельному кодексу, несогласие с позицией членов Совета Федерации, проголосовавших против одобрения Закона в ранее принятой редакции.

            Судебная палата отмечает, что право свободно излагать любые суждения и оценки, в том числе в прессе, гарантировано Конституцией России, Законом о средствах массовой информации.

            В этом смысле выражение своей позиции авторами указанных публикаций “Советской России” является реализацией ими свободы слова, свободы массовой информации.

            Вместе с тем, Судебная палата отмечает, что содержание ряда фрагментов указанных публикацией не является обоснованным, не отвечает требованиям Закона  Российской Федерации о СМИ и профессиональной журналистской этики.

            Публикации “Советской России” от 21 и 24 февраля 1998 года содержат сведения о результатах голосования в Совете Федерации
18 февраля 1998 г. При этом члены Совета Федерации, голосовавшие за Земельный кодекс в ранее принятой редакции, перечислены в графе “Против продажи земли выступили”, а голосовавшие против одобрения Земельного кодекса в ранее принятой редакции, в графе “За продажу земли голосовали”.

            Судебная палата считает предложенную “Советской Россией” классификацию необоснованно упрощенной. Такой подход к оценке позиции членов Совета Федерации не соответствует ни правовому содержанию голосования, ни духу состоявшейся дискуссии.

            Комментарии итогов голосования по Земельному кодексу, содержащиеся в данных публикациях, также построены на единственном тезисе о купле-продаже земли. При этом авторы публикаций не сочли необходимым привести аргументы той части Совета Федерации, которая не поддержала данную редакцию Закона, в том числе, совершенно по иным мотивам, чем отношение к обороту земельных участков.

            В данных материалах газеты не нашлось места хотя бы краткому изложению правовой позиции Президента России при отклонении Закона, его доводам о несоответствии ряда положений Земельного кодекса Конституции Российской Федерации, ГК Российской Федерации, иным федеральным законам.

            Судебная палата отмечает, что авторы “Советской России” бездоказательно обвинили некоторых региональных лидеров в “распродаже” земли, “растаскивании” России, желании любой ценой угодить федеральным властям.

            Подобное освещение общественно значимых событий ограничивает установленное Законом о СМИ право граждан на получение достоверной информации о деятельности органов государственной власти. У читателей газеты, не знакомых с текстом Земельного кодекса, может сложиться искаженное представление о содержании этого основополагающего акта законодательства.

            Судебная палата учитывает, что в ходе рассмотрения данного информационного спора представители редакции газеты “Советская Россия” выразили готовность опубликовать на страницах газеты мнения членов Совета Федерации в связи с принятием Земельного кодекса РФ.

            Судебная палата также отмечает, что представитель редакции признал недопустимым с точки зрения норм профессиональной журналистской этики использование следующего выражения из публикации “Меня не так поняли” (“Советская Россия” № 31 от 14.03.98 г.): “Им отступать некуда, потому что впереди их ждет судьба, очень похожая на судьбу бывшего тульского губернатора Севрюгина, находящегося сегодня под следствием за взятки в крупных размерах”.

            Учитывая изложенное, руководствуясь п.п.4,8 Положения о Судебной палате по информационным спорам при Президенте Российской Федерации, Судебная палата решила.

            1. Обратить внимание редакции газеты “Советская Россия” на необходимость более полного представления различных точек зрения, всестороннего анализа при освещении общественно значимых событий и процессов в целях реализации  установленного законом права граждан на получение через СМИ достоверных сведений о деятельности государственных органов.

            2. Опубликовать настоящее Решение в “Российской газете”.

            3. Предложить редакции газеты “Советская Россия” опубликовать настоящее Решение.