ОБ ИЛЛЮСТРАЦИИ К МАТЕРИАЛУ “ВОЛК И  КРАСНАЯ ШАПОЧКА”, ОПУБЛИКОВАННОМУ В ГАЗЕТЕ “МОСКОВСКИЙ КОМСОМОЛЕЦ”

Экспертное заключение № 7(40) от 8 июля 1998 г.

            В Судебную палату обратился глава администрации Кемеровской области А.Г.Тулеев с просьбой дать экспертное заключение в связи с публикацией рисунка, сопровождающего материал “Волк и Красная шапочка” в газете “Московский комсомолец” (от 23 сентября 1996 г.). В частности, заявитель просит ответить на следующие вопросы:

            1. Является ли рисунок иллюстрацией к статье или отдельным, не имеющим к ней отношение, авторским произведением?

            2. Если он является иллюстрацией, подлежит ли он анализу в совокупности с заголовком и текстом или его анализ должен осуществляться в отрыве от них? (На предмет идентификации изображенных на нем персонажей?).

            3. Позволяют ли признаки, указанные в заголовке, рисунке, аннотации и тексте идентифицировать изображенных на нем персонажей?

            4. Является ли искажение имени “Амангельды” и наделение меня кличкой “Обмангельды” - “обманщиком”, “лгуном”, человеком, постоянно говорящим неправду - оскорблением, унижающим мою честь и достоинство?

            Ознакомившись с представленными материалами, Судебная палата пришла к следующему заключению.

            Рисунок А.Меринова, сопровождающий материал  “Волк и Красная шапочка”, является иллюстрацией данной публикации, так как он расположен “на открытии” статьи, сразу же после заголовка и подзаголовка.

            Кроме того, материал, рисунок и заголовки объединены в одно целое, замкнуты одной рамочной линией.

            Судебная палата полагает, что иллюстрация к материалу  “Волк и Красная шапочка” может быть предметом правового анализа в совокупности с заголовком и текстом данной статьи.

            Судебная палата считает некорректным искажение имени заявителя, что может быть обидным и оскорбительным для него.

            В то же время Судебная палата не вправе делать вывод о наличии в действиях автора иллюстрации признаков преступления, предусмотренного ст.130 УК РФ, так как квалификация уголовно наказуемых деяний не входит в компетенцию Судебной палаты.

            Что касается вопроса идентификации лиц, изображенных на рисунке, то подобное экспертное исследование также не входит в компетенцию Судебной палаты.